@hhjswf #46 你给客户做的政务系统需要过等保，但是你自己不需要。我这样理解。

知乎的回答说到了点上。
这不是有没有新算法的问题，而是能否颠覆信息论的问题。

在信息论的框架下，各种排序算法都有其适用的场景（有不同的最坏情况），并且在效率上都有一个共同的上限。
这种公众号文章，要么是揣着明白装糊涂骗流量，要么就是计算机民科。

@lijialong1313 写这么多，中心仍然是尝试论证保护费的合理性而已，呵呵。

上海题至少有一个好处，可以立意上反着写，如果写得好仍然是佳作。

至于圣旨命题，反着写能不能得分就难说了。。。

人最重要的两项财富：一是时间，二是身体。
一定要在你还富有的时候好好珍惜好好利用，等你失去时就找补不回来了。

乔布斯说把每一天当成最后一天来活，这句话是有道理的，虽然没有大目标和大愿力的普通人很难做到。

美的扔了一波 EMP 。。。

@nba2k9 #28 你们单位什么性质？

@lijialong1313 #27 建议厂家的人别冒充良民发言。
按你说的：对真正的安全无影响，执法时却作为定罪依据，这不就是货真价实的保护费？

不如你再展开说一下，二级如果自查是怎么产生这 10w 费用的。

@npe #29 建议仔细读一下上下文。就明白我有没有说 GDPR 是保护费了。。。

@dko #24 共勉。

顺便，就这件事而言，最差的表现是现实中被迫交保护费，网络上还替保护费张目。

@dko #22 遵守 GDPR 就是要给当地公务员勾连的企业交保护费吗？
这种法条并没有明确的的税你爱上你上去。
除非你就是等保企业的人，否则支持这种保护费的行为是难以理解的。

@dko #16 地主家的钱也不是大风刮来的，这狗屁等保每年（还是每几年）都要更新，相当于每年百花几万几十万出去。