@Jirajine

> 充其量只能算是类似 ipython 的 ui

无所谓这些概念。🔁还是希望你能举些 xonsh 『语义严重不一致』的例子❓


> 但 bash 是语言内部都没有结构化数据，你就得一直拿字符串糊过来糊过去

✔️大部分同意。但如果只是 json 的话，jq 这个工具大部分时候还是足够使用的：

ip --json addr | jq -r '.[] | .ifname + " " + .addr_info[0].local'


> 正则搞得太“高级”，不符合 do one thing and do it well 的理念

我觉得还是『匹配某句法规则的字符串』范畴，且允许描述得更好了，还是符合理念的

换句话说，❓为何 go/rust 的正则库，就是按照“do one thing and do it well”理念设计的、shell 正则库的巅峰呢？

❓不能是 perl 的 pcre 嘛？


> 这些功能自己写代码实现可读性和心智负担都更好

🤔我不觉得我会自己实现 \p{Han}、a*?、a*+、(?>)、(?<!)，心智负担很大。。

🤔也不觉得 [\u4e00-\u9fa5] 会比 \p{Han} 可读性好（其实前者只是后者的小子集，真实情况前者会很长）


> 这也是 go/rust/cpp 等语言的正则库只实现一部分特性的原因

🤔『线性时间复杂度』等特点，是高速应用的需求，但不该是交互式 shell 的


> quoting hell 了解一下，如果转义字符也需要转义。。

🔁再次重复：

'\' 中的转义字符，就是它自己，不是转义了 '。若要转义 '：

bash：'left'\''right'

elvish：'left''right'

实在不行，还有 Here Doc 嘛：

cat <<'EOF'
　!"#$%&'()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~
EOF


> elvish 可没有 extended glob ，特殊字符也很少

bash 默认也不开启 extended glob 。。

❓要不你举些 bash 的 glob 比 elvish 复杂的例子出来吧


> a=$(ls) ; file $a # 这里是写$a 还是"$a"呢？

IFS=$'\n'

file $(ls)

❓突然想到，这样是不是就和 elvish 的 (...) 等价了？


> 日常使用结构化数据非常有用，尤其是数组

✔️确实，这些也应该是 shell 的基础设施。bash 能用，但用起来很累：

readarray -t arr < <(ls)

file "${arr[@]}"

@Jirajine 用了些 emoji 快速表明态度


> parser 太随意，一部分传给 python ，一部分传给 bash ，语义严重不一致。

我看它是，但凡 命令 和 参数 中，有出现未定义的标识符，就当作外部命令处理

感觉也说得过去？❓能举些你觉得容易出错的例子吗？


> 还是因为缺乏结构化数据类型，只能一边 parse 字符串，一边拼接出特定的字符串给别的程序 parse

elvish 能直接传递 list map 给其他命令？从其他命令接收来的 str ，不 parse ，咋变成 list map 的？

❓你是说 xml json 序列化、反序列化 这些库吗？


> go/rust 的正则库大差不差，功能完全够了吧

相比 pcre C# 而言，还差很多。😑你这样说，显得人家在不务正业。。


> 其他“高级特性”实现的话就做不到线性时间复杂度了

写应用确实速度快（是因为用 DFA 实现吗？）

但在 交互式 shell 中，更需要功能丰富啊

正则库不支持，❓不就要苦逼地写代码，自己实现相同逻辑了么。。


> 关键是它标准库有常用字符串和正则函数，这些 bash 根本实现不了

✔️确实，字符串处理是 bash 的弱项。这应该也属于 shell 的基础设施的

正则匹配的话，还是有个 [[ $s =~ regex ]] 可用的


> 一堆不同语言的转义，考虑的太多

🔁再次重复：

bash 的 'pattern' 足够好了，连 \ 都是本身的意思：'\'

最多只需考虑 ' （ elvish 也需写成 'str1''str2'）


> glob 和正则共用不少符号但语义又不一样，增加心智负担。elvish 的 glob 简单很多

🔁再次重复：

elvish 的 glob 也用了 ? * ** {} ?[]，❓语义不是也和正则不同吗？

❓elvish 的 glob 也比 bash 的复杂呀：

bash：*.[ch]、[a-z].go

elvish：*.?[set:ch]、?[range:a-z].go


> bash 几乎总是需要 quoting ，如果处理含空格字符串的话，空格有时候作为分隔符，有时候又不是，还有 IFS ，处理起来难写难用且易错。

需要作为一个参数："$s"

需要 word splitting：$s

❓足以应付大多数场景了吧？或者你举些例子？


> bash 的 数组和 map ……不能表达结构化数据

✔️确实，但对于日常交互式使用而言，一般也足够了。再复杂，也适合上脚本了


> 默认按换行符 split 。如果不希望这种转换可以用 slurp

🤔还行

bash 作为一个参数："$s"、"$(...)"

elvish 作为一个参数：$s 、(... | slurp)

❓还是感觉 bash 整体代价较低？

❓elvish 默认是按 \n 切割的。如何像 bash 那样，按 IFS 来切割 (...) 呢？

这些是很普通的操作吧。。

Shell 就是个胶水语言，能快速整合使用各种命令就好

@Jirajine

> xonsh 就是个玩具

xonsh 大概有啥不足呢？我只匆匆看过一眼，没用过


> rename 用 $1 $2 来引用 capture group ，是自己的语言，不是 shell 的

用的是 pcre 吧。sed 也类似（但用的是 posix bre ere ）

他们作为字符串传递，本来就和 shell 没啥关系呀

胶水语言就是这样咯，用最基础的 shell 语法，来描述要用人家的啥东西。。

我觉得你那个 elvish 应该也类似，golang 的正则库支持特性不多（ regex101 说的）

想用一些高级特性（如 \p{Han}、a*?、a*+、(?>...)、(?<=...)、(?R)、(?(DEFINE)...) 等），就要导入其他库使用，甚至有自己的语法，不和 golang 未来的正则库兼容

这时候会不会就有人说 elvish 号称一致性，实际有多套正则语法，互不兼容，心智负担……


> 用 shell 构建另一个语言的字符串，你得考虑 shell 的转义（单引号或$符号）、dsl 的转义（ /符号）、正则特殊字符的转义

shell 的转义：'$p $a $t \t \e \r \n' 都没问题啊（除了有 ' 字符时，需要用 'aaa'\''bbb' 表示）

dsl 的转义：那就看你那个工具的设计好不好咯。sed perl rename 可以用其他符号的：s|http://|https://|

正则特殊字符的转义：这个就是正则的问题了。golang 应该一样要面对


> glob 又是一套类似正则，但又不同的匹配语言

bash 的 glob ，也就 [] ? * {} 之类几个简单的语法吧，比正则简单得多

另外，我瞅了一眼，elvish 也是另外一套语法，且有点繁杂。。

bash：*.[ch]、[a-z].go

elvish：*.?[set:ch]、?[range:a-z].go


> 引用变量总是需要 quoting 。用 shell 处理包含空格的字符串简直是 nightmare

Emm... "$s" 不至于是 nightmare 吧。。


> 你要传多个参数，直接用 list 就行了

其实 bash 也支持 数组 和 哈希 呀。传多个参数，也可以直接用 数组：ls "${array[@]}"


> 你要传多个参数，直接用 list 就行了

我好奇 elvish 如何将 一个命令的返回值，split 成多个参数，传递给另一命令？如：

apt purge $(dpkg -l | grep ^rc | awk '{print $2}')

@particlec curryingAdds.length 换成 arguments.length

@Jirajine

> 用 elvish ，……，也比 Python 方便

直接和 Python 比不公平吧。。

后者定位是脚本语言，你前者拿来当交互式 shell 用的。。

Python 也有个 shell 实现，xonsh ，你试过吗？感觉咋样？


> 长正则，可读性差，有人看不懂

看各人咯，不想写正则，多半也是自己写代码，模拟实现了正则的逻辑出来

可能写的多了后，厌烦了，也会转正则那边去了


> rename 自己又有一种 dsl 语言

你是说很多命令有自己风格的正则嘛？

确实是个问题。但好像也就几种风格：posix bre ere 、pcre

\d 不支持就试试 [0-9] 或 [[:digit:]] 呗。反正支持的正则特性都差不多


> shell rename 转义，glob

shell 里用 'pattern' 来表达 rename 的正则，也没啥麻烦吧

glob ？*.jpg ？有啥问题么。。


> word splitting 可不是简短，是历史包袱

我觉得 bash 为实现下列功能，整体花费的代价很小。elvish 是如何实现的？

1. 变量 /subshell 捕获，被 split 成多个参数（ bash：$s ，$(xxx)）

2. 被作为一个参数传递（ bash："str: $s"，"captured: $(xxx)"）


> man zshexpn 看一看特殊语法，字符串处理有多麻烦

我只用过 bash ，没用过 zsh 。bash 支持的字符串处理确实不多


> PowerShell 才是故意搞得冗长、难以输入并美其名曰“可读性”的

反正那人坚持说 powershell 因为冗长而强大。bash 简短易出错，容易友尽、吃牢饭等。。

另一个人说 shell 命令简短，容易记混 ln ls ll du dd df ……

@Jirajine 另外，你那个示例的逻辑，可以写成：rename 's/[^\dxX]//g; s/$/.jpg/' *


我觉得，交互式下的 shell ，简短快捷，还是很重要的吧

word splitting 、特殊语法 也是为这个目的服务的

不搞这些，就不可避免地会写长


简短 和 美观，感觉不可兼得，就看个人喜好了

反正交互式下，我是愿意阅读 bash 规则，牺牲一定可读性，来换取输入时的便捷的


就好比有人会放弃易读的拼音，练习五笔，去换取快捷打字一样（我折中一下，学了个双拼。。）

@Jirajine 我感觉你那个示例。。我更愿意写一行 rename + 正则。。

@Jirajine 这个为啥又比 bash 顺手了？

上次有人说 powershell （在交互式下）比 bash 强大，是因为参数显式，严谨安全。。

也对，名字里没有 0-9 x X ，直接 's/^.*?(\d+[\dxX]).*?(\.[^.]+)$/$1$2/' 就好

这样？

rename -n -v 's/^\s*.*?\s*(\d+[\dxX])\s*.*?(\.[^.]+)$/$1$2/' *

一样，确定没问题就去掉 -n 参数

这个？

https://zh.javascript.info/mutation-observer

@BeautifulSoap 哇，第一次知道 StackOverflow 居然提供全站数据下载。。好开放啊

@Nillouise 有现成的大型数据库你可以用了

@documentzhangx66 你都说那个风险可能导致坐牢，开个 IDE 写个几行几十行 Python Ruby 啥的，代价也不算高吧

做成了个命令行客户端的样子

@kop1989smurf 你是说，核心是“上级是如何思考出这个安排的”？还是啥？

@documentzhangx66 这样的需求，Python 等脚本语言，应该更适合？

别说参数了，连语法都有专业 IDE 实时检查，还能逐步调试等

这样？

SELECT MAX(添加时间)
FROM xxx
GROUP BY 用户 ID, 设备号

『以 用户 ID and 设备号 为并且条件』是啥。。读不懂。。

以前的 wap 版游戏？还是 mud ？（听说过，没玩儿过，应该和 wap 不是同一类吧）