利用 AI 像洗黑钱那样洗代码版权会不会产业化？（可能属于灰产、黑产）

[cnbatch]

最近有个行为叫做 License Laundering （洗许可证）引起了不少人的警觉。顾名思义，类似于 Money Laundering （洗黑钱），就是把利用 AI 重写代码，使得新代码的重合度与原版相差甚远，“洗”到与原作品无关，然后更换许可证。

前段时间，Python 社区的 chardet 引发了争议。现任维护者 Dan Blanchard 利用 AI 把 chardet 的代码重写了一遍，重写后的版本使用 MIT 许可证。原作者 Mark Pilgrim 已经现身反对更改许可证，因为 chardet 原先的许可证是 LGPL 。

具体分析：License Laundering and the Death of Clean Room

与此同时，还有公司更进一步，利用 License Laundering 搞恶意竞争，克隆客户的软件然后低价转卖。
很快就有人同样把“License Laundering”打包成一站式服务，嘲讽这种公司的恶意竞争行为。 “洗代码即服务！”火了！“开源代码洗白”奇葩网站上线，反讽白嫖企业：开源合规太昂贵了！ CC 逆向复刻客户软件，十分之一的价格转卖！

说到底，这类 Laundering 做法算不算侵权？毕竟 AI 的训练过程中的语料就有开源代码，没人能保证 AI 从未“看”过 GPL 系列代码吧。

[Admstor]

AI 训练使用了大量人类智慧精华，这里没有哪家说我训练数据具有完全的排他版权，并且目前的 AI 生成就是黑箱，没有哪家公司说我可以指定不使用某些数据生成

所以我觉得 AI 生成的内容不具备完全的版权

[jacketma]

如果严格执行版权法律，AI 大模型根本训不出来，印象里 Anthropic 吃官司陪了不少钱和解的，视频模型 Seedance 这类就是明摆着把版权视频全拿来当料，源头都是“带罪”的，后面的再生产肯定是“脏”的。
只是这个“脏”的判定程度，现在的法律没跟上。

[SheepChef]

你说的是一个争论已久的问题，退一步来说，你把别人的科研论文拿来一段不作引用，用 AI 洗洗直接用，如果没有同行评审，也并没什么人能看得出来。

说到底是侵害版权这一行为的界定问题，难道侵害版权的界定一定要奉“文本重合度/相似度”为圭臬？这是要个案分析的，具体到法庭怎么判，是另一回事。

[liuidetmks]

字節跳動據報暫停海外發布 Seedance 2.0

[abc0123xyz]

希望有人能把 minio 洗一下

[19cm]

@Admstor 问题我说是我自己写的,你怎么证明

[tuomasi]

估计不太乐观，很明显法律监管不到

[love2328]

这么一说,跟最近一些招聘是不是有点想 , 快速仿制全球热门应用