llm 时代，架构师和普通大头兵的在专业上的区别在哪

[YanSeven]

除了贵人、机遇、办公室政治嫡系之类的。

在专业工程领域上，区别在于经验吗，在于决策力吗。

[MindMindMax]

我认为，架构师能更好的描述清楚需求（有一点像产品经理，但是偏向于技术细节），进而能在 AI 无法覆盖到的风险点上有更多的思考，并能通过良好的表达能力，指导 AI 更好的执行工作流程。若是 AI 走歪路了，能及时给修正。

[zwyyy456]

知道什么时候该 say no

[ixixi]

之前的架构有没有可能过时了呢 ？
ai 下的新时代应该采用新的架构

[yidinghe]

大头兵对于一个复杂项目的架构应该是什么样子的毫无概念，AI 说什么就是什么，只会被牵着鼻子走。AI 给出方案让他选，他都不知道怎么选，只会回答你看着办。所以项目做的快，但依旧会走弯路，依旧会试错。

[wvv8oo]

1. 大头兵本身具有一定的架构能力，有些大头兵本身就是优秀的架构师
2. 架构师的关键在于取舍和平衡，而这些又依赖各种输入信息。输入就是提问题的能力，这本身就是一种优秀的能力。
3. AI 降低了架构师的门槛，但是复杂的系统无法完全依赖 AI ，我们无法事无巨细把庞大的系统全部输入给 AI ，只能提供摘要抽象信息，但抽象结构能力本身就是架构师一个非常重要的能力之一。
4. 最复杂的架构是人的架构，即使只有一个人，如何平衡和判断人的架构是非常重要的

[V2Try]

架构师更清楚代价吧，很多需求都能做，但是背后的延迟成本代价是什么呢，还有安全性、可维护性、出故障时怎么降级、半年后数据量翻十倍怎么办。等出事了才发现这是"需求"。

[owt5008137]

最重要的是，架构师要能知道 llm 写的代码，方案有没有问题，实现有没有问题，有什么风险，该怎么改。

[SethShi]

驳回 AI 的方案，是基于当前的最优解 但是并不是全局的最优解

[catazshadow]

区别在知识和经验上，终于是时候意识到知识也是有价值的了

把 35 岁及以上人员通通开除就是对这些人随身携带的知识和经验的彻头彻尾的蔑视，这些短视、愚蠢、不够格的管理层是时候出来认错了

[xiaomushen]

感觉。。只需要架构师和 QA 就行，开发大头兵根本没用了

[MarkLazy]

我觉得你不能在既有框架上思考这个问题，AI 时代应该不区分架构师或者大头兵了，AI 时代应该考量的是你端到端的交付的能力，也就是说你既会架构也能实现，应该会产生一个新物种才对，类似超级员工。
新的生产力工具必定会产生新的生产关系，比如以前的纺织工人，打字员之类的都已经被淘汰了，新的生产关系下，会有新的角色出来

[sentinelK]

目前的使用 AI 的思路是 AI 靠统计学概率来推定一个局部最优的结果，然后去试图验证这个结果。验证成功>结束，验证失败>尝试另外一个局部最优解。

所以本质上，越难验证的职业，就越难被 AI 替代。

这个难验证有几个可能性。
1 、验证、试错的成本极大。
2 、没有一个合理的量化指标能够精准表达验证效果。
3 、没有一个已知的验证方法。或者因为一些主、客观原因导致无法验证。

架构师这个职位我个人理解属于 1 、2 之间。

一个技术选型、架构是否适用于当前产品，其实是一个非常复杂的问题。你很难靠一两句话就能说清楚。
但是一旦选型和架构与实际业务需求出现比较大的偏差，对于企业而言，代价又是不可承受的。