一个页面读 10 次硬盘 io 好，还是取 10 次 mysql 查询好？

[kmvan]


如果服务器没有 memcache 之类的内存数据库，那么程序将缓存数据存为硬盘文件。

在一个页面中，有 10 个模块，每个模块都需要读取一次 mysql 来查询数据。如果将各个模块缓存，没有 memcache 的情况下，将得到缓存数据为 10 个的硬盘文件，这样就减轻了 mysql 压力了。

But，这样做真的可以吗？磁盘 io 比起 mysql 谁更容易跑死？

[huigeer]

mysql 的查询也是有缓存滴 一定要磁盘io, 建议ssd

[tczzjin]

如果你的磁盘io和mysql都是跑在一个服务器的话那就是走mysql好,如果是不同服务器的话...
既然你都有>=2的服务器了,再配台服务器专门弄缓存才是王道

[66CCFF]

考虑ram cache？

[yanze0613]

同样的查询，mysql也有缓存，看具体查询了

[9hills]

你这个没法量化，比如MySQL查询是那种查询。10次IO又是多大的IO。。

[learnshare]

MySQL 也是存取文件，不过还有数据的缓存。当然，直接读硬盘的文件也很快。But 你不做测试，没法直接断言

[wesley]

如果是小文件，磁盘读取也是有缓存的

btw 可以用mysql的内存表

[lincanbin]

MySQL是有Cache的，近期的热数据会在内存的Cache里拿。
如果你是说用文件作Cache的话，只有在数据库数据量特别巨大时，才有明显效果。

[typcn]

我都是直接存成程序的变量 简单暴力有效

var xxx;
if(!xxx){
xxx = mysql查询;
}

[GtDzx]

一般还是磁盘io更容易跑死吧

[akstrom]

shtml

[66450146]

/dev/shm

如果不用 ramdisk 的话妥妥的是 MySQL 啊

[zhicheng]

简单回答: MySQL
这个和文件系统，文件尺寸，IO 性能，服务器内存大小都有很大关系。

[bjzhush]

你不知道innodb buffer pool嘛

[lhbc]

Linux 系统，读过一次的文件在内存里，如果内存足够的话
数据库如果查询比较复杂，耗费计算资源还是比较多

[lyragosa]

实践出真知

我测试过 反复读100000次同一条sql文，和反复读硬盘上的一个文件，后者速度在我的机器上快很多。

ssd，可能对其他应用不一定成立。所以自己测试才是王道。

[msg7086]

说得好像读磁盘文件一定会访问磁盘一样

[zhicheng]

觉得读磁盘更快的同学，你们有没有考虑过一个问题，为什么大多数 Key/Value 数据库不是简单的把 Key 作为文件名 ，Value 作为内容按单个文件存储？

[yueyoum]

@zhicheng 为什么呢？

[MozzieCN]

@yueyoum 因为文件是被缓存的,就算不会被缓存,按目前的文件系统来看,大文件基本上都是连续存储的.文件太小太多的话是随机存储,会增加磁头移动定位的时间.

[mqzhang]

推荐用leveldb或者ssdb,速度快，数据放硬盘，内存占用小

[kaneg]

这要看你的sql查询耗时多少。举个极端的例子，每次查询耗时5秒，10次就得50秒，而如果只是从磁盘load一个结果，则要快得多，况且磁盘本身也有缓存

[gamexg]

感觉缓存好些,最大的好处是性能有问题直接改改就能直接上 memcache 。

[msg7086]

@zhicheng 因为会对Value的结构进行索引吧，比如NoSQL里存JSON/XML。
纯KV查询很多就是直接用磁盘的。