这是一个创建于 3503 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
网上现在很多人都说，win2008以上系统下，IIS7.X运行php效率可以媲美LAMP了。
真假?
真假?
 |
1
KexyBiscuit 2015-04-21 09:43:46 +08:00 via Android  1
是 LAMP 太差吧，和 LNMP 能比？
|
 |
2
linpf OP @KexyBiscuit 目前这算是知识盲区。求科普。
|
|
3
KexyBiscuit 2015-04-21 09:48:22 +08:00 via Android
@linpf Windows 下认真跑 .Net 吧，PHP 网站建议上 LNMP，nginx 替代 Apache。
|
 |
4
kiritoalex 2015-04-21 09:49:59 +08:00 via Android
不好
|
 |
5
zado 2015-04-21 09:51:44 +08:00
我有个服务器就是2008+IIS+php,不过没什么人访问,自己测试感觉很快,瓶颈都在网络带宽和数据库上.
|
 |
6
fliar 2015-04-21 09:52:47 +08:00
大概學校不教nginx redis之類的：）
|
 |
7
johnsmith123 2015-04-21 10:00:37 +08:00
python的效率可以媲美C，php是世界上最好的语言，Windows不比Linux差，Linux上也能跑.net，还有什么梗？求补充。
|
 |
8
learnshare 2015-04-21 10:02:15 +08:00
Windows 服务器，能不用就不用
|
 |
9
yakczh 2015-04-21 10:03:13 +08:00
这个要两台同样的硬件的电脑一台装windows 一台装llnux 然后客户端测试一下才知道
|
|
10
linpf OP @KexyBiscuit 对小白来说，win确实管理起来比linux方便。所以如果性能相差不大的话，还是更倾向于win
@fliar php都不教 @zado 一个1G内存，10M带宽，普通机械硬盘的服务器，mysql数据库+php，win+IIS、linux+Apache、linux+Nginx 分别大致能支持多少人访问？ 假设是个普通的CMS |
|
11
zado 2015-04-21 10:37:37 +08:00
@linpf 我不知道.linux我没有用过,用Windows的话内存可能太小了.除非数据库不自己做,用云端数据库.10M带宽的我也没用过,能支持多少人访问也取决于很多因素,普通的CMS我猜100个人是没有问题的.
|
|
12
fliar 2015-04-21 10:38:49 +08:00
思考這樣一個問題，win2008是要錢的，linux是不要錢的，要錢的性能就算不輸免費的
那麼就變成開著法拉利跟走路的人說，我比你快：） |
 |
13
hjc4869 2015-04-21 10:42:34 +08:00
@johnsmith123 Windows确实不比Linux差，Linux确实能跑.NET，这不算梗了……
|
 |
15
VYSE 2015-04-21 10:47:17 +08:00 via Android
要知道IIS核心是跑在系统内核里的。。。。
|
 |
16
bulldozer 2015-04-21 10:52:15 +08:00
IIS在公网web server中市场份额是32%(2014年）。这是windows，sql server....license费用相对比较高的情况下的数据。
所以关于windows性能和安全性，就不要多讨论的。还是谈钱吧。 |
|
17
linpf OP nginx做php动态网站性能，比apache怎么样？ 网上说nginx访问静态资源是apache的3倍，但是访问动态资源就是鸡肋。
|
 |
19
hitsmaxft 2015-04-21 10:56:58 +08:00
记得 iis 的性能还是不错的， apache 在 windows 的表现不行。
无论 nginx 还是 apache 尽量都用 linux 环境运行. 其他都是扯淡 |
|
20
hjc4869 2015-04-21 10:58:51 +08:00
@KexyBiscuit 哦对了忘记说，Nginx跑动态，性能真的不敢恭维，老老实实LAMP……
|
 |
21
mongodb 2015-04-21 11:05:13 +08:00
IIS配PHP绝对没问题，绝对绝对。
但别在Win上跑Nginx和Apache。 |
 |
22
knightlhs 2015-04-21 11:12:34 +08:00
大内存 小并发 有钱人 选啥无伤大雅
小内存 大并发 缺现金 那还是 老老实实的 LNMP 或者 LANMP 1G 内存 都分给 windows 我都嫌少 并发数并不能完全受 IIS 控制 带宽的负载要看你平均请求的文档大小 比如首页的大小为 1M 那么你可以自己计算并发承载 还有别忘了 带宽单位是 Mbps |
 |
23
nine 2015-04-21 11:30:51 +08:00 3
2009年的时候，公司有台服务器是正版Windows 2008，原来管理员配置的是Apache，我接手后发现老有响应很慢的问题。
跑的东西很少，一个discuz论坛，每天ip100左右，一个帝国CMS，纯静态的你懂的。 那年IIS7宣称跑PHP fastCGI很吊，于是我给切成fastCGI了。 速度绝逼比原先Windows下的Apache快。 但是运维上一旦发生一点小bug，就要折腾很久，中文urlencode问题当时愁死我了，最后打了个beta版的windows补丁给搞定了。 然后rewrite的问题，基于pathinfo的php框架的问题。 还有IIS进程和fastCGI进程如何配置和通讯的问题。 我起了20个fastCGI进程，然后做压力测试。那么IIS只会把请求分配给一个fastCGI进程上。找到配置文件，但不知道如何配置，怎么改都不行。 然后所有的新技术你只能看着，因为windows版不是没有就是不稳定。 然后就切到了大火特火的LNMP了，于是，之前300ms加载的页面现在只要几十ms就加载好了。 然后，然后就没有然后了，从此就再没有用过windows。 |
 |
24
xiaozhizhu1997 2015-04-21 11:36:56 +08:00 via Android
我的博客是IIS8.5，WS12R2…
开了gzip也没用，发现加载页面之前要等好几秒(不是解析时间，我指定了hosts也这样) 17ce直接输入HTTPS链接(我开了HSTS)也不是返回200…还是301，很奇怪 |
 |
25
davidyin 2015-04-21 11:46:01 +08:00
|
|
26
hjc4869 2015-04-21 11:53:58 +08:00
@xiaozhizhu1997 17ce测nginx的https也是返回301，它不支持https……
|
|
27
xiaozhizhu1997 2015-04-21 11:55:55 +08:00 via Android
|
 |
28
xenme 2015-04-21 12:06:04 +08:00
一堆人杞人忧天。
你的网站真的到系统或者软件的瓶颈了么？ 到了之后，各个平台都有优化和解决的办法，各个平台有自己的瓶颈。 吵来吵去，没啥意义。 |
|
29
hjc4869 2015-04-21 12:12:24 +08:00
@xiaozhizhu1997 静态资源的问题？大部分网站的问题都跟web服务器无关的。。
|
|
31
xenme 2015-04-21 12:40:14 +08:00
@Havee 小内存一般都直接不提供Windows系统（512M以内的好像都没Windows）
而且，Windows还有授权费用，肯定比Linux贵。 |
 |
33
Havee 2015-04-21 13:23:39 +08:00
@xenme 那1G的呢....就有很多windows 的 vps 了吧，就算2GB，这些都不是问题
要点在于谁愿意真金白银的服务器，系统开销过大呢...当然，壕例外 |
 |
34
simapple 2015-04-21 13:50:51 +08:00
看从哪个维度来 仅看php+iis7的执行效率，相当不错
|
|
35
xenme 2015-04-21 14:00:24 +08:00
@Havee Server Core版本内存消耗也足够低，只是目前市场上VPS一般都是提供的GUI版本而已，所以开销才会大。这个只是选择平台等等的问题。
我只是想说，单单比较IIS以及LN没啥意义而已。 如果非要说，Windows开销大，费用高，选择Linux，这就已经决定了你必须用LNMP，即使IIS性能再牛B，你也没法选择IIS而已。 所以，抛开其他的，单来比较IIS/LN的性能，没有太大必要。你可能还没用到他们的瓶颈呢。 |
 |
36
inter 2015-04-21 14:07:05 +08:00
iis现在是最快的，完爆apache，nginx http://www.webperformance.com/load-testing/blog/2011/11/what-is-the-fastest-webserver/
php这个得测 |
 |
37
Admstor 2015-04-21 14:36:01 +08:00
其实,2个同配置机器,一样的代码跑一下就是咯...
|
|
38
nine 2015-04-21 14:49:19 +08:00
@bobopu 问题太多了，如果他说收费给解决，你猜老板会不会掏钱？我是不想猜。
正版Windows key其实很便宜的，但技术支持的无底洞，估计谁也扛不住。 linux上的问题，网上搜一搜就解决了，性能还高那么多，何苦呢，而且很多开源方案，还是要上linux，直接切过去就好了。 |
 |
39
geeklian 2015-04-21 15:01:00 +08:00 via iPhone 1
我们生产环境就是windows server+php，一台gui，4台core吧……都是虚拟机
选择windows的原因首要原因是为了集成windows用户认证，实现域用户免密码直接登录，这个目前除了iis，其他办不到，是硬需求。 性能楼上也给出干货了，实际上core系统的资源占用非常小，虽然肯定不如linux，但系统本身也就400m，没有exploer需要打得补丁少了一半。 windows的优势还是省运维成本，日常管理直接用win7+mmc控制台就行了，大专水平培训两个星期都能上岗。 lic成本这东西，对于很多非it企业来说，不是啥大事，一个192G/384G内存的服务器，一般都会开几十个VM，一个DC的授权分摊下去...其实也没多少。redhat很多情况比winsvr还贵呢。 |
 |
41
jarlyyn 2015-04-21 15:47:32 +08:00
|
 |
42
neilwong 2015-04-21 15:51:42 +08:00
lnmp&lamp 先在份额应该在95%以上吧，真不知道为什么楼主要用IIS,那个东西我就大学时代折腾过~
|
|
43
geeklian 2015-04-21 16:52:46 +08:00 via iPhone 2
@jarlyyn windows简单多了，有时候你觉得麻烦只是因为点的鼠标稍微多点，不如命令快..但当你有些奇奇怪怪的问题时，就发现windows的简单了……
比如你对比下动态磁盘的维护和lvm的维护啥的... 当你想把一个新硬盘拿来扩充一个现有的mbr分区磁盘的非末尾分区空间时.... lvm熟练工还在检查自己的配置，不熟练的还在Google，中低水平的普通windows运维已经2分钟操作完了。 |
 |
44
vibbow 2015-04-21 17:14:37 +08:00
纯 Web Server + PHP 性能的话，个人测试的结果是:
Linux/Apache/PHP > Windows/IIS/PHP > Linux/Nginx/PHP |
 |
45
lbp0200 2015-04-21 18:11:12 +08:00
没问题，放心使用
|
 |
46
shiny 2015-04-21 18:15:13 +08:00
楼主是缺金币了嘛？这个难道不首先应该考虑维护者最熟悉哪个系统嘛？人的工作效率比运行效率重要多了，如果你还停留在考虑 windows server的阶段。
|
|
47
jarlyyn 2015-04-21 18:55:11 +08:00
@geeklian
比如查看日志？ 比如检查端口占用？ 比如排查日志？ 比如权限设置？ 比如你要详细配置加的新硬盘参数？ 打闷包算什么运维，到时候哪里出问题都不知道………… windows运维好歹组策略,AD,注册表要玩的妥妥的吧？ |
 |
48
justff 2015-04-21 18:59:32 +08:00
所有的回复者 都是没有实战过的，在扯淡的！！
我看不下去这群强行装逼的人了 |
 |
50
kn007 2015-04-21 19:04:00 +08:00
我这边一个大学，上个星期去他们机房，他们很多web的win服务器都在切换到centos，做lnmp，233333.
早就该这么做了。不过可惜的是教导处和科研处的那几台，没打算换了。。。前者好多学生选课啊。。。后者就跑个tomcat。。。 |
 |
52
twl007 2015-04-21 19:15:55 +08:00 via iPhone
IIS自从7重构之后 基本就是完全不同的东西了 说实话一点都不比linux弱 php性能基本持平 只要你不去弄诡异的wamp 完全不会比linux差 就是配置方面自己多操心一下咯
|
|
57
inter 2015-04-22 10:45:55 +08:00
@nine 性能高那么多？这是你以为。配置足够的话，主流系统中综合表现最差的就是linux，win/soloris都比他强多了，不信你自己测测。连个稳定可靠的文件系统都没有的操作系统，谈神马性能啊
|
|
59
inter 2015-04-22 10:54:31 +08:00
@ryd994 那个里面有简单说啊，你没看？
The test machine was a modern quad-core workstation running CentOS 6.0. For the IIS tests I booted the same machine off of a different hard drive running Windows Server 2008 SP2. c10k？语境不搭的，你知道怎么做c10k了，你就知道跟这个讨论没有关系 |
|
61
nine 2015-04-22 11:09:05 +08:00 via iPhone
@inter 点错了，点成感谢了。不是linux和windows本身的问题。我之前呆过一家公司，他们视频主播系统就是windows c#。但是跑PHP的话还是Linux Nginx更适合一些
|
|
64
inter 2015-04-22 12:02:15 +08:00
@nine 具体到某个程序，倒是性能可能低。c#主要是为了满足不同的需求，搞得有些大，目标是瞄的java的，我怀疑他的设计目标之一是比java快。所以很多时候不如纯文本的php的快，实现的功能不一样，瞄的市场不一样。
所以如果是512m内存，真心建议上lamp，这个配置跑win太吃力了。而且nginx和php配不好会出问题，所以建议apache 如果内存够，就像上面说的，哪个都行，一般用户很少能摸到低。windows的运维人工成本是比较低的但是有授权费用，linux坑比较多但是本身便宜。 |
|
65
nine 2015-04-22 12:54:55 +08:00
@inter nginx php配合不好会出问题？什么问题哦？
用什么都是一样的，不会肯定玩不转，会了就没问题的。 linux阵营文档多，Windows不行 另外关于内存问题，如果我没记错的话，那台服务器是Dell的4G 8核。 我说过了 IIS7 + fastCGI的php 不算慢，但是和LNMP比妥妥被秒杀 最重要的是有很多问题你不知道运行机制，比如做压力测试所有响应全打了在一个进程上，其他进程都是摆设，这种问题你问谁去。 毕竟php又不是微软家的，微软家不可能提供完善的服务，PHP家一样 |
|
66
inter 2015-04-22 14:06:15 +08:00
@nine 和微软比文档？it有能比过的么?我敢肯定你用的搜索引擎100%是百度。新手没事多用过google，多看看stackoverflow，新手问题都会得到解答。
还想和微软比服务？你没有开过ticket就别乱猜了，微软沾边的他都管，只要你ticket掏钱。xen的我都见到他管过 iis性能好于a和n，我上面给数据了。 php在win平台下远差于lin的？我不相信php开发这么弱。请给数据，不要用linux的信仰说话。 |
|
67
inter 2015-04-22 14:15:09 +08:00
非得给翻点nginx和php的黑历史出来：之前nginx配置示例里面那个php执行漏洞可是有一大堆中招的，而且有传言csdn密码泄露的就是因为当时换掉ms架构，被人用这个漏洞入侵的，然后发现硬盘上之前的数据库文件
如果想nginx php配的干净，php fastcgi的问题，第一次配置肯定会遇到 |
|
68
nine 2015-04-22 16:50:31 +08:00
|
 |
69
ryd994 2015-04-22 22:44:01 +08:00 via Android
@inter 我说的是配置文件，Nginx碰上错误的配置，就别提性能了。单纯说个centos……你要给我来个worker 1不开sendfile，说不定Apache都比不过。还有fcgi用的是端口还是sock文件，这些区别都很大。
c10k对http服务器也算是经典testcase了吧…… 要翻黑历史我建议你省省，Windows的黑历史还少了？翻下去没完的 微软家的API文档确实是我见过最好的，可惜文档再好比不过源码，有很多问题，不知道实际上如何实现的就很难优化。10分钟看个源码和等一天发个ticket。 |
Select Language