这是一个创建于 4731 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
MD5本来就不是一个加密算法，它是用于确保信息传输完整一致的算法。
先不提碰撞的问题，虽然MD5的编码会使原文变成不可逆的Hash编码，但这是在原文长度无限制的情况下，如果原文长度有限，例如密码（一般不超过16位），那么一个MD5编码就可以对应到有限多个原文，而且长度越短，可以对应到的原文越少。
而且还可以通过事先计算好对应码表，之后只需对照即可。即使使用（原文+固定值）再MD5，只要新建多个账号，查看其保存的MD5值，很容易就可以找到规律，获得这个固定值的数值，从而破解密码的加密。
使用随机值的话，也只要新建更多的账号，根据原文密码和MD5解开后的数值对照，总可以找到其内在随机规律，从而破解加密。
按照现在的电脑运行速度，这些运算应当都不是什么负担了。
是不是以后用MD5加密的数据都不安全了呢？
先不提碰撞的问题，虽然MD5的编码会使原文变成不可逆的Hash编码，但这是在原文长度无限制的情况下，如果原文长度有限，例如密码（一般不超过16位），那么一个MD5编码就可以对应到有限多个原文，而且长度越短，可以对应到的原文越少。
而且还可以通过事先计算好对应码表，之后只需对照即可。即使使用（原文+固定值）再MD5，只要新建多个账号，查看其保存的MD5值，很容易就可以找到规律，获得这个固定值的数值，从而破解密码的加密。
使用随机值的话，也只要新建更多的账号，根据原文密码和MD5解开后的数值对照，总可以找到其内在随机规律，从而破解加密。
按照现在的电脑运行速度，这些运算应当都不是什么负担了。
是不是以后用MD5加密的数据都不安全了呢？
 |
1
GordianZ MOD 加随机salt是必要的~
|
 |
3
skydark 2012-01-15 14:03:15 +08:00
黑客通常不是对一个人而是对同一个库中的一批人感兴趣。如使用固定salt，黑客不得不针对该站构造一张单独的彩虹表。如使用随机salt，黑客不得不对每个用户构造单独的彩虹表。
通常前者在该站有相当价值的情况下是值得的，后者往往入不敷出。破解大多数情况下总是可以的，让破解的成本远大于收益即可。 |
 |
4
Ryans 2012-01-15 14:09:14 +08:00
正如你文中第一句，MD5 本意就不是用来加密的。
|
 |
5
est 2012-01-15 14:58:16 +08:00
> 例如密码（一般不超过16位），那么一个MD5编码就可以对应到有限多个原文
没看懂这句话。LZ确定你在说散列？ |
 |
6
Hyperion 2012-01-15 16:14:11 +08:00
@Semidio orz, 我们来算一下...
密码如果由大小写+数字组成, 一共 (26*2+10)= 62个元素. 16位密码, 一共就有 (62^16)= 47672401706823533450263330816种组合. 加一截salt, 每加一位, 就是把幂加了个1. 找到salt规律? 找吧, 如果掺一段长度20的salt, 那就必须得穷举 3.35815565×10^64 次才能算出来(最坏情况), 就算动用量子计算机这种神器, 也起码得花上很一段时间, 但这不蛋疼么? 话说回来, 如果把salt当作密钥, 只要用简单的加密算法处理一下的话 -_,- |
|
7
Hyperion 2012-01-15 16:15:37 +08:00
"加一截salt, 每加一位, 就是把幂加了个1. " => "加一截salt, 每加一位, 就是把指数加了个1. "
|
 |
8
yyfearth 2012-01-15 16:40:05 +08:00
@Semidio md5单纯这个算法确实有些过时，sha1稍微好些，建议使用更加高级的sha256甚至sha512.一方面更加安全，另一方面长度也更长。保存字符串时建议用binary或base64而不是hex，这样就算sha512也很短。原因是，md5和sha1已经可以“碰撞”，不需要找出原来的数据效果相同。
另外，加salt是必须的。如果加固定的salt，那么通用的彩虹表失效，但是依然可以针对你生成一个彩虹表。加动态的salt，这样彩虹表基本上就费了，因为这样要对每一个salt（就是每个用户）生成一个彩虹表，这样顶多只能对少量用户进行攻击，而且意义不大，不如直接穷举。 这样安全性就足够了，对于你的几个观点，我不太同意： 1“即使使用（原文+固定值）再MD5，只要新建多个账号，查看其保存的MD5值，很容易就可以找到规律，获得这个固定值的数值”，如果你的“固定值”足够长（比如1024bit），你根本不可能找出这个“固定值”，除非看到源码。 2“随机salt只要花时间一样可以破解的出来啊”这个是爆破（字典穷举），加salt只能防彩虹表，对于爆破意义不大。 任何的加密，只有有足够的时间，一定可以得到，问题是这样，密码的实效已过，破解变得无意义，另外这样的投入远大于产出，黑客不会这么傻。 |
|
9
yyfearth 2012-01-15 16:42:46 +08:00
@Ryans “用户密码”是不用所谓的“加密”的，因为密码原码本身不需要存储（对于隐私考虑，也不应该存储），因此你只要验证他“是否一致”不就可以了啊。这样用这些hash，是没有太大问题的，只是要考虑强度问题。
|
 |
10
hq5261984 2012-01-15 23:10:04 +08:00
@Semidio 如果真按LZ说的那么简单，王晓云的院士就应该给LZ了。不过LZ说的一个观点是对的，任何密码只有给足够的时间就能被破解即伯格夫斯基定律。但是时间本身在密码学领域里就是一个成本，任何密码只有在有效时间内被破解才能称为成功破解。实际上采用LZ所说的暴力破解的方法，时间长短并不取决于加密算法的优越性，更大程度上取决于密码的长度，如果密码为1位，在牛B的加密算法也会在短时间内被暴力破解。
@yyfearth 为防止碰撞，现在稍微有点安全需求的数据都是采用变换算法MD5.以PHP为例，我见过的大概有5种。 变换一：循环MD5 最容易理解的变换就是对一个密码进行多次的MD5运算。自定义一个函数，它接受$data和$times两个形参，第一个是要加密的密码，第二个是重复加密的次数。 变换二：密文分割MD5 尽管用户的密码是不确定的字符串，但是只要经过一次MD5运算后，就会得到一个由32个字符组成的字符串，这时可以再针对这个定长字符串变换。有点BT的算法是，把这段密文分割成若干段，对每段都进行一次MD5运算，然后把这堆密文连成一个超长的字符串，最后再进行一次MD5运算，得到仍然是长度为32位的密文。 变换三：附加字符串干涉 在加密过程的一个步骤中，附加一个内容确定的字符串（比如说用户名），干涉被加密的数据。不可以用随机字串，因为这样会使原算法无法重现。这种算法在某些情况下是很具有优势的，比如说用于大量的用户密码加密，可以把用户名作为附加干涉字串，这样攻击者就算知道你的算法，也很难从他们手中的字典中一下子生成海量的对照表，然后大量地破译用户密码，只能有针对性的穷举为数不多的用户。 变换四：大小写变换干涉 由于PHP所提供的md5()函数返回的密文中的英文字母全部都是小写的，因此我们可以把它们全部转为大写，然后再进行一次MD5运算。 变换五：字符串次序干涉 把MD5运算后的密文字符串的顺序调转后，再进行一次MD5运算。 还有更BT的采用5种混合玩法，但是服务器开销很大。只能用BT来形容。 |
|
12
yyfearth 2012-01-16 11:07:49 +08:00
@hq5261984 随机的salt可以分开或者合并保存。而且仅仅在数据库的时候使用。
比如 hash=sha(password+salt)+salt,在验证的时候，则要把这个salt取出来，进行校验。 这样，即使db被盗，彩虹表也没有用，只能针对某个用户单独建表就划不来了。 用username可以作为这个salt的一部分，不过由于username长度不是很长，而且不够随机，而且在db没有泄露的时候就已经已知了。 如果是客户端hash，就不能随机salt，除非吧salt也传过去（可以用timestamp，然后校验2者） 服务器端用于持久化，就可以考虑加入随机salt，可以吧这个salt存为一独立字段，或者像上面一样，合并在一起。 |
|
13
Hyperion 2012-01-17 13:35:30 +08:00
@yyfearth 其实只要salt够长, 暴露出来也没什么的吧? 如果安全性要求需要, 可以在客户端计算hash的时候加进一次性的salt, salt由服务端生成.
|
|
15
yyfearth 2012-01-17 13:53:14 +08:00
@Hyperion 一次性salt，不管再怎么长，如果泄露出来的话，只要针对性的建立一次彩虹表，就ok了。当然，不泄露的话，salt长点问题也不大。
对于salt的时候，分2个情况，一个是存储密码的时候，一个是校验密码的时候。2个时候可以采用不同的策略。 |
|
16
est 2012-01-17 13:57:00 +08:00
> 只要新建多个账号，查看其保存的MD5值，很容易就可以找到规律，获得这个固定值的数值，从而破解密码的加密。
这句话也太牛了。 |
Select Language