·方法返回值为多个 bool 值做&& 有简化方法嘛

[wleexi]

boolean foo() {
	boolean rseultA = funca();
    boolean resultB = funcB();
    boolean resultC = funcC();
    
    return !rseultA && !resultB && !resultC;

}

最后的 return 有更好的做法吗

[ChoateYao]

return !(funca() || funcb() || funcc())

[cxl008]

8421 ... 4 个值 你还可以再加一个返回。。用一个 byte

[wleexi]

@ChoateYao 额这个是我没写全。 完整的时候是
boolean rseultA = funca();
if (resultA) {
log.info(XXXX)
}

[EscYezi]

一楼正解

[wutiantong]

果然前几天那个《代码 if 嵌套过多，怎么优化比较好》也是你问的。看得我真是莫名其妙啊。

[wleexi]

@wutiantong 是我问的。最近学习中 很多疑问还望大佬多指点

[TimFire]

我有强迫症。。。rseultA....

[CodeCore]

就这样挺好的. 简单易懂. 不要搞那么复杂难懂.

[mrgeneral]

reduce 就好了

[geelaw]

@ChoateYao #1 短路会改变业务逻辑

[wutiantong]

@wleexi 可能是我太菜，我看不懂你想问什么，比如说，原来的做法哪里不好呢？

[hitmanx]

@wleexi 除了简化还要考虑 debug 的便利性，尤其是设断点的可能性。像 1L 这样的，哪怕不涉及到短路影响业务逻辑，对于 debug 的友好型也是远远不如你目前这种写法:
boolean rseultA = funca();
if (resultA) {
log.info(XXXX)
}

[ChoateYao]

@geelaw 是的，但是他只给这么一段代码，要我们回答者自己去猜，我们没有这么多精力吧。

[liuxingbaoyu]

我都是
bool a=func1();
a=a&&func2();
a=a&&func3();

[liuxingbaoyu]

@liuxingbaoyu
改成
a=func2() && a;
吧...
刚才搞错了...

[frienmo]

写 Java，就写得简单点，易读最重要，毕竟是工业化产品，会有很多比你水平低的人接手代码的。

[GuuJiang]

能否接受短路，如果能接受的话就很简单
```
boolean foo() {
if (funcA()) {
return false;
}
if (funcB()) {
return false;
}
if (funcC()) {
return false;
}

return true;
}
```

[wleexi]

@wutiantong 恩你说的是。我现在说不好也就是我感觉上不太好，但是具体哪里欠妥你让我说个一二三我未必说的出来。刚开始重视代码风格这块东西，自己的能力和书上的概念不一定能很好的契合吧，感谢你

[bakabie]

1l 正解，不过有时候并不需要过于纠结 if 多少的问题，有时候 if 虽然多点，但是还是能直观表达代码的。。

[lululau]

return all_falsy(resultA, resultB, ...)