这是一个创建于 1930 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
之所以想出这个问题是看了《程序员修炼之道》如下的话： “因为我们不可能编写出完美的软件，所以我们也不可能编写出完美的测试软件。我们需要对测试进行测试。” “ Use Saboteurs to Test Your Testing. 通过“蓄意破坏”测试你的测试。”
 |
1
mumbler 2019-09-05 15:28:34 +08:00 via Android
就因为无法做到无限递归，所以大厂生产的软件也会有 bug
|
 |
2
T3RRY 2019-09-05 15:30:45 +08:00
hhhhh
|
 |
3
hh4646908 2019-09-05 15:37:34 +08:00
需要治治口吃。。。。
|
 |
4
janwarlen 2019-09-05 15:40:21 +08:00
需要，next
|
 |
5
DANG 2019-09-05 15:41:51 +08:00
第一个精密的仪器肯定是用相对粗糙的仪器制造的，所以我理解他这段话的意思是说：在制造相对精密仪器的时候，首先需要提高粗糙仪器的精度。这种东西还是要看时间人力成本的，够用了就行了。
|
 |
6
jowan 2019-09-05 15:42:10 +08:00
所以开发驱动测试
|
 |
7
lihongjie0209 2019-09-05 15:44:06 +08:00  4
这么说的话你觉得 tcp 三次握手够吗
|
 |
8
tiaod 2019-09-05 15:48:57 +08:00 via Android
所以测试要尽量保持简单
|
 |
9
wqzjk393 2019-09-05 15:52:56 +08:00
多个独立的测试做投票不就好了
|
 |
11
MinQ 2019-09-05 15:58:03 +08:00 via Android
念完标题，差点猝死
|
 |
12
anabigabeu 2019-09-05 16:06:38 +08:00 1
套娃👮出动，不许套娃
|
 |
13
Alex5467 2019-09-05 16:11:49 +08:00
无聊
|
 |
14
niknik 2019-09-05 16:19:44 +08:00
需要,next()
|
 |
15
bilibilifi 2019-09-05 16:25:59 +08:00 via iPhone
看起来你需要 formal proof
|
 |
16
akmissxt 2019-09-05 16:35:06 +08:00
测试是为了评估软件的质量，不是找 bug，不要本末倒置了。
|
 |
17
xjlnjut730 2019-09-05 16:37:59 +08:00
所以不需要测试，开发人员本身就需要保证交付的质量。
|
 |
18
tz894305532 2019-09-05 16:49:36 +08:00
达到一定可靠度就行了比如说 95%，不用 100%没问题。
|
 |
19
expkzb 2019-09-05 16:49:39 +08:00
看完标题不认识"测"这个字了
|
 |
20
alexk 2019-09-05 16:53:03 +08:00
禁止套娃
|
|
21
wqzjk393 2019-09-05 16:55:54 +08:00
基于统计学假设检验可以这么理解，我们没法证明代码是可以正常运行的，但是我们可以在一定的置信度下证明代码是不会出错的。所以测试就是干这活的啊，基于大部分使用习惯业务功能测试程序，如果发现出现错误了，即原假设代码存在问题是 true 的，那就否定了备择假设即代码可以正常运行，就打回去重写；如果在这些业务使用场景下依然能够正常运行，那就说明原假设代码存在问题是 false(基于置信区间或者说就是基于业务场景)，也就证明了代码没问题。
测试不是说要得到完美的代码，而是保证常规业务逻辑能跑通，保证代码能够适应绝大多数业务场景，所以其实没必要把问题复杂化的。没有完美无缺的代码的，就看你能接受多大范围的 bug |
 |
22
Honker 2019-09-05 16:58:09 +08:00
你这是要递归测试吗
|
 |
23
maxbon 2019-09-07 15:58:00 +08:00
hhh，想到了最近项目上讨论的一个话题，我们准备做一个监控守护进程，再做一个监控守护那个监控，再做一个监控守护监控的监控
|
Select Language