总有人讲“黑苹果”是盗版，有人说黑苹果违反 EULA，我来抛砖引玉一下

[gwybiaim]

回想一下，macOS 系统收费的时候，我们是怎样合法的购买 macOS 系统的？ 其中有个常见的方式是，从 Mac App Store 付费购买，下载系统到本地磁盘。此时的购买和下载既是付费购买系统使用权的过程。

现在，macOS 系统是免费的，我们仍然可以通过上述合法的方式，购买（价格为 0，免费）和下载 macOS 系统。本质过程并没有变化：此时的购买和下载仍然是付费购买系统使用权的过程。

上述过程，即使是黑苹果，仍然可以与白果无异，合法购买 macOS 的授权，都是正版，不存在盗版的情况。

看到这里，你可能以为，黑苹果一点问题都没有了。并不是，购买了 macOS 授权后，还需在 EULA （最终用户许可协议）使用，否则属于违反 EULA。注意，这里是违反 EULA，是不是盗版并不好讲。

至此已经说完了，还想再补充一点：

违反 EULA，相较于盗版，程度上要轻很多，不同区域有不同的执法力度。我并没有查到中国法律体系关于 EULA 的认可程度，也没有看到关于苹果或者其他公司对。而且，很多 EULA 随时更新且不用通知用户，所以法律效力也没有那么强。所以基本看不到关于企业主体起诉客户违反 EULA 的新闻。

另外，iOS 越狱也属于违反 EULA。

参见： https://www.apple.com/legal/sla/docs/iOS13_iPadOS13.pdf https://www.apple.com/legal/sla/docs/macOSCatalina.pdf

[henryshen233]

我搞 Hackintosh 老实讲说不说我盗版我觉得无所谓，想玩的话我个人不会去管到底是盗版了还是违反了 EULA。
倒是现在觉得黑苹果是 macOS 跑在非苹果设备上总感觉不对味，就跟黑群晖一样。

[66450146]

macOS 装在非苹果硬件上就跟未付费官网下载 Oracle 安装一个性质的，技术上可行但是违反用户许可。Oracle 告的公司不要太多，毕竟是律师事务所（

从另一个角度来说，开源协议也是这样的。如果个人用了 GPL 协议的东西并修改，但是不按照协议公开源代码，大多数情况下当然是不会怎么样。但是如果做成产品要公开使用，这个法律风险就会一直存在，例如 linksys 就被迫公开了 WRT54G 的操作系统源代码，后来成为了 openwrt。

这样的事情早有定论了。

[junkun]

"是否经过版权所有人的授权" 是盗版和正版最本质的区别。 若没有授权，或者违反授权规定，都属于盗版。你“购买”了服务，但是违反了 EULA 即授权协议，仍是盗版。比如个人版、家庭版和社区版软件不能用于商业用途，或者规定了授权只能在 1 台计算机使用等，违反了也是盗版。

[1002xin]

没得洗，违反了，盗版就是盗版，还是那句话，这些喜欢用黑苹果到偷摸用黑苹果就行了，拿出来讨论的有一个算一个都是傻子