Gas 费问题

[Livid]

在 Ethereum 网络上要进行任何操作都需要付固定数量的 Gas 费。但是貌似这个 Gas 费在设计的时候没有考虑过有一天会是现在这样的币价吧。

如果接下来 ETH/USD 到 $10K ，在 mainnet 上的任何操作的价格离普通人貌似就更遥远了。

是我什么地方理解有误吗？

[takato]

从市场角度来看，如果试试将参考系转移到 Ethereum 上来，那么波动的就是法币 或者说 法币金融系统。
对于不少 Bitcoin 的交易者，确实有以 Bitcoin 作为交易基准的。
不过加密货币和传统银行比较的话，这或许就是对记账健壮性所额外付出的“成本”吧。

[o00o]

搞不懂这以太坊有什么资格说要做区块链的公共平台。互联网也越来深入生活，资费越来越低，而以太坊却越来越贵，完全是倒行逆施

[Livid]

@takato 对早期参与者来说可能不是问题，因为比例就是固定的。

但是后来的人要参与的第一步就是法币兑换 ETH ，这个时候就尴尬了。

[zwgf]

我理解的是 gas 费本身和 eth 的价格无关，因为 eth 的价格增长，交易数不变的情况下 gas 是会降低的。但当 eth 的价格和交易数同时增长的时候才会让 gas 的费用增加。这和 eth 矿工打包的竞拍机制有关。

[Flobit]

我一直都是按手续费理解，如果你想更快被确认，你就加 Gas ，😂不知道这个理解对不对。

[yimity]

题外问题，最终 Gas 被谁拿走了？

[biidbiid]

矿工

[takato]

@yimity 矿工。矿工保证网络算力的稳定，抵押算力来获得 Gas 和固定出块奖励。目前单块奖励为 2 ETH

[Chism]

我的体会是，gas 费是波动的，根据供需关系得出的最合理价格，你可以手动设置很小，但是需要排队很久，甚至长期排不上。以太坊需求量非常大，所以现在不少项目转用 bsc

[noe132]

gas 并不是固定的，一笔交易 gas 费用相当于 计算量 x 计算单价（ gas amount x gas price ）。对于转账这种操作，计算量基本是固定的，计算单价则是大家竞价，矿工优先打包高价交易。假如一个块如果能打包 1000 个交易，但是有 2000 个交易待处理，矿工为了最大收益，优先打包价格最高的前 1000 个交易。实际上一个块的大小是由计算量决定的，不同的交易类型消耗的计算量不一样，swap 这种计算量大的交易，单价一样的情况，手续费也会多不少。
如果说只有 500 个交易待处理，那么你只要出任意的 gas 费，你的交易都会被打包。因为矿工没有理由不打包你的交易，多打包交易=多赚钱。只有说交易打包不过来时才会出现高 gas 费用。

所以其实就是资源稀缺导致的价格上涨。如果 eth 的吞吐量现在立马升级到现在的 10 倍，那么 gas 也会变得很便宜，直到吞吐量不够用为止。

吞吐量 eth 其实也升级过很多次了，块大小也一直在增加，出块时间也在缩短。只是仍然不够用罢了。但是这种 pow 单链结构是有吞吐量上限的，想要增大吞吐量就只能靠多链或者 pos 链。

[xenme]

中心化交易所交易，只是数字游戏。
只有提币或者真正的转账才有 gas 费

[Nasei]

我觉得之所以加一个 gas 而不直接用币，好像就是考虑了币价，因为 gas 的值根据你的合约是固定的，但是 gas 的价格则是波动的，gas 的价格好像是有算法的，理论上可以用低价发交易，只不过矿工会按 gas 对交易排序吧，用的人多但是 tps 低可能就导致贵

[noe132]

因为打包哪些交易完全是出块的矿工决定的，所以矿池一般会优先打包自己产生的交易，像支付矿池支付矿工挖矿收益等。而且可以把 gas 设置成链上能接受的最便宜的价格。只是这样的话少打包了高 gas 交易，会损失一部分 gas 收益，但是用这些收益换取了低价 gas 交易打包权。

[lijinma]

@yimity 不全是矿工了，EIP 1559 已经上线一段时间了，现在的 GAS 费一部分被销毁，一部分给矿工。

[lijinma]

现在 GAS 费太贵的根源是“上链”或者打包的效率太低，导致为了快速打包而增加 GAS ，所以这个 GAS 贵的问题不是通过解决 GAS 的机制，而是通过提升效率，那如何提升效率？ ETH 2.0 就会大幅度提升效率，但是涉及到的不少难点，漫漫路程，等待。

[Buges]

是这样的，币价越来越高主网的成本就越来越大。
解决方法是二层网络，如 lighting 。就像普通人正常使用没必要跨国转账，而是用 alipay/stripe 一样。

[maichael]

你的理解没问题，社区也想了很多办法来解决这一问题，比如雷电网络、跨链、Layer2 等。

[labnotok]

Token 的运行机制当然不会考虑与法币的兑换价格，
而且在 PoW 的路线上，ETH 采用度 越高，币价越高，同时资源紧缺的情况也越严重，
这样的成本一般用户注定难以承受，
Layer2 正是为了缓解这样的问题，
你的大部分操作无需也不会在 mainnet 上完成

[unnamedhao]

gas 不是固定的，有一个 gasprice ，可以自己设定，只不过设置低了没有矿工打包，本质上是需要打包的交易太多，供需的问题

[robinlovemaggie]

ETH 基本一开始就决定了 GAS 和算力贡献捆绑的策略，这个应该不会改了

[vain]

GAS 价高确实是一个大问题，侧面反映了以太坊的计算平台的构想是多么不现实。

[Perry]

目前来说短期的解决方案就是 BSC 这种中心化链，费用大多数情况能做到 1 美元以内。

[jybox]

Gas 费主要和交易数量（ TPS ）相关，是因为有越来越多的人希望进行交易，而全网打包能力有限才越来越高的。和币价有一些技术上的关联，但更主要的是因为币价和交易数量往往是强相关的，也就是价格上涨时会有更多人关注到密码货币。

除了 Ethereum 主网之外也有其他 Layer2 或者兼容 EVM 的独立网络可以选择嘛，它们之间是一种竞争关系。Ethereum 高昂的费用肯定是一个负面因素，但大家目前还是非常认可 Ethereum 在智能合约领域的地位，就算贵也要尽可能上主网。就好像 Bitcoin 并不能支持智能合约，但因为大家认可它的地位，所以价格依然十分坚挺。

[jybox]

就和其他很多事情一样，作为用户应该用脚投票，不认可这个交易费的话就尽量寻找主网之外的替代品。

[Muninn]

核心问题就是区块链能承载的信息及其有限，费用只是在拍卖紧俏的存储空间。

这也是以太坊一个最大的坑。这个空间现在严格控制下都有点失控了。

[davidqw]

Gasprice 高说明需求强势，ETH mainnet 作为金融结算层，必定不能承载大量低价值交易。方法是分流至 Layer2 或其他竞争公链，来解决不同共识强度的 dapp （如 gamefi ）的需求

[uqin]

eth 离普通人遥远不是什么问题吧，未来会有专门给普通人玩的二三四五六层链，UNIX 离普通人也很远，但不影响它的地位，也没有被淘汰

[kaichen]

> 对早期参与者来说可能不是问题，因为比例就是固定的。但是后来的人要参与的第一步就是法币兑换 ETH ，这个时候就尴尬了。

@Livid 我最近觉得这个问题是这样的，和大城市一样，任何人进入大城市买房都要给一笔不小的资金，而早期还未开发起来的城市房产的价格肯定是低的（比如 90 年去深圳买房）。但最后所有想在市中心能占据标志地位的机构都愿意付出这笔不小的开支。

而链上生态建设实际上和地区城市差不多，当一线的资源和价格已经容纳不下这么多人时，就会许多人到二线三线，这就像最近一年大量新用户首先 onboard 到各种侧链，二层网络一样。而二层网络的安全性由以太坊这个一层中心来保障守卫。

实际上光纤也一样，普通人不需要直接去支付海底光缆费用，而是从分销商（网络接入商）来获得低价，这个逻辑和上面的侧链+二层一样。遵循这个逻辑的东西还能举出很多，比如上面提到的普通人不会懂的 Unix/Linux 。


---
> Gas 谁拿走

@yimity 八月份之前全是由矿工拿走，硬分叉实施 EIP1559 后，矿工除了固定的 2 ETH 外小费部分几乎比之前少一半，固定由市场波动产生的基准部分烧毁，截止目前已经烧掉 ~130w ETH

https://watchtheburn.com/insights


---
很开心看到上面👆许多人能理解并写下理性见解参与讨论，而不是看到区块链就开始无端嘲讽甚至谩骂。

[TangMonk]

去中心化的链就是贵并且慢，但是安全性好

[TangMonk]

@Livid 大佬，什么时候发个 livid 币

[vbe]

ETH 只能用作炒，真正好用的还是国际化的数字人民币。

[vertigo]

@vbe 兄弟,你用过数字人民币的什么应用么?

[vertigo]

@yimity 1159 之后,所有 gas 的 eth 都被直接燃烧了

[hbkdsm]

design failure

[picone]

假设整个网络只有 1TPS ，那每秒大家只能出更高价来保证自己的交易优先执行，只能内卷。
假设如果走到另外一个极端，网络容量无限大，那大家就可以无限制的交易，导致各种无意义的交易。
因此，网络 gas 费用应该在交易的意义和矿工记账成本（挖矿）之间取得平衡。
以目前的科技无法做到网络容量无限大，为了避免粉尘攻击网络 gas 费用又不能太低。