V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
LinkedIn
helone
V2EX  ›  程序员

那个 Github 被封的,自己真不知道为什么吗?

  helone ·
helone · 214 天前 · 27478 次点击
这是一个创建于 214 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我刚好也在群里,自己违规使用教育账号薅羊毛,号被封了开始叫冤?

还有别说自己多少 repo 和组织,开源社区封号还看开源的贡献了?

204 条回复    2022-03-03 20:03:59 +08:00
1  2  3  
FrankHB
    201
FrankHB  
   211 天前
@xfriday 制裁违规行为保护的是它自己,并不是所有用户。它的 ToS 完全是格式条款,没有任何用户自治的余地,所以根本没法代表所有用户的真实意愿。
即便约定的服务内容有差别,但是用户的选择跟服务内容不一定有直接的关系。例如我用 GitHub 的很大一个理由是一些我贡献的项目要用,这不是我决定的;选择不用显然有现实不便(报个 bug 还得邮件了,都不好追踪);正好它的服务条款我还能接受而已。当然它没差到 QQ 和微信这个地步,但是客观上被动限制了用户的选择,并且潜在引起用户不满意的原因很可能和已经约定同意提供的服务没直接关系,这些方面是类似的。
(另外,要说不一样,GitLab 丢数据是最核心服务上就不合格,但是这类服务是也最滥的,备胎多选择余地也大,用户反而有能力限制影响。况且 GitLab 还算比较有诚意地给了单独部署的方案,允许原则上避免包括服务方丢数据在内的 SaaSS 依赖风险,这点从起点上就比 GitHub 提供的服务更强。)
除此之外,其他用户能看到作出惩罚的最好的结果只是维护形式上的公平,但是实际处置的主动权完全在服务方自己手上,都没有常设机构监督它能保证公平执行条款。甚至它都不保证回复的合理时效,墨迹到用户放弃申诉不了了之才正常,维护权利基本按闹分配。
再者,像这种不打招呼就删的操作,公平基准就带有很强的主观性:到底具体什么程度该这样删? ToS 没说。退一步讲,真要在这里一碗水端平全连坐了,那就是对真正依赖它独有的服务( hosting 到处都有备胎的不算)的用户更不公平——没违反规则的用户参与的讨论无端被中断了。难道不去交流,只是闷声 push 才是正确使用姿势?反而把 issue list 当作灌水论坛的用户才更不会在意这点。
资源可用问题跟惩罚无关,因为这里的资源不是不可再生的,总量也不是静态的。用户占用服务资源不是零和博弈。提供多少资源完全是服务方自主控制的,也没有哪个用户能审计资源分配或者决定它应当去增加或者减少某个资源。对个别用户来讲,资源的可用性和他人如何使用资源没有必然性,比如我不用 actions ,没谁能担保我不用的资源就一定会给别的需要用的用户使用,要是恰好没人用闲置也很正常。而如果很多原本不用某些特性的用户去用了,服务方一般首先会去考虑是不是有必要去增加资源,所以说不定我去用了原本没用的服务,反而可能会让你能用的资源更多。
至于好处,你自己也提了,偷懒不审查清楚,一刀切省成本。但是隐含的用户体验下降的代价谁来的承担,应该都清楚。
ToS 里直接区分了付费用户,本来就不会一样对待。然而,在这种在公众场合基本的言论自由问题上,付费用户本来就没理由高人一等:付费的服务里哪里包含能随便禁言无干人等的特权了?真高人一等的就只有服务方,但这里坑到无过错用户,就是理亏了。
你似乎还无视了很明显的一个道理:用户没义务帮助服务方审查其他用户;这里的用户也事实上没有能力站队制裁其他用户,所以服务方其实不会指望那么多。
yzbythesea
    202
yzbythesea  
   211 天前
@FrankHB

首先这是一个违规在先且对开源界并没有显著贡献的项目,我试问下这些项目被删掉对你平时工作有影响吗?另外如果真的影响了其他用户,是可以申诉,甚至走内部渠道的。github 客服并没有你臆想的那么霸道。你这样把一个例子展开应用在所有场景的讨论方式是没太大意义的。
Totowa
    203
Totowa  
   210 天前
就是白嫖不成,被 ban 了。
FrankHB
    204
FrankHB  
   208 天前
@yzbythesea 这里没谁代表开源界,贡献显著个别人说了不算。我不在乎这里被移除的具体项目(反正我没参与),而是基于我所见的事实:垄断经营实体的过度依赖带来的公众风险——移除非特定用户的内容且不给出确切解释。即便合法,缺乏道德约束即构成对整个开源界(姑且算有这界)的客观现实威胁。
放大点就是鹅厂用户的被迫选择;不过 GitHub 还不够有本事渗透到让被鹅厂误封的用户自觉拿着身份证拍照自证清白罢了。这已够重要到让整楼质疑的内容都次要了。
这不是臆想:跟正式的司法救济不同,客服从没承认及担保他们有在合理期限内答复的义务和清晰的补救程序,且确有一些声称客服最终答复(技术理由以外的)无法恢复原状的案例。要论证不会有这类问题,至少得有充足理由证明以下之一:(1)所有声称交涉失败都在说谎;(2)声称移除无关内容(不仅是封停)在说谎;(3)所有例子都在合理时间内答复,且拒绝恢复的理由都符合 ToS 中的明确基准,而非对格式条款的单方面任意解释(这可能还因为显失公平而在法律上无效)。
对服务商来说,正常且容易的做法:除法律要求或明确有理由表明留存内容会持续损害,明确只针对用户使用权和违规内容按 ToS 处理,而非任意溯及既往毁尸灭迹。这比删用户历史还简单;刻意删无关内容,只能认为是某种故意。
至于讨论方式,是因为我不想浪费铜币开新楼。
1  2  3  
关于   ·   帮助文档   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   2900 人在线   最高记录 5497   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 44ms · UTC 14:05 · PVG 22:05 · LAX 07:05 · JFK 10:05
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.