Java 后台开发，大家用 @Autowired 多么

[NoKey]

到处文章都在说，不建议 @Autowired ，推荐构造器注入 但是我见识的项目，大部分都是 @Autowired 想请教一下大家，平时用哪种注入比较多

表达有问题

我的意思是 @Autowired 字段注入

谢谢大家

[bootvue]

用构造方法注入吧 配合 lombok 写起来还省事

[beginor]

不推荐，建议使用构造函数注入

[actar]

构造器注入配合 lombok 的 @RequiredArgsConstructor 注解，挺省事的

[chendy]

依赖全部 private final
再来一个 lombok 的 RequiredArgsConstructor
完事

[Akitora]

构造注入+1

[zed1018]

service/component 构造注入，bean function 形参注入，可写可不写。

[dcsuibian]

一时没反应改来。 @Autowired 也可以用在构造器和独立的构造器参数上，不冲突。
你说的应该是直接在字段上 @Autowired ，那个 IDEA 应该会有下划线的（ test 的没有）。

[fpure]

我不管，我就要用 Autowired 注入

[EastLord]

我用 private final ，组里其他同事用 @Autowired

[dqzcwxb]

@Resource 完美平替 @Autowired 而且还是 java 注解,为什么还有这么多用 @Autowired 的

[zjp]

公司项目，经常一个 service 二三十个依赖项，还有循环依赖，不用字段注入会疯的...

[Dragonphy]

最近看到流行 @Resource 了，不过我还是倾向于构造器注入的

[NoKey]

@dqzcwxb 应该是用 @Resource 还是用 @Autowired 都一样，反正 spring 用到死😂

[NoKey]

@actar 我知道了，使用 lombok 的这个注解，解决了自己写构造器，参数太多的情况

[vate32]

表达的有问题吧，Autowired 就是用来注入的，但是可以用到字段、setter 方法、构造方法上，这些是有一些差别的

[vate32]

注入方式的问题，我之前就有提问过
https://v2ex.com/t/713586#reply27

[wanguorui123]

@Autowired 注入，@Scope("prototype") 创建实例

[SpringChang]

用 Spring 的话，@Autowired 很省事！

[fkdog]

旧项目的话，因为存在大量循环引用依赖，private final 构造器注入（配合 lombok ）会出现错误，因此还是用 @Autowired 。

[xaplux]

不想看到警告提示，要么把 IDEA 警告关了，要么换成 @Resource ，用了多少年了都，花里胡哨的，不改就不改

[unregister]

不建议使用，@Autowired Spring 不推荐，但是呢大家都在用。构造器有利于进行单元测试。

[nosugar]

项目中用的还是挺多的

[savingrun]

建议使用构造函数注入 +1
配合 lombok 的 @RequiredArgsConstructor

例子：

@Service
@RequiredArgsConstructor
public class xxxxServiceImpl implements xxxAppService, xxxAdminService {

private final xxxxDao dao;

}

[Bingchunmoli]

普通用构造函数，循环依赖用 autowired ， 没有谁更好只有谁更适合

[chrisia]

@Autowired 能解决循环依赖，所以出现循环依赖我就用 @Autowired ，其他情况用构造注入

[fpure]

我不太理解，为什么有人愿意使用 Lombok 这种语法层侵入的库却排斥 Autowired

[kkkiio]

@fpure 因为 Lombok 很容易去掉（自己写 /生成一个构造函数就可以了），而 Autowired 依赖 Spring IoC 才能实现正确：你可以简单 new 一个 component ，不给 /忘记给它设置标志了 @Autowired 的属性，编译能过但运行错误。

用构造函数取代 Autowired 核心就是用语言标准取代第三方标准，用编译错误取代运行时错误。

[kkkiio]

@kkkiio 用 Autowired 会遇到麻烦的最常见情景是单元测试，你要么暴露 Autowired 字段的 setter ，要么改成构造函数去初始化该字段

[mind3x]

看样子很多人不知道，单构造函数的类甚至不需要标注任何 `@Autowired`, Spring 默认就会从构造函数注入。

[kaneg]

的确知道应该使用构造方法而不是 Autowired ，但它就是顺手啊

[ychost]

很多时候需要 require = false 方便点

[Oktfolio]

我不用

[Oktfolio]

同事用 @Resource 比 @Autowired 多

[Rumble66]

构造器注入不能够像 Autowired 那样解决循环依赖
另外有一点, 为什么说循环依赖的代码是烂代码呢? AB 两个服务相互调用不是很常见的事情吗?

[wellerman]

构造器注入+setter 注入，循环依赖都解决了。

[Bingchunmoli]

@mind3x 通常没有构造方法

[iPisces77]

同事喜欢用 @Autowired,我更喜欢自己用构造器注入,顺便循环依赖开始的时候就解决掉,重构

[11232as]

构造器注入啊，写测试多舒服

[sutra]

@wellerman @Lazy 可以解决循环依赖吧。

[bthulu]

@unregister 有利个屁, 几十个依赖, 测某个方法用到其中一个依赖, 你一个个去数要塞到构造器第几个参数里么?

[windyboy]

最好在构造器注入

[siweipancc]

“最好”的选择在企业开发中往往崩，需求一个依赖一个的

[jsdfzongkai]

@dqzcwxb 确认是平替吗？知道两者区别不？

[dqzcwxb]

@jsdfzongkai #43
@Resource 可以根据 name 和 type 查找 bean 不需要额外支持
@Autowired 默认只支持 type,需要和 @Qualifie 一起使用才能支持 name 查找
这不是平替什么是平替?你说的区别又指哪个?

[nothingistrue]

不使用字段上的 @Autowired 的唯一好处是，去掉 Spring 后你仍然可以手动注入。这在 Spring 几乎不可能被去掉的前提下，属于过度设计。而且还是很严重那种，因为替代方式都有问题：
隐式构造器依赖注入（就是说得 private final + @RequiredArgsConstructor ）需要有强的团队约定否则就严重影响代码可读性。
构造器注入容易出问题，而且参数多了会影响可读性
Setter 注入器因为 lombok 尚不能很好的支持，没法用。

[jsdfzongkai]

@dqzcwxb 默认注入方式都不同 何来的平替

[dqzcwxb]

@jsdfzongkai #46
@Resource 会根据 name 查找,查找不到会按照 type 查找
@Autowired 只能根据 type 查找,查找不到需要手动加上 @Qualifie 指定 name
Resource 从功能上是大于等于 Autowired,你要是觉得还是不一样
你干脆说名字不一样得了

[dqzcwxb]

@nothingistrue #45 如果存在不使用 spring 的场景,更推荐使用 Resource 这是 javax 注解

[jsdfzongkai]

@dqzcwxb 不想跟你杠，只是不想你误导大家，现在你自己说清楚差别了，省的有些同学看到你上面的回复以为真的是平替

[NeoZephyr]

@beginor 容易循环依赖