面试是不是越来越卷了

[robben1992]

工作也有 10 年了，一直写 java ，工作前几年面试都问些 java 基础、多线程这些东西（初中级），后面再面试就是问 spring/spring cloud/dubbo/redis/mq/分布式事务这些（高级 资深岗位），现在出去找工作发现很多公司啥都不管先来个算法题，这就扯淡了，都已经是资深和 team leader 级别了，平常做的最多的也就是架构设计这些，也会写一些业务代码，但是个人感觉确实在工作中实现业务功能没用到所谓的算法，反倒是设计模式要考虑的多些，所以这些考算法的公司纯粹就是为了增加面试门槛（说的不好听就是装 b ）？

[mnikn]

是的，现在面试中考的算法最多只是一个提高门槛的作用。如果是真的考算法能力，更多情况下不会出 leetcode 原题，而是结合实际场景应用。
例如游戏开发中要用到的算法可比互联网的多太多了，例如考 wfc 算法怎么实现一个 rougelike 类型的地图生成，考 A* 算法在寻路场景中的实际应用，考四叉树如何优化碰撞逻辑性能。

[zhgg0]

这个因人而异吧。我也工作十来年，我就喜欢面试时被问算法，因为算法是死的，面试前花点时间准备下就能保证在算法环节翻车的概率很小。反倒是别的方面太宽泛，每个面试官喜好不一样，套路比较少，准备比较花时间。

[anonymousar]

写两道题跟资深有啥关系。写那么多年程序做两道 dp 问题不大吧？

[robben1992]

@mnikn 有些特定的岗位考无可厚非，像你举的例子这种或者本身就是算法岗位，但像纯粹的业务开发这种，其实很难遇到你要亲自去实现某个算法，更多的是去用 java 自带的或者类似 guava 这种现成的工具包，所以在面试岗位的时候感觉很多都只是为了考算法而考算法。

[robben1992]

@zhgg0 确实也是因人而异，只是感慨现在很多公司把这块当做一道必须要过的门槛了，而不是当做考察候选人的一个非必要条件

[robben1992]

@anonymousar 没啥关系，希望你当 CTO 的那天，面试官先给你来一到 hard

[beidounanxizi]

如果一个人 for 循环 都写不好 那真就算了
做 easy 和 medium 算法题 还是有必要的
只不过也是筛选手段而已

说设计模式 不说的是 软件架构和系统设计
那我说 java 的 设计模式 大部分就是一坨翔
沉迷于设计模式是 javaer 被 gopher 喷的一大毛病 哈哈
https://www.reddit.com/r/golang/comments/112vfr3/how_to_deal_with_java_developers_polluting_the_go/

[Mrun]

不觉得连 medium 的算法题都做不出来的码农，技术水平能高到哪去。
真给资深的 title ，负责核心项目，又是一堆屎山项目

[mnikn]

@robben1992 这些在游戏行业中其实是基本的业务岗。。。主要是互联网大部分业务岗不需要太深的算法能力，但是面试的人又太多了，考算法算是一个无奈之举

[justfindu]

为了压价

[robben1992]

@beidounanxizi PHP: php 是世界上最好的语言，谁赞成？谁反对？

[mnikn]

面试中能够写出算法题和实际中能够写出算法题要求还是不一样的，有很多在线下查查资料就能写出来的题，在面试中需要对此有很深的理解才能答出来，所以我一向认为没刷题就能轻松答上面试中 hard 级别的题目要么是天才要么是装。
面试中考算法和高考的目的一致，只是一种筛选机制并不关心你是否真的理解。如果真的考算法能力，我会选择线下给一个场景，你可以任意查资料，甚至问别人、用 chatgpt 都行，只要能够很好地解决就行。

[robben1992]

@Mrun 不觉得能做出 medium 的算法题的 coder 技术水平就能高到哪去，写的屎山代码不见得就少了。我只是吐槽现在有的公司用算法来强行装 x

[robben1992]

@mnikn 赞同，要的就是实用性，但是现在极少有面试官会拿真实的例子，大部分都是图方便弄些 lc 上的来。

[robben1992]

@justfindu 这可能也是一个原因

[Hurriance]

无论是 coding 还是一些案例题目，候选人能否准确回答出这些问题，区别很可能只在于他有没有做过类似的题目而已。这些本质上只是筛选机制的不同，想要通过这个去筛选出具备专业素养的候选人本身就是有风险的。

技术知识点分布很广，是存在候选人和面试官有过相同 case 的数量很少的可能。

没有跟面试官经历解决同一个 case ，这并不代表候选人本身的能力。

[wetalk]

求职太，考算法刷下一批人

[robben1992]

@wetalk 面试 10 家有 8 家上来就是做算法题，做完了才进入下一轮，为了顺利进行下一轮你也要去 lc 刷题，没刷过类似的，你还得被 pass 。。。

[coderxy]

我也很烦算法， 但是如果出去面试遇到了，又是想去的公司，就没办法了，只能去刷题了。 这就是规则。。。

[LeegoYih]

每天写业务代码 996 哪有时间刷题

[JKeita]

@Mrun 是个人刷刷题库背一背都能做，不刷过的，即使是 CTO 都未必做得出来。

[Ericcccccccc]

面试不是水平测试, 而是选拔测试. 说白了, 10 个人怎么选出 1 个人, 而不是考察这 10 个人是不是满足要求. (很有可能这 10 个人都满足要求的, 这样就得加大难读, 最终留下一个为止

这就和讨论高考题这么难 /这么简单是毫无意义的, 排名不会随着这些东西变化 (但最好不要所有人都满分

[Mrun]

@robben1992 #13

那问题就变成了，medium 能做出来的码农，做不出来的码农，觉得哪个更靠谱的问题了。

我选择相信前者

[Mrun]

@Mrun #23

这其实就是一个低成本的筛选机制，面试者有千万种理由来说明 不会算法也可以做好项目。

但是，公司也经常碰见 只会吹水的渣码农。

那么双方的最大公约数就是算法，简单，快速，高效，当场见高低。

面试官尽量避免主观判断，给所有人表现的方式（绝对的公正不存在）。

如果不做算法来筛选，岗位机会就会大概率往 高学历、大厂背景的求职者富集

[midsolo]

笔试无非就是考 高频算法题 或 复杂 SQL 题 或 多线程编程题，但是大多数公司，主要考算法，所以在面试前可以花两周时间去刷一刷高频的算法题： https://codetop.cc 。

但是说真的，考算法题还不如考系统设计题。

[xbird]

我也工作 10 年了，大小公司都任职过，做到了中型公司的技术总负责人，但是我算法还是没忘，编码能力还在，leetcode 照样刷的动，我觉得题主这种想法不靠谱。
能力用进废退，如果没有了，那就是没有意识去维护自己的刀刃锋利度，不能怪这个现状。

[hhjswf]

你这不是说废话嘛，怎么不拿十年的薪资跟刚毕业的比

[robben1992]

@lscbqr 但是算法题已经成为近几年很多公司的筛选标配了，所以没得选择，只能刷，只能卷，开始是刷 100 ，越往后可能就是得刷 1000 道才能过这个门槛

[abelmakihara]

算法起码比前端手撕 js 好点吧
应该有很多人做算法能做出趣味
js 我很怀疑有没有人能感觉有趣。。全是糟粕

[KedaArray]

刚好相反....喜欢面试算法题，有思路基本都能写；
不太喜欢问八股，可能问到的点太多了，有时候一个题没答上来面试直接 G

[echoless]

楼主面试也是你筛选公司的途径啊.

不需要所有的公司都面上

[chrosing]

@echoless 又看见你了 天天摸鱼🐟 哈哈哈

[slzhouzsl]

有的面试时手撕算法直接一个白板，要你写输入输出

[wtsamuel]

大部分求职者的编码能力足够胜任这些工作，但是求职的人太多，只能从算法，八股，年龄这些细分领域突出求职者的优势

[chenshun00]

@Mrun 请你详细说说为什么 google 那么多人用一个连反转二叉树都写不出的人写出来的产品

[antowa]

@anonymousar 面 CTO 你让人做 dp ？是不是还没做到这个岗位啊？

[anonymousar]

@antowa 因为他面的就不是 CTO 啊。工龄长一点大头兵面两道 hard 过分吗？ 你要真是 p9 p10 还会有人让你写题？

说现实点, 大部分人履历上根本没有亮点 能写出来题就算是加分项了。

[Mrun]

@chenshun00 #35

为什么要抬杠呢？这就是一个成本问题。

你只看到了 brew 的作者被错杀，但是我看到了 Google 靠着这套算法面试筛选出了大量的优秀码农。

说实话，在面试出大量优秀的码农的收获面前，一个 brew 作者的错杀，无足轻重。

[vinceall]

面试造原子弹，进去拧螺丝难道不是标配么？

[zhgg0]

@Mrun 感觉你的分析很在理。

[solitude2]

@Mrun 清醒者。在理，赞同

[impl]

可以学学这位大佬，每天打卡 leetcode 刷算法题
https://justyy.com/archives/45631

[v2Geeker]

屁股决定脑袋的事，刷得多的人觉得就该问算法。

对于老鸟程序员，算法仅是工具，沉淀的是宝贵的行业思考和经验，但这些一面的小年轻面试官是听不明白的。

10 年，工作思考的是业务方向，如何提效，如何做产出，而不是细枝末节。

理解楼主，没有人脉的跳槽，还是老老实实刷题吧，熟能生巧。

[lcj2class]

@v2Geeker #43 赞同，LC 类算法题不是最好的面试方式，但是最有效的，这也算是行业共识吧。

10 年了，刷题能力 or 人脉，总要有一个吧？

[robben1992]

其实也有之前的朋友内推，奈何都是大部分要刷算法，这种基本都放弃，有些是不用刷，但是有各种原因没去或者没去成，最后还是去了自己投的一家，跟直属 leader 聊的挺愉快，只是略有降薪，不过行业以及岗位都挺满意，这家没有算法，也没有怎么问八股，问的还是项目居多，根据你的项目来发散知识点以及优化项。今天是入职第一天，总体还是挺满意的。
看了上面很多朋友的反驳也有一些朋友的赞同，只能说每个人都有自己的主见，不强求，只是希望大家在当下内卷的环境中保持住自己的初心，工作是为了更好的生活，大家也都是打工人，打工人何必为难打工人？