春松许可证 v1.0 发布，建设健康可持续发展的开源社区

[hain]

开源软件在信息技术和数字化产业中做出了巨大贡献，在操作系统中有 Linux ，在数据库中有 MySQL ，在虚拟化云服务中有 OpenStack 等等，当我们提及企业的应用层，比如 CRM 、ERP 等，尤其是中文，来自中国开发者实现的，并不能立刻想到什么有代表性的。

不是我们不熟悉这个话题，而是压根就没有什么耳熟能详的案例，其实这些软件应用，已经存在了巨大的通用性，类似于企业版的安卓操作系统，一个通用的底座，上面通过插件定制各种更复杂、不通用的场景。

今天，春松客服开源社区提出了春松许可证，就是要尝试做出企业应用领域成功的开源项目：为企业用户提供比闭源或 SaaS 还好的软件，开发者能在参与我们开源的软件项目中得到切实的回报。

• 我们提供的开源软件比同行业的闭源或 SaaS 更好用，更开放
• 开发者能因参与开源项目得到经济和社会回报

如何做到这些呢？那就是开发者和软件用户之间的契约，能建立长期稳定的互惠关系。开发者有收入，持续更新软件，软件用户有承诺。

春松许可证的主要着眼点在于：源码开放的同时，重新分发时不能干扰软件内部有的付费功能。比如在春松客服中，超过一定数量的座席或渠道要进行付费：创建相关资源时，弹出购买表单。重新分发或衍生作品不能干预这个付费和证书管理的流程，否则属于侵权、违约。

关于春松许可证 v1 的正文文本，见：

https://docs.cskefu.com/licenses/v1.html

春松客服许可证是在 Apache2.0 的基础上调整的，改动的过程见：

https://docs.cskefu.com/licenses/v1.diff-apache2.0.docx

下载 v1.diff-apache2.0.docx 后，使用 Office Word 修订功能查看。就协议的正式内容，仍以 https://docs.cskefu.com/licenses/v1.html 为准。

[xcai]

国产开源

[hefish]

这是 GPL, apache, MIT , BSD 不让咱用了吗？

[Pernalin]

为什么开源要做付费内容？用开源社区做商业软件推广是吧

[0m9ionbP8wuvs8S3]

中国特色主义开源？

[NXzCH8fP20468ML5]

和 SSPL 半斤八两

[mercury233]

既想享受自由软件的社区回馈，又想以传统软件的方式赚钱

[mercury233]

我建议不如保留所有权利但公开源代码，坐等大怨种愿意帮你们贡献

[mercury233]

顺便我仔细看了一下你们的协议，有很大的问题，“付费资源”是什么完全没有定义
而且也没有写明把付费功能改成免费是否违反协议，也就是不再需要购买和计费的步骤。你们这样只能防止别人把购买链接替换成自己的

[gaobh]

这不就是找代理吗，只是换了个名字哈哈

[echo1937]

如果有商业需求，一般使用双许可证，比如 MySQL 采用双许可证模式（ GPLv2 开源许可证和商业许可证），再比如 Elasticsearch 和 Kibana 采用采用 Elastic 许可 + SSPL 的双重授权许可模式。

重分发的时候不能干扰内部的付费功能，这听上去就像隔壁的"上架 app 不得绕过 IAP"差不多，更适合作为一种商业条款，而不是开源协议。

SSPL 等协议不受开源社区待见，一方面是和开源社区的理念有冲突，一方面是使用一些未经过长期实践检验的开源协议，会给开发者带来大量不可知的潜在法律风险和疑问，比如我有一个 GPL/Apache/MIT /BSD 的开源项目，要合并一段来自你这个协议的代码，我会面临什么问题，谁来提供这方面的法律帮助？

[geelaw]

这个东西不能叫做“开源”（我没有仔细确认，但是很明显这个许可不符合“自由软件”的要求，而大多数情况下一个许可同时是或者不是开源和自由的），只能叫做“允许别人查看源代码”。