分享一个禅宗公案：谁缚汝

[huangpingdong]

原文

隋开皇十二年，有沙弥道信，十四岁，来礼谒三祖僧璨。

初礼三祖，道信便问：“愿和尚慈悲，乞与解脱法门。”

三祖反问道：“谁缚汝？”

道信道：“无人缚。”

三祖道：“何更求解脱乎？”

道信闻言，当下大悟。

——选自《五灯会元.卷第一》

解读

痛苦、烦恼、不自由，都源于内心对自己的束缚。

没人能束缚我自己，除了我自己。

自己是一切的根源

[cmdOptionKana]

@Daming 和尚本来也是普通人啊。

而且顿悟不是单向的，并不是只能顿悟后离婚出家。顿悟是双向（或多向）的，既可以选择出家，也可以选择家庭，又或者选择事业。

[huangpingdong]

@buxudashi 末法时代

[cnoder]

虽然儒法释的一些思想不是很符合当下，不过我们一样可以学一点有用的，多一点瑞思拜吧还是

[NewMoorj]

都太唯心了，还是道教现实：

尸解仙，即假死避世。

地仙，即远游避世。

仙人无情，先切断世俗羁绊，不然不得成仙。

所以压根没有仙，只有追求自由的人。

[ModiKa2022]

佛渡有缘人, 人本来就是自渡的.
知识可以分享, 不争论.
佛所说的末法时代,并不是表面意思上的末法时代
学佛不是为了求智慧,求解脱.
不用求真, 但求去妄, 了妄唯真
坛经, 金刚经, 这些语录, 只是药, 调理好心性, 就可以丢掉这些药. 药不是对每个人都有用

[wWjd5V5L0636B5YV]

@wangkun025 赞同

[coderluan]

@huangpingdong #39 你举例的内心痛苦的抑郁症，在医学角度就是病呀，就是身体出了问题。

[ModiKa2022]

感性认知和理性认知是两条路
所有的理性认知的底层都是不理性的
实践活动才是根本

[huangpingdong]

@coderluan 不讨论了，这是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题

[zzzzzzZ]

如果你认同他人具备自由意志，为什么你接受不了帖子里反对的声音呢
如果你不认同他人具备自由意志，一定要像你一样信现在末法时代的佛，你就和故事里的沙弥道信一样，把自己给缚了

[abc500]

吃素去吧

[zzzzzzZ]

依我在四会六祖寺、东林寺挂单的体会来看，完全不认同现在的佛教有什么值得宣扬和学习的地方。

[auroraccc]

@mokiki #1 因为没有内化，你只是认同，这个观念还是在你的思想之外

[zzzzzzZ]

接#50 楼补完：
现在的佛教只能做一个承载人心的避风港，给苦难的人、穷困的人、走投无路的人、迷茫的人、大病的人一个逃避的地方。一个「出世」的地方

连正法道场里精通佛法的人都百不存一，更别提那些捞钱的假信徒。

你这样不修行，不受戒，不拿证，只修嘴巴和心理的教徒，更多的偏哲学范畴。起码僧人和居士是在正经受戒、吃素、上早晚课。

你的行为上没见改变，也无法打破前人的思想桎梏发展出新的思考。只是一副我悟了的心理满足，这样就成了儒家朱陆王争论的那套枯禅。

如果你追求的仅仅是这样的满足感，有很多青少年必读的启蒙鸡汤小故事，没必要扎进佛学这个大坑。

[wonderfulcxm]

@mokiki 感觉你发言比较极端，我以为宗教人士都会比较平和，不知道你信的什么宗教？给人感觉像什么邪教，戾气好重。😅

[danhahaha]

我也分享一个禅宗公案：

大学生找工作：
大师：可有经验？
大学生：没有
大师：没有经验谁给你工作？先去攒经验
大学生：没经验找不到工作....
大师：何更求工作乎？
大学生闻言，当下大悟，遂躺平

[teasick]

此类公案其实已经沦为文字游戏。
从人性来说，没有深厚的人生阅历，悟/放下是很难得。所谓顿悟，很可能只是一种知道，而不是长期的内化的理解与接纳。
不经历风雨，就无法理解彩虹的美。

[danhahaha]

我再解读一下是不是就更有蚕意了？
我们都极力寻找一个枷锁，将自己束缚，而不得。
一旦我们不在寻找这个枷锁套自己脖子上，我们才真正解脱了，他们慌了，来求我们
自己才是一切根源

哎呦，我感觉我自己入蝉了，怎么办

[mokiki]

@wonderfulcxm 说话直接不等于极端。
宗教人士其实也不平和哦，绿教就不说了。如果宗教指的是不能用物质证据证明的学说，那么洗脑别人去相信死后必然空无，以及教导别人相信共产主义能够实现的康米也是一种宗教哦。邪教之帽还是扣给带给人类深重灾难的康米吧。
戾气重我完全承认😅😅😅，我信仰什么就不说了，免得被人以人取教。

[cmdOptionKana]

@danhahaha 你这个大学生公案，有两个问题：

1. 《谁缚汝》探讨的是“自由”的问题，这本身确实是个大课题，有很高的哲学研究价值。
而你只是讽刺了一种社会现象，求职难，是很具体的事情，可以讽刺，但在哲学上没啥讨论空间（除非你进一步抽象升华，但你的公案中并未升华）。

2. 要看时间，几百年前提出“日心说”是伟大的，是很有意义的，但现在你再提什么日心说就很无聊了。
《谁缚汝》是几百年前提出的，现在这个类似的启发确实已经不新鲜，但由于人家很早就提出了，所以是值得尊重的。
而你的大学生公案是现在提出的，却没啥新东西，连几百年前的水平都不如。因此，如果你想通过这么低水平的大学生公案来嘲笑人家几百年前提出的公案，显然不妥。