独立的思想，人格需要基础吗？

[hello202311]

假如一个人没有钱，没有学历，知识储备少，没什么能力，他具备独立思想和人格基础吗？这样的人是不是应该相信权威，相信社会精英？

[feikaras]

@hello202311 那你买不了房。05 年我就骂过我爸的。导致房子 7 年后才上车。
我说这话是告诉你，话语权有的人爱说什么是什么。你没话语权全对，没法做，亏掉一套别墅也是你的错。也是你废物。

[hello202311]

@nullpoint007 你说的很对，为什么会出现这个主题，是因为有一个人长期批评或者建议我的事情后来是对的，我后来才明白过来的，现在我可以走捷径吗？完全都听他的，抛弃我所有的思想，生活？这也是我想提出的独立思想和人格的目的

[xsown]

“知识储备少”就是正确的入口，多读书，读正确的好书，那两项自然就会形成。以中国的知识产权现状，这不应有任何借口。
无条件的“相信权威和社会精英”，是放弃了对自己的责任。

[cmdOptionKana]

@hello202311

如果我遇到这种情况，我不会听他的（也不会故意反着来）。

理性思考是为了接近正确。但做人不需要追求正确。

做人，是可以犯错。

他说的对，但我可以选择一条也许是错的路，只要我愿意接受响应的损失与代价就行。

[cmdOptionKana]

事实上，我的人生就选择了一条明显吃亏的路，但我不后悔。

[hello202311]

@cmdOptionKana 我以前总批评别人，很少批评自己，看不清楚自己的问题，经常会展现社会的阴暗面，各种奇葩人物，我现在不这样了，但也不能说全是他一个人的功劳，没有时间，实践，光靠其他人的指导，无法进步。

[richChou]

任何一个没有社会基础的人，更应该去了解世界运行的基础理论，比如基础的数学、物理和化学，以及基本的法律和经济知识。

能信任的权威只有一种，就是我们国家历史上认可的权威/精英（还活着的人可信度要打折一些）。

[cmdOptionKana]

@hello202311 你的目标是什么？他能不能起作用（服务于你的目标），有用，就用。

注意重点：1.目标； 2.有用，就用。

不需要管是不是独立。

[hello202311]

@cmdOptionKana 我一直觉得推动我进步的原动力之一是独立，但不是在错误的方向独立，所达成的目标也是有用呀

[NoOneNoBody]

@hello202311 #122
插句话
当然不是抛弃自己的思想，最简单的例子就是，假如你觉得我在这个帖子的回复 A 是对的，但另一个话题帖子看到我的其他回复 B ，也应持怀疑态度，保持你对那个话题原有的思想、生活，通过实践检验 B 的正确性才去实施。如果无法通过直接实践检验的话，也可以继续听其他人的话，尤其和 B 不同意见的话，去比较和思考哪个更可取

如果一个人曾经说过对的话，以后就全听信他的，那就不是“独立思考”，甚至可以说没有思考
独立，不仅仅是指人的独立，包括你自己的独立和说话人的独立，更重要是每件事的独立
没有一个人说的所有话都是对的，圣人也做不到，不以 true/false 判断才能称为“独立思考”

拿来主义不是“替换主义”，是要结合自己的，因为即使所有的“拿来”都是正确的，但只要不同的人、不同的时间、不同的空间实施，其结果可能都不同，要重新结合自己的环境参数判断

[cmdOptionKana]

@hello202311

可以这样思考，使条理清晰：

你一直使用工具 A ，现在出现了工具 B 。A 与 B 对你都有用，但 A 与 B 有冲突，无法一起使用。

如果是这样，那很显然，你只能二选一，能全都要当然最好，但遇到无法化解的冲突也不奇怪，遇到了，就做选择。

当然，如果有办法将两者调和，那是最好的，但这就涉及具体的细节了，只能你自己想办法。实在没办法，也只能做一个艰难的选择。

[hello202311]

@NoOneNoBody 他让我陷入了自我怀疑，但我无法完全放弃自己所有的想法和认知，全部听他的

1 ）比如读书，我现在看书了，但有的书无法做到吸收，融入到自己的生活思想中，比如老子的无为，他会讽刺我的能力看不懂这个。

[hello202311]

@cmdOptionKana 我以前太依靠单一的进步来源了，比如 x,油管，小红书，电影，美剧，博客，新闻，摸一个人，缺乏多元的进步来源，现在正在探索

[wupher]

喜欢思考吧。

先思考才后能有自己的结论和想法。

有自己的结论和想法，还能和别人的进行比较和判断。

对、错，世人的评判那是另外一个维度了。

[NoOneNoBody]

@hello202311 #132
所以说要思考哪些可信，哪些不可信
他说让你读书，是对的，但让你读懂所有的书，是不对的

我倚老卖老一下
老子的无为，不成为“老子”（我说的是年龄和社会阅历），可能没谁能“读懂”，后面这个读懂指的是结合阅历理解，这样说吧，实际上每个人心中都有跟别人不同的“无为”。如果你年纪不大，他这句话纯粹就是找个攻击点取笑你而已，因为无为就像字面表达一样，没有标准的

顺道说一下我的“无为”，就是：世事无对错，无论怎么做都会有个结果，只是你是否在意这个结果而已。当你在意结果，就去“有为”，带着目的做事；如果不在意，就不需刻意去改变什么。
结合这个例子，如果你不在意他是否讽刺你，你就不需理会他的话，你爱读什么书就是什么书，看得懂看不懂都跟他或别人没有关系，甚至不看书也行，这就是无为，你听他的话，要去读懂无为，这本身就是“有为”，所以究竟懂了没有就变成了悖论。
然后，给个作业题给你：这个解释更接近道家的无为，还是儒家的无为呢？当然就不用你回答了，哈哈

[cmdOptionKana]

@hello202311

> 他会讽刺我的能力看不懂这个

不知道你有没有了解过 PUA （通过打击和安慰的组合来严重影响一个人）

他这种讽刺是非常典型的 PUA 行为。

[ashin]

强大的人都成了完整而独立的个体，一个人只有实现了人格独立和经济独立，才有资格谈爱情、亲情、友情。

[jasonboo]

事实还是观点。
不是一整段话，而是一段话中的某些东西，究竟是事实还是观点。
能够分清楚这个，接下来才是思考是否正确。

这个世界本就是纷繁复杂，没有绝对的对错的。
但这不是你不相信任何事情的理由。
自己分辨，自己判断，自己思考。
别让别人的观点替代你的思考。

事实，是否是真实的事实，来源是否可以暂时相信？
别怀疑所有，也不相信全部。
包括我以上的这段话。

[hello202311]

@NoOneNoBody 我读老子是希望获得一些改变，帮助，努力找对我有用的地方，他在批评我，看不懂，把读书和目的结合的那么强，我们俩都没有做到无为。

[hello202311]

@cmdOptionKana 我知道 pua,他总是这样，把我贬低的一无是处