社保缴纳基数引发的讨论，表示理解不了

[wkj89]

起因是无意中在一个老哥的评论中回复：按照最低缴纳属于捡了芝麻丢了西瓜，自己亏公司占便宜，然后被群 diss 了

本来觉得 V2 程序员比例较多，本身觉得应该具备基本的分析力，逻辑力，理解力，结果真让人失望。

直接先上图：

首先说个说明： 社保中，个人部分属于你名下账户的个人财产，类似于你银行卡里面的余额，只不过是一个超长定期，不随国家政策变化而变化 永远属于你（别杠这部分钱。说什么未来政策变化，这部分钱国家给你昧下了，你以后取不出来）

图片解释： 这个图是用的社保计算器，以 10000 月薪为例，按照正常缴纳和最低基数缴纳，公积金比例为 12%

1. 最低基数到手确实是要多 1235
2. 由于五险一金是计入免税额度的，所以个税反而少缴 353
3. 由于公司缴纳部分的公积金是直接存入你的银行卡的，不属于统筹，所以公积金收入多 1872 总结： 虽然到手多 1235 ，但是把自己账户所有钱加总在一起，全额缴纳反而多收入 1276

好了，现在开始回复杠精的几点

1. 政策可能变化，万一以后又延长退休呢？万一钱以后发不出来呢？ 第一：个人部分属于你的财产，除非国家不保护你个人财产了，那么你自己的钱永远不会亏损 第二：退一步就算是以后又延长了，退休金公式变了，不管政策怎么变，多缴多得这种最基本的常识国家总要遵守的吧？还是说你觉得国家蠢到连这点都要耍无赖了？ 第三：公司缴纳的属于统筹，是上交给国家的，钱也不从你的个人账户出

总结： 退一万步讲 就算国家外来养老金 1 分不发，你也只是做到不亏本。你要是说你自己理财能超过养老金年化 收益。存个超长定期不划算，那当我没说，你还上什么班，你去炒股啊。 其次，养老金是按照当年社会平均工资计算的，这个可以抵消通膨。

1. 这都是公司用工成本啊

对啊，我觉得你说的很对啊。有月薪一万的公司，也有月薪两万的公司，这就是你说的用人成本啊。 那有人能找到高薪的也有底薪的，这不是正常么。你愿意去最低基数缴纳的公司，不妨碍别人去正常缴纳的公司啊。 什么？你只找得到最低基数缴纳的工作？你只找得到底薪工作？兄弟，好好干！我看好你的光明未来！以后会好起来的！

可是，我们现在讨论的是根据社保设计出来的这个公式，按照最低基数缴纳，跟按照正常基数缴纳对自己是有利还是有弊，你扯这个不是跑题么？

1. 社保交的多等于补贴交的少的人

对，你说的对，确实劫富济贫了。这点确实没做到公平。你也无力改变。那么我们基于既有事实来分析另外 1 个点： 劫富济贫的这部分，是公司出的，属于统筹，不从你工资里面扣！

暂时想到这么多，坐等继续被 DISS 。

最后：

尊重每一个人的选择，希望国家未来不要打击漏交社保的公司，为打工人一片自主选择的天地。 希望每一个觉得社保是一种税的人，都可以通过灵活就业这种合法途径规避这种税。这样到手的钱更多了 冷知识：居民医保不需要有工作就可以购买，每年只要三四百，老划算了呢

[xfl]

@Livid

[Asimov01]

@guanchayuan 看了三页回复，老哥的回复算是比较冷静中肯的了。

首先“公积金”和社保不一样，不能放在一起笼统比较。下面只说社保，尤其是其中的养老保险。

客观来讲作为一种普遍存在于各个国家的社会制度，养老保险是对社会财富二次分配的一种手段，就像你说的，是富人的责任，也是普通人的保障。也正是因为 二次分配 和 强制储蓄 这两个特点，导致其很像一种税收，比如个人所得税，因为 强制储蓄 和 强制征收 在体感上来说是差不多的。

但是在中国这个问题变得复杂，我觉得主要原因有两个：

1. 公务（国央企）系统、普通城镇职工、农民这三个社会群体，养老金发放的差异实在太大。这直接导致 ”二次分配财富，保障社会公平“ 这个核心作用被抵消，甚至一定程度上变成“劫贫济富”。这一点我个人觉得新加坡政府做得很好：个人对社会做的贡献大小，在退休前的收入中已经体现了，退休后大家对社会都没有什么贡献，不应该在养老金的金额上有区别。

2. 公民在与政府的博弈中，力量太小，而且越来越小。楼上很多朋友说的政府信用问题，我认为本质上是这个问题。信用不会凭空产生，也不会因为某种“宣誓”产生，政府也不总是代表所有人的利益。对与公民对养老金制度本身的信任来说，第一点的存在，直接导致这样的信用很难产生。

基于这两点，依据当前政策计算得到的收益，减去这份超长期契约兑现的风险，大家都有自己的看法和判断。

但是像 OP 这样上来就说不认可这份契约的朋友是理解能力，分析能力有问题，甚至人身攻击。我个人认为，不合适。

[youshangdemajia]

一个必定崩盘的东西，结局只能是大幅延长退休年龄，以及通过通胀稀释价值。
现在这点退休人口就已经入不敷出了，后续几十年人口衰退，如何保证养老待遇？加上极不公平的分配体制，不合理地向体制内人员倾斜，现在就已经蚕食了绝大部分人的养老血汗钱。
假如有得选，不缴纳才是最好的。你当下的钱价值最大。

[BeforeTooLate]

你说的没问题，社保是基本保障，肯定划算的，前提就算社保这个大盘没有奔溃。
其实谁也不知道未来会怎么样，目前已经预见的事实是出生率越来越少，老年化越来越严重，你要享受 40 年后的社保收益，就必须保证有源源不断的资金注入，但是新劳动力又越来越少，怎么能提供足够的资金给我们这部分人呢。

[KingZZZZ]

就是谁给的利息高，就把钱投给谁呗？不用考虑其中的风险吗？不是一个道理嘛。你要坚持认为这个是没有风险的，那么我觉得你的认知还不够，上边已经很多人举出风险的例子了。如果这个还不足以转变你的想法，那么我觉得杠精是你，而不是别人。

[ivvei]

@ffgrinder 你的养老金是你的资产负债表？你全部身家都交了养老金了是吧？上来就偷换概念还说没偷换。

[novaline]

@deplives 确认真实，如果爷爷奶奶辈的是老干部，丧葬费几十个月，退休金比在座的一些税后收入要高；父母辈的企业职工，退休待遇啥也不是。

总结：体制内人员是政权的护城河之一，不给点好处如何保证政权稳定？

[OrangeDark]

@guanchayuan 中肯的，有见解的

[guanchayuan]

@Asimov01
你说的养老金发放的差异实在太大。
养老金的计算公式是公开的，依据只是缴费年限与缴费水平及各地区基本工资基数，并不存在公务员和私企之分，假设你与市长缴费基数、年限一致，那么你俩的养老金是一致的。

社会上看起来私企与公务员差别大，主要是私企大多数缴纳 15-20 年，而公务员大概率更长，国企长期足额缴纳，私企按最低缴，所以纠结起来终究是 年限和缴费金额的问题。

除非你能证明：养老金公开的公式虚假，否则相同的公式下人人平等。你的问题应该被转换为公务员国企收入普遍更高，而不应该错误的认为他们在养老待遇下有什么不平等（猫腻）。

最后：@xiaolaosi 欢迎私下讨论，v2 不支持私信，就不占用别人地方了。

[jspatrick]

"你愿意去最低基数缴纳的公司，不妨碍别人去正常缴纳的公司啊"

你有你的见解，别人有别人的看法，意见不合没必要说服对方，另外 op 未免太站着说话不腰疼了

[EdmondGUO]

@COW #58 太平洋没加盖是吧😅

[ffgrinder]

@Bootis #237 我赞同你啊，第一句就说了，深思熟虑之后不买是没问题得。你看好内容啊，我说的是“不相信国家信用，但是买商业保险”

[ffgrinder]

@ivvei #244 菜死了， 社保就是你资产负债表的一部分，一天书都没读过就出来互动了？

[EdmondGUO]

@Felldeadbird 那你父母应该更后悔当时没把房子买够，不然现在当包租公包租婆还贪这仨瓜俩枣的？ 他们那代人本质上是吃了时代的红利，才导致他们只需要缴纳很少的钱甚至不缴钱还能有高额的退休金，社保还是房子只是个形式而已。但时代不是一成不变的。拿上一辈的情况运用到现在本来就是刻舟求剑

[kuanos]

我说说我的观点：
（利益相关，全额缴纳社保养老金）

1 、缴纳养老金是某种“税”，这个不需要讨论，脑子正常的人都懂；

2 、缴纳养老金从个人经济规划的理性角度说，可能会亏（因个人理财和消费能力不同，不能一概而论，如果是股神可以不用讨论了）；

3 、从抗风险的角度说，基本医保和养老金是性价比最高的没有之一，商业险没可比性；

4 、基于第 2 点，个人经济发展需要放在社会整体的发展当中看，全额缴纳也许是相对最优解，毕竟在个人和集体的博弈来看个人是稳输的，区别在于输多输少；

5 、长期看收益最高的就是好好锻炼身体，少加班，多活几年，至于养老金交多少这个问题都是细节。

[sapphire]

@guanchayuan 2014 年之前，退休双轨制，公务员是单独体制，按照退休时工资，以工作满 20 年、30 年和 35 年为例，其养老金替代率高达 80%、85%、90%。而且公务员普遍退休前提级，实际退休工资可能高于退休前工资。14 年到 24 年是过渡期，分成 3 类，老人、中人和新人，基本上也没降。24 年正式并轨，但是留了企业/职业年金的口子，因为是财政支付，机关普遍按照高规格发放年金，也造成目前看：所有人都是平等的，但有些人明显更平等！

养老保险是劫富济贫的制度，所以也要看收入线落在那边，另外，从政府、企业和个人的角度看，会有不同的感受。

[wuxkwnjjwoxk]

@guanchayuan 社保领十一年才能回本，个人账户只是记账，公务员-普通职工-农民，差距悬殊，有区域限制等等，多缴就是多亏；公积金想办法提出了算不亏不赚；医保能实现“收益”，虽然从待遇上缴够年限以后再多缴也是给别人做贡献。

[ffgrinder]

@Asimov01 我某种程度不赞成你的观点。

中国的体制内本质上是一份痛苦且没有前途的工作，除非你贪污且不被抓。这点我认为未来会越来越困难。不能都用体制内的大哥来比普通打工人吧？所以相对丰厚的福利是这种服务对应的报酬，而且中国可以考公，体制内也没那么难，你如果觉得不公平，为什么不考呢？

相比之下新加坡的政府也是相对市场化的，所以人家搞这套我是赞同的。

此外，论坛里大多数人属于不上不下，即做不到富甲一方，也没穷到吃不上饭靠救济，这部分人就是所谓中产，在任何社会里面都是终极被剥削对象。不然如果真的米国那么好，各位早润了。所以对于论坛大多数人来说，本质还是认命还是放手一搏（对应储蓄和梭哈），这就导致了为什么讨论这么激烈——在这个阶级上，方差太大了。

[Eagleyes]

我觉得你说的是传统意义的计算方法。
按你逻辑交的人也是妥妥的中产以上。

但你没考虑中产以下人的感受和想法。
打个比方我到手 5000 ，你要说往多了交，没准我到手 4000 ，是，没准以后获得更多，但是现在我就需要钱呢？才 5000 的收入多 1000 少 1000 区别很大的好不？

如果你月入 2 万，可能多 2000 ，少 2000 感受不明显，但对收入不高的人来说感受极为明显。


那个帖子里的老哥说的很有道理，我直接粘贴过来。

“是不是真丢西瓜可说不准。且不说我的身体能不能活到 60 岁之后，就算能活到那时候，这政策变成啥样谁能保证？咱们交的社保想涨就涨，想延长退休就延长，没人考虑过打工仔的意见。就这样的公信力凭什么让我信服他能分我西瓜？”

[wkj89]

@guanchayuan 你的计算是错的 哪怕是踢出公积金，因为社保的缴纳是免税的 导致最低基数缴纳了更多的税费
那么五险账户金额+到手金额一定是高于按照最低基数缴纳的 但是多余的部分可能不明显罢了
再回到你说的“重点是 这 1780 元的多缴并不会带来你待遇的提升。 无论是医保报销还是后续退休工资，都不以此为基数计算。“

你自己看养老金计算公式，影响你养老金的部分是指数化工资，那么当然全额缴纳的指数更高，那么实际退休金也就更多，怎么会说没有带来提升？