《穹顶之下有什么科学上的错误》的错误

[wheatcuican]

转载自微博，以下为部分原文：
刚看到知乎上有人问，“《穹顶之下》有什么科学上的错误？”排名第一的高票答案获得7千多赞，列举了10条错误，其中有几条是我专业领域内的。
对于《穹顶之下》这样的作品，涉及到很多专业科学知识，大家在网上进行讨论，这是很好的事。
不过遗憾地是，这条获得7000多赞的答案，本身就有很大问题——至少在我的专业领域内。

原文链接： http://weibo.com/p/1001603816442071004998

PS：这篇文章最后一句话我很喜欢“不喜欢柴静的作品很正常，但是在批评她的作品的时候，请保持自我的节操。”
XD

[sumanx]

《《穹顶之下有什么科学上的错误》的错误》的错误

[jkneedout]

请去知乎

[wheatcuican]

@jkneedout 热议主题第一那篇都可以，我却要被“请”去知乎？

[pkpxxd]

原文列举了10条错误，这里反驳了4条，然后大家就觉得这篇“错误的错误”赢了，愚蠢的人类啊~

[xfspace]

@pkpxxd 可以促进 “错误的错误”的错误 出现。

[wheatcuican]

@pkpxxd 外星人你好，反驳了4条，说明原文就是有的错地方，有什么不对么？
也没人觉得“这篇“错误的错误”赢了”
你还是回到你的星球比较好。

[FrankFang128]

输赢重要吗，

[wheatcuican]

@FrankFang128 不重要，重要的是大家关注“雾霾”。

[ynyounuo]

哈哈，你这篇反驳还不如知乎上的那些反驳呢，根本就看不出任何专业背景啊，就是一个外行的质疑罢了

[youling]

@pkpxxd 原文不也只列举了10点就否定了整个视频吗？不过，作者本人已经修正了自己不严谨的答案http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020。这些批驳者自己的观点都没站稳就开喷了，然后才会有 “XX的错误”、“‘XX的错误’的错误”、“……的错误的错误的错误”……

[wheatcuican]

@ynyounuo 哪怕就算是外行，也不妨碍说明知乎那回答的不正确。

[ynyounuo]

@wheatcuican
当然妨碍，因为不具备可信度。
光从自我的逻辑角度出发去否定东西是不具备可信度的，除非看客感情上本生就趋向于一种结果。

[pkpxxd]

@xfspace @youling 我也很期待XX的错误的错误的错误......（省略循环N次），人类们就是为了反驳而反驳，反驳的时候都觉得自己有理。

@wheatcuican 不知道你回复我的意义在哪里，
1. 你问我“原文有错”这件事“有什么不对么”，可我本来也没说“原文有错”这件事“有什么不对”啊
2. 下面评论中大批网友表示支持《的错误的错误》，如果把这篇微博看作《的错误》vs.《的错误的错误》，那么在该微博的评论区内《的错误的错误》赢了，因此并不是像阁下说的“也没人觉得‘这篇“错误的错误”赢了’”

再次给某些人类们解释一下：

客观现实：
《的错误》提出10条错误，《的错误的错误》反驳《的错误》4条，于是下面评论几乎一边倒的支持《的错误的错误》

主观结论：
愚蠢的人类啊～

[wheatcuican]

@ynyounuo 我不知道哪里“不具备可信度”，非要搬出一大堆难以理解的专业术语，才叫做“专业”？
从你的逻辑角度出发，你就该知道由部分来否认全部，就是错误的。
从你的逻辑角度出发，你就该知道一篇文章里反复的出现“我们一般不这么用” “我是觉得一般不会这么用”是多么的“业余”。

能让全民关注雾霾，重视雾霾，就是成功的。社会中大部分都是普通人，需要的是通俗易懂，而不是学术论文。知乎的那个回答，我看到的更多是优越感，甚至是贬低。

[wheatcuican]

@pkpxxd 你和那个知乎的回答差不多，满篇的优越感。
自己无所作为，别人做出些什么的时候，就必须开始驳倒，以至于“批倒批臭”？

[ynyounuo]

@wheatcuican
所以说，关注点应该在于雾霾，而不是一场演讲或者说记录片。
你对我的话臆想过多，我就不多说了。

[imn1]

各位继续，辩论是好事，反驳是辩论的一种形式

论文三原则
1.论点正确（或者说不能提出“无需论证就可直接判断为错误的观点”）
2.论据正确
3.论证过程正确（论据和论点存在合理关系——逻辑成立）

如果一篇论文的论点正确（待论证），论据部分错误，其余论据是否完全支持论点（待定），这样的论文是失败的，因为论证过程不正确，“否定这篇论文”是成立的，至于是否否定该论文的论点则要另文论述


最后，“愚蠢的人类”不好，应该对事，不要对人

[imn1]

补充一下上一贴：
LZ 提的那篇 weibo 只是否定了某个回答，并未具体否定那个回答里面的判断（论点），这个要分清楚了

[wheatcuican]

@ynyounuo 我只知道，这个视频出来之后，我周围的人都在关注PM2.5了。没有这个视频，哪里来的这么高关注？

[wheatcuican]

@imn1 对的，说到点子上了。
感觉现在的氛围就是：你要不就说我是对的，完全赞同我；要不就说我是错的，完全否定我。别的不许多说，也不许指正。
赤裸裸的“站队主义”么。