pkpxxd

@ClickToFire
已感谢，另外我已block这脑残喷子，之前调戏他无非是让他在大家面前多暴露些恶劣的本性，我也没指望他真能回答我那几个问题（其实答案大家都看得明白）呵呵

这人说话基本跟幼儿园小朋友一个思路，想到啥就骂啥，根本不考虑自己说的到底有没有逻辑，他自己对柴静的视频如此赞颂，但他却根本没学会柴静那根据事实论据讲道理的基本科学素养，说白了他就是觉得柴静说的跟自己利益相关就跑去占个队。中国就是这种人太多了，这群人天天骂，却没一个人讲道理，这类人我们其实可以直接统称为傻X（这样称呼他们的一个好处是：你不需要证明他们是傻X，反正他们也不看证据）

最后再吐个槽：能关注到指甲油的小受控真不是一般的小受控。XD

另外感谢在32L赞我回复的v友们

@wheatcuican

9. 你说“到底是我避而不谈，还是你避而不谈？”
那么既然你认为我避而不谈，那么请指出我在避而不谈什么？

好了，现在有9个问题了，如果你继续避而不谈，那么我需要怀疑两点：(1)你的智商不足以回答这些问题，(2)你认为回答这些问题可能会产生羞愧感。请注意这里仅是科学的假设，暂时并不足以认定你智商不足或者道德败坏，因此并不是我对你的人身攻击，这只是简单的常识推理，即：某人不回答问题的可能原因，要么没有能力回答，要么出于心理原因不愿回答，如果你认为二者都不是，请给予补充。但一旦以上假设被证实（比如你继续逃避回答问题，且不补充其他可能原因，那么“此人智商不足”或“此人内心有愧疚”）将成为科学推理出的客观现实，注意这亦并非对你的人身攻击，而是根据客观现实做的合理推断。

====================分割线=====================

你又说“如果你真的想卖萌，去找个适合卖萌的地方”
那么我告诉你，v2ex就是个适合卖萌的地方，在这里卖萌的v友数不胜数，如果你需要，我可以给你找几个例子出来。

我说你人身攻击，是有证据的，你之前的回复就提到一连串“无所作为”“批倒批臭”“秀优越感”“耍流氓”，且没有任何证据证明我“无所作为”“批倒批臭”“秀优越感”“耍流氓”

同时，我认定你是喷子，也是有证据的，因为你对我的各种诽谤或质疑并没有任何根据，且你的行为完全符合网上低端喷子的共同特点，即：“说话没有逻辑，专门说别人各种不是”，因此证明你是喷子。


顺便在说下柴静的视频，柴静女士的视频中所有观点都是有实际数据做支撑，因此她的结论才如此有力。反观LZ对我的诽谤质疑，则是完全没有任何真凭实据，另外，我则根据楼主的回复，合理地证明了楼主是个低端喷子这一事实。

因此最后希望楼主也能像柴静女士学习，拿出点科学精神，再以后的发言中多讲究事实论据，少点情绪化言论，提高我国网友整体素质。

@wheatcuican

“原文列举了10条错误，这里反驳了4条，然后大家就觉得这篇“错误的错误”赢了，愚蠢的人类啊~”
这句话有什么问题？那条微博评论里的确如此。

我不是自嘲，而且在嘲笑微博评论中那些只会跟风的人们，嘲笑的是一个人类社会中的群体现象。而你说我“无所作为”“批倒批臭”“秀优越感”“耍流氓”则是人身攻击。

而你一直对我的提问避而不答，那么我只好得到我上面的结论，你就是个低端喷子。而且这次是针对你个人，不针对人类。

@wheatcuican
我是人类，怎么了，人类就不能自己吐槽人类是“愚蠢的人类”了么
现在我回答你的问题了，请你不要再回避，逐条回答一下我上面的8个问题，至少对你自己说过的话负个责


@madao
我也不想啊，我就是来吐个槽～结果就被LZ一连串“无所作为”“批倒批臭”“秀优越感”“耍流氓”各种喷

@wheatcuican
说话没有逻辑，专门说别人各种不是，是网上很多低端喷的一些共同特点，而阁下的回复基本都符合。
如果你想跟别人讨论，请至少对自己说过的言论负责。

你在15楼说：
“你和那个知乎的回答差不多，满篇的优越感。
自己无所作为，别人做出些什么的时候，就必须开始驳倒，以至于“批倒批臭”？”
那么请指出：
1. 我和知乎的回答哪里“差不多”？
2. 我的哪条回复表明我“满篇的优越感”？
2. 你有何证据说明我“无所作为”？
3. 请指出我条回复在“驳倒”和“批倒批臭”？

你在24楼又说：
“呵呵，之前左一个“愚蠢”，又一个“愚蠢”，现在又换个头像来要求“逻辑”？蛮奇怪的。
我们是“愚蠢的人类”，您高大上，可以了吧？”
那么请指出：
4. 这事跟我换头像有什么关系？
5. 换头像跟逻辑有什么关系？
6. 人类愚不愚蠢跟我高不高大上有什么关系？

最后你在31楼说：
“自己先耍流氓，然后让别人要端正态度，哈哈。你逻辑真的够可以的。”
那么请指出
7. 我的哪条回复是“耍流氓”？
8. 我的回复哪里逻辑不正确？

以上8个问题都是跟据你的回复提出的，基本都是你对我的各种诽谤或质疑，如果你认为你自己说话是有理有据，那么请逐条回答一下。不然我只能认为你是“说话没有逻辑，专门说别人各种不是”的人，且符合网上低端喷子的共同特点，最终得出结论：你就是个喷子，还说低端的那种。

@wheatcuican
1. 这事跟我换头像有啥关系
2. 换头像跟逻辑有啥关系
3. 人类愚不愚蠢跟我高不高大上有啥关系

4. 关于你对我的评价（“无所作为”和“跟知乎回答差不多”等），我上面回复请你列出具体实例，你为何避而不谈呢？
5. 你的回复一条比一条更情绪化，上一条回复基本就是一个标准的喷子了，你能不能长点儿心，为v2ex整体水平做点贡献

6. 我回复你这post是为了吐槽的，不是为了跟谁互喷的，更何况是这么没水平的喷，话说回复你还浪费铜币呢（话说为广大v友揪出喷子一只算不算为社区做贡献呢～）

综上，以上1234四点你自己思考回答一下，以后在论坛发帖不要那么情绪化，好像谁都欠你两毛钱似的，先把思路整理清楚了，心态放平和，注重客观现实，细心组织下言辞，最后再发回复。我这么劝你也是为你好

@wheatcuican
1. 我没有驳倒任何人或事，而是在针对该微博及评论的客观现实做出评价，这点已经说很清楚了。
2. 我平时尽量走路或骑车，坐地铁，尽量不开车，并没有阁下说的“无所作为”，阁下没调查就下此结论，实在缺乏基本科学素养
3. 你说我和那个知乎的回答差不多，请列举出你认为“差不多”的地方，以及你说我“优越感”的地方
综上，请阁下在回复中将逻辑展现出来，提高v2ex整体回复水平，谢谢～


@imn1
没办法，至少在我看来在这个微博中当墙头草的这群人类就是这样愚蠢，当然我也尊重你的观点～

@xfspace @youling 我也很期待XX的错误的错误的错误......（省略循环N次），人类们就是为了反驳而反驳，反驳的时候都觉得自己有理。

@wheatcuican 不知道你回复我的意义在哪里，
1. 你问我“原文有错”这件事“有什么不对么”，可我本来也没说“原文有错”这件事“有什么不对”啊
2. 下面评论中大批网友表示支持《的错误的错误》，如果把这篇微博看作《的错误》vs.《的错误的错误》，那么在该微博的评论区内《的错误的错误》赢了，因此并不是像阁下说的“也没人觉得‘这篇“错误的错误”赢了’”

再次给某些人类们解释一下：

客观现实：
《的错误》提出10条错误，《的错误的错误》反驳《的错误》4条，于是下面评论几乎一边倒的支持《的错误的错误》

主观结论：
愚蠢的人类啊～