我造了一台车

[interdog]

一台模型车 1/14 的模型车...支持 ar fpv 和 tensor flow 自动驾驶...intel atom z8350 ， 6dof imu,5mp ff 摄像头 软件开源你们觉得一台卖多少钱合适？

[ipconfiger]

@interdog 你正儿八经上路开车时间应该不长吧, 你根本撇开了我的条件来说就没意思了, 注意条件, 行人就是窜出来了, 不存在选择不选择的问题, 那是别的话题, 抛开, 且, 车速 60 但是刹车需要 30 米, 这时候行人距离你的车 10 米, 也就是说刹车也会撞死他.

[ipconfiger]

@RihcardLu 对人来说, 比如我就肯定是撞死他再说, 死道友不死贫道, 且买了足额的三责险就算我全责也不用自己掏钱赔,

但是对于自动驾驶的机器来说是不能按照人的逻辑来推断的, 对于一个不确保行人安全的机器, 大众不会允许它上路, 而对于一个不确保车主安全的车来说, 车主会用票子来投票, 也就是说会最终卖不掉. 所以矛盾, 并不是说机器人三定律, 那只是小说中的概念, 但是从人本身出发来推衍, 仍然是两难的问题

[interdog]

@ipconfiger 。。。我 20 年老司机，车速 60 我不超速，我在车道线内，突然窜出来，我只会刹车不会并线，北京有案例，行人跳天桥被主路车撞，机动车不超速，只走交强险赔付...

[interdog]

@ipconfiger 法律只保护遵守法律的人....火车其实就是自动驾驶的....穿铁道线被撞死。。我国说法也只是本着人道主义精神给予家属适当慰问而已.....,高速道路，有标志标线的城市机动车道都是禁止行人的

[interdog]

@ipconfiger 按照你的说法，你肯定撞死他，难道应该本着不确保行人安全的司机不能给你发驾照？

[hging]

@ipconfiger 照你这种说法。 什么都别弄了。 车别开了。 开车都会遇到你说的问题。 不论是人开还是机器开。
你说的不能确保行人安全。 在你问题里。前面突然出现的这个人。 就已经不是正常行人了。 而是违法者。

[interdog]

@hging 对的，在这个案例里面是行人选择不想活而不是车选择要杀他

[booboo]

对这个东西很有兴趣啊，多年嵌入式开发经验，对图像处理和机器学习很有兴趣，大概什么时候能发布？

[xy19009188]

mark 一下，等开卖

[ipconfiger]

@interdog 你没认真看我说的问题, 如果是人开车, 这个情况就不是问题, 我讨论的就是自动驾驶才会导致的道德选择问题, 因为如果是人开车, 在那一瞬间无论是保人还是自保都是没有问题的, 因为在哪个时候其实没什么好选的, 但是自动驾驶是在考虑还没发生的情况, 那么其实就成了写代码的人的道德选择问题了.所以你不要逃避自动驾驶的问题, 我都说过很多次了, 是人在开车, 怎么选都是 ok 的, 那么如果是你在写这段自动驾驶的代码, 在做这个选择的时候你会怎么选?

[Taojun0714]

@interdog 法律只保护遵守法律的人，你们可真能曲解，没错，在国外地铁火车轨道撞死不守规矩的行人不用赔偿（没准要倒赔），但别忘了那都属于道路封闭，路线明确，交通信号提醒不出错的前提下。在开放马路上自动驾驶可完全不一样，尤其是机器需要在路况复杂的前提下判断优先撞死谁。德国驾驶习惯堪称世界最好的地方，从驾校上课就严格要求，行人优先，考虑其他人出错的可能，所以你开车在非路权路口，必须先让行人，慢速等车，而且要考虑到行人不守规矩的可能性（比如犹豫不决，来回攒性，小孩），否则是你的责任。而且这根本不是交规问题，是优先考虑谁的安危道德问题。如果优先考虑驾驶员安全，那根本就不该有行人参与，只能单独封闭道路，禁止行人通过。

[kn007]

有意思

[interdog]

@ipconfiger 我的意思是不管是人开还是机器开最重要的是遵守同一个规则-交通法，毫无疑问无论从遵守法律还是感知距离和反应时间准确度机器都可以证明比人安全...这个也是为什么美国会开这个先河....作为从业者我可以告诉你行业标准就是交通法规...保证出了事不是机器的责任即可，当然对于大众厂家肯定不会宣传这个，因为大众总是不理性和愚昧的

[interdog]

@booboo 已经 EVT 了量产估计年底...

[interdog]

@Taojun0714 所有的自主驾驶代码最基本的前提是能遵守当地的交通法规...比如你提到的行人优先..路权,路口和人行横道我们的策略是提前减速到能控制刹车距离的范围...这一点比人类靠谱多了，因为有高清地图....在雷达探测范围之前就已经在做预备了....路口的态势判断是最复杂和考验技术的,但是这个不在这个案例讨论里面啊，案例里面画的就是封闭车道哦，判断一个自驾算法是否靠谱看看并线策略和路口策略就够了

[ipconfiger]

@interdog 你这是完全的技术至上论的调调啊, 对规则的精确执行机器超过人类这个基本不需要科普现代人都知道, 但是路上行走的是人, 坐在车里的是人, 我所说的道德难题并不是带解决的机器技术问题而是人类自身要解决的问题. 这类问题很多科幻作品里面已经在反思, 比如少数派报告, 机器告诉你你将来会犯罪就可以把你抓起来, 这对么? 换句话说, 如果技术上能够完美的用机器来证明你罪大恶极应该枪毙, 那么人们会让机器来决定可以枪毙一个人并直接执行么?首先来说情感上来说就无法接受.所以说我说这是道德问题并没有否定在这个领域技术人员的努力, 你确非非要故作左而言他.
然, 世界并非一成不变, 现在的道德问题, 过几年十几年也许就不是个问题了, 几十年前婚前还不许 OOXX 的, 现在有几个结婚前不 OOXX 的.

[interdog]

@Taojun0714 我们复盘过特斯拉撞车，如果有高清地图就完全可以避免，只是特斯拉市场策略太激进，配套没跟上，如果有高清地图配激光雷达是肯定不会出这种事的，高清地图就是用来解决你说的路口路权问题的

[interdog]

@ipconfiger 少数派报告讨论的是思想犯的问题主要还是司法设计的问题和技术没关系啊....如果人工智能整理出完整的证据链条指向某人与一个已经发生的罪案有关那么可信度完全大于刑侦人员，注意啊这里是说已经发生的罪案的证据链

[interdog]

@ipconfiger 另外道德不能凌驾于法律，就好比依法治国要比以德治国要靠谱...法律是道德的底线...情感不能左右法律，在同样的规则下不能说人做就是可以接受的机器就不行...

[rashawn]

@hack 像我这种用脚本的 已经被封号了…