对于这次阿里的圣诞节的 ant design 事件正好说明了“开源也应该付费”应为这涉及到权益与义务

[594duck]

以前在外企的时候，老外很诧异你们怎们敢用一点钱都不付的系统，万一有问题怎么定责。

以前觉得老外装逼，随着时间的增长，觉得太有道理了。付钱意味着权益，权益与义务要对等。

所以面对开源系统，我们应该是主动给钱，要猛烈给钱。比如 rocketmq 涉及到底层的 1000 元一个节点。就是要给。

前端的像 ant design 没 100000 客户访问，就给 500。这样到今天这事出来，可以赔死 ant design。

权益与义务是对等的

[Vegetable]

这不就是社区版和企业版的区别吗

[whileFalse]

大部分 2C 的公司，客户不值钱，有彩蛋就有了。又不是 2B

[Aixtuz]

强迫症读“应为”读的好难受...

[passerbytiny]

不好意思，在 MIT 协议下，就算你给对方捐几百亿，出了事，对方照样在法律上不用负一点责任。买卖协议，强卖不行，强买照样不行。

ant design 违反的是隐形的“信任”协议，不是开源协议。

说简单点，请不要把开源跟免费挂钩，请不要把开源协议、商业协议、隐形信任协议混为一体。说本质点，请不要单方面制定协议。

[yanaraika]

The software is provided as IT IS. No warranty is provided.

作者有权在开源产品中加任意代码吗？有
他需要为此造成的后果承担责任吗？不需要
开发者可以喷他吗？可以
你捐了钱就可以起诉吗？不能。捐了钱依旧没有 warranty 保证。只有购买有 warranty 的企业产品才能起诉

[594duck]

@yanaraika 所以从本质上讲。就是耍流氓，我开源了，你用了，我弄坏了，你对我没办法。有本事你不用啊。

诚信坍塌

[yanaraika]

@594duck 虽然政治不正确，作为一个维护了不少开源项目的人我只能说开源项目不是欠你的，爱用用不用滚，每天维护那么多用户的 issue 和 review PR 没拿钱，我爱加多少彩蛋就加多少彩蛋。

[yanaraika]

@594duck 所以从本质上来讲，喷的人就是耍流氓。开源项目写了，你没付钱，你喷了，你对社区的贡献从 0 变成了负数。有本事你付钱啊

道德崩塌

[jingyulong]

总是有人喜欢把开源跟钱扯上关系，搞不懂

[594duck]

@yanaraika 付钱不成问题的呀，但是敢拿钱的有多少。

[www5070504]

该负责的 不是钱的问题吧 不过现在开源真的有很多坑没人管 不论国内外 开源项目的责任都很难落实

[yanaraika]

@594duck 只要你出足够的钱可以成立公司给你 liability。三五百还是算了吧

[silencefent]

你是捐赠，哪来的权力？
除非你让开发团队单独给你开发个付费版本

[594duck]

@yanaraika 你把你的项目列一下，那些准备商业的，我升职可以招代理帮你销售。你做好就好啦，房车嫩模都有了哎。参看 es 纳斯达克上市

[yanaraika]

@594duck 要真能组织起开源项目公司 liability 你也不会在这里嘴炮。白嫖党和强行当爹还是省一省吧

[594duck]

@yanaraika 素质真差，再见

[geelaw]

@594duck #6 这怎么是耍流氓了呢？开源并不承担任何责任并不会导致他人的权利受到减损，这是纯粹的善举。在过去没有这些开源项目的时候软件也是照做，当然是（也不是）“有本事别用”——你可以解读为以前的人都“有本事”。信任崩塌当然是真的，以后人们考虑利用蚂蚁金服的开源项目的时候自然会更加慎重。

[594duck]

@geelaw 开源医疗器材，MIT 协议的，你敢用么？

[DesmondLiu90]

关键他是企业级的框架，企业级的能这么玩？ 大神技术很强， 但是 toC 做多了 ， 感觉用户都是儿子吧。

[594duck]

@geelaw 抱歉 @错人了