房产税到底会让房价涨还是跌？

[sillydaddy]

问题就是，房产税到底会让房价涨还是跌？

如果简单引用经济学里面的理论，下图说明的就是征税引起的后果——对于买家房价上涨，对于卖家收入下降，买家卖家分摊税收负担。

https://img2018.cnblogs.com/common/176620/202001/176620-20200128193401835-195096493.png

但经济学是动态的，这 2 条供求曲线也是会变化的，会受很多因素影响。 所以说，从长期来看，会怎样变化呢？

(注：这个帖子受到了 v 站这个帖子 https://v2ex.com/t/757699?p=1#r_10259361 的启发。自己虽然也读过这部分内容，奈何不能活学活用。)

[newee]

一次性征收无疑会推高房价，因为税会包含在房价里。

如果是每年收，就不一样了，每年按照持有的价值收税，相当于收取了房价每年上涨的金额，就不再有投资价值，自然房价会下跌。有很多国家有这样一种征收方式。当然这会触及很多人的利益，影响太太。

房价整体是要保持平稳的，不能大起大落，就是涨太多不可以，跌太多也不可以......

[xarthur]

2020 年全国税收收入 13 万亿元。
2020 年全国 300 城土地出让金 6 万亿元……

[systemcall]

等到自己觉得卖的差不多了，但是不能再让部分韭菜赚，应该会跌
现在还远着吧，还能继续割，时不时还可以让部分韭菜尝点甜头

[Bijiabo]

大陆是集权社会，制定房产税政策的少数人掌握着巨量财富，包括房子。
从他们自己的利益出发，会尽量不让房产税引起房价下跌的。

[xarthur]

首先房产税的征收要放在一个大背景里去看。这个大背景是目前地方是非常依赖土地财政（也就是卖地皮）和贷款（也就是地方债）的。原因很简单，在这么多年的分税制改革之后，地方但从税收里可以拿到但收入（算上转移支付）基本上勉强够日常的支出。

但是在地方的考核里，对于经济发展（也就是 GDP ）一直占据大头，这样就导致了地方必须寻找新的财政来源，也就是上面提到的两种方式。

但是这两种方式也不是没有问题，地方债的问题各类新闻里已经见的够多了（比如大名鼎鼎的独山县），地方债是个定时炸弹，而且越拖威力越大，因为大部分地区（刨除那些经济发达的地区）拖延地方债基本上只能靠新债还旧债。在控制地方债之后，地方政治只能偏向于发展土地财政来获取收入，但是这个也有其问题。大家也已经感受到了这个问题，土地价格变高，那么房价自然也要变高。房价高企的结果大家也看到了，资金进入房市，人们普遍感觉赚钱没有炒房来的快，在这种情况下，可能连社会公平都受到了很大的挑战，更不用说什么创新之类的事了。
而且随着地方住受到控制，土地财政也承接了一部分替换和维持地方债的作用。

所以高企的房价其实是地方财政的体现之一，当然也有市场的因数，但是这个因数其实只对一线城市和二线城市中的强市影响比较大，而且这些城市因为经济水平高，所以税收也充足，反倒是最不依赖土地财政的地方。

解决这两个问题的方法有以下几种。
1. 大规模的通货膨胀，相当于合法洗劫大众财富
2. 发展科技，科技大爆发让民众更有钱，这样税收高，也就不用担心财政的危机的了。
3. 收税
1 显然不可能，2 以目前来说也不太可能，而且高企的房价也阻碍的创新。那只有 3 了，收税。也就是我们这里说的房产税。
这里小结一下，从上面的过程，可以看出「房产税」是为了帮助甚至替换现有的地方财政所提出的。至于为什么要收房产税，之前也有朋友总结过了，房产税的「税基」高，而且容易计算，目前来看，我国要推进的「房产税」会是每年都收取的那种（不过要考虑折旧问题的话，应该会一年比一年收的少）。

在这种情况下，我们就可以分析房产税对于房价的影响了。对于严重依赖土地财政的地区来说，房产税的推出可以缓解地方的财政收入危机，所以房价可能下降（当然，也可能地方两头都要，这样就不一定下降了），但是对于对于土地财政依赖较小的地区（一线城市和二线强市）可能会有下降，但是下降幅度不一定很大。

当然对于房产税到底怎么收还有很多的争议，比如要不要国家统一收，然后再分配（这样有利于经济不发达地区），或者地方按照地方收（这样有益于经济发达地区）。

地方税的收取，会对房产市场造成很大的冲击，如何处理这些冲击也是个问题。

另外房产税是种直接税，直接税都是所谓的「痛税」（比如「个人所得税」也是），民众会很清楚的感觉自己交了税，而历史上这些对于直接税的收取都提高了民众对于 zf 的问责程度和对于透明和廉洁的要求，这个又要如何处理也是一个问题。

[xarthur]

而房产税、土地财政和房价的关系还和很多其他的东西有关，比如土地审批权会不会下放到地方，目前来说大部分城市如果需要使用土地是需要向国家提交申请（至于为什么，我国是土地公有制），其实即使是缺地的城市，实际上的土地也是远远够用的，缺的只是审批好的土地。
当然这些房价都是宏观上的房价，和你看中的房子的价格到底有多少关联就不一定了（

[xarthur]

另一个非常危险的东西就是老龄化，随着老龄化的加强，社会会趋向于通货紧缩，在这种情况下，以往的间接税也会变低（因为间接税普遍依赖商品的生产、流通和销售），而社会支出则要增加，这会让「原本就不富裕的地方雪上加霜」（逃。

[xarthur]

最后
「在这个世界上，只有死亡和税收是逃不掉的。」——本杰明. 富兰克林

[falcon05]

会跌吧，日本 90 年代房地产泡沫的破碎就跟房产税有重要关系，虽然还有日元升值和其他因素的影响，但是如果整个经济都崩了，房价跌了照样买不起，有前车之鉴，gov 也是非常谨慎的

[RivetCity]

很简单，问三个问题：
1 、美国是不是收了上百年的房产税了？
2 、这一百年来美国房价是涨了还是跌了？
3 、背后的原因是什么？

[nuk]

短期可能会跌，但长期看涨，商品成本的增加最终都会反映在价格上，尤其是现在还有 zf 指导价格的政策
别想太多，竞价市场的价格从来都不是根据需求决定
如果房子多到供大于求，zf 会出手炸掉的

[lmmortal]

地段好的地方房价不会下降的，房产税的问题可能作用就是替代卖地收入，不依靠卖地来创收的话地皮价格可能便宜点 地皮占成本的大头

[minminye]

香烟 白酒 奢侈品 税那么高 成本那么低 售价低吗？

自来水 税那么低 成本也很低 还有补贴 售价高吗？

这取决于 你所购房产 偏向于奢侈品属性 还是必需品属性

[SY413927]

最终决定房价的是供需关系, 不是政策, 政策是为了控制房价不过快增长, 不是为了压低房价
房价一直上涨最根本的原因还是人民富裕了. 要追求更好的物质生活. 基本上说房价会崩的人只有两种, 1 是靠这句话牟利的, 2 是买不起房的.
你品吧

[gggxxxx]

房产税一出，房价就会降。拖这么多年没出来就是当局犹豫不决。
很简单，有房产税的话，国人会第一次尝到房子有持有成本的感受。大部分理性的人就会抛售多余的房产，只留下自住和负担的起的房子。整个市场购买关系也趋近于理性。

[industryhive]

事实上，房产税在房产交易中并不会让买房承担，只能由卖方承担。并且房产税也不会误伤刚需购房，因为房产税肯定有起征点。比如你家只有一套房，那就不会征税，如果你家有十套房，那其中九套或者八套会征税。所以，房产税会极大的降低炒房成本，让市场上的购房者大大减少，所以会明显压低房子交易价格。

[flashrick]

矛盾是会转嫁给最底层的，谁是最底层？

[industryhive]

@bk201 不不不，恰恰相反，由于房产税极大的增加的房产的持有成本，所以市场上的投机炒房者会大大减少，从而会让房产交易价格下跌。所以，实际上房产税成本最后都是由卖方承担的。并且，房产税也不会提高租房价格，因为房产税并不会影响租房市场上的供需关系，所以租房价格没有影响。

[industryhive]

@shyrock 如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。

[industryhive]

@sillydaddy 如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。