房产税到底会让房价涨还是跌？

[sillydaddy]

问题就是，房产税到底会让房价涨还是跌？

如果简单引用经济学里面的理论，下图说明的就是征税引起的后果——对于买家房价上涨，对于卖家收入下降，买家卖家分摊税收负担。

https://img2018.cnblogs.com/common/176620/202001/176620-20200128193401835-195096493.png

但经济学是动态的，这 2 条供求曲线也是会变化的，会受很多因素影响。 所以说，从长期来看，会怎样变化呢？

(注：这个帖子受到了 v 站这个帖子 https://v2ex.com/t/757699?p=1#r_10259361 的启发。自己虽然也读过这部分内容，奈何不能活学活用。)

[industryhive]

@brust 现在的租房价格已经达到极限了。如果房租还能涨，既然房子不愁租不出去，那房东为什么不现在就涨房租呢？为什么房东非得等到房产税之后才涨房租？难道房东都是大善人么？

[Achiii]

控制房价上涨手段：
×开放二手交易市场，开放宅基地自建房交易
√增加房产税

[industryhive]

@rocksolid 房租价格和话语权有什么关系，你是房东，你话语权再大，人家租客能涨一份钱工资吗？人家涨不了工资，就掏不出钱来交房租，人家直接就搬走了，到头来房东不但房租没涨成，房子都租不出去了。

[industryhive]

@shyrock 对啊，价值只由市场供需关系决定，这个看来你是承认了是吧？那我们现在就来讨论讨论出台房产税后供需关系到底会如何移动。很明显，出台房产税，房产持有者的持有成本会大大增加，会有更多原本空置的房屋流入到租房市场，因此租房市场的供应增加，供应增加，需求不变，所以房租降低。

[industryhive]

@chenyu8674 你不用瑟瑟发抖，因为房产税和你没有关系。

[hslx111]

国内是政策市场，上头的意思就是慢慢涨

[industryhive]

@wanttofly 不不不，不光我觉得房租没有涨，前边还有个人回复，他在望京附近住了三年，也没感觉房租有什么变化。

[Cheons]

对离婚率有影响

[sillydaddy]

@industryhive #141，#143
你所说的推理我已经在 118 楼回复过另外一个人了。
你所说的租房达到了极限这句话，说明你根本没有理解供需是怎样决定价格。什么叫达到了极限？请审题思考后再回复吧。

[sheen]

想降房价最重要的是降低地价，多批一些住宅用地，吃相难看就别想降了

[leisummer]

美国的房产有房产税，房价一直处于上升趋势。

[industryhive]

@sillydaddy 哦？请你说一下供需到底是怎样决定价格的。什么叫达到了极限？极限就是现在的房租价格是租客能承受的极限。明白了吗？
>“如果房产税出台了就要提高租金价格，那房东还会等到房产税出台么？房东早就找各种借口（物价涨、水电涨）涨房租了。”
这是典型的不审题目，只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点。除开主题和我的回复，#23，#30 里面也都有描述。
我仔细看了你 118 楼的回复，发现你什么都没说呀，“只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点”，你这句话根本就没有提供任何信息，完全是属于废话。

所以你的观点到底是什么呢？你认为现在的租房价格已经达到租客的承受极限了吗？你认为房产税出台后，租房市场的供需关系改变了吗？请你回答这两个问题。只有问题明确了，咱才有讨论的目标是吧？

[industryhive]

@leisummer 那你知道美国有很多房主，仅仅是因为交不起每年几千美元的房产税，就标价一美元出售自己的房屋，甚至还白送的吗？

[industryhive]

@Cheons 对离婚率也没有影响，因为房产税是按人均住房面积征收的，也是说你一家三口，每人 60 平米住房面积以下不需要交房产税。所以你离婚了，你和你老婆再每人再买套房子，这样你的人均面积就超过 60 平，仍然要交房产税。

[zorui]

没啥用，上海和重庆就有房地产税。

[sillydaddy]

@whosesmile #128 > “另外上海和重庆的试点，设置不收税的边界，其实效果并不好，因为和卖地收入一比，实在不值一提。长远来看，我预计是所有的房地产都会收税的，目的就是解决财政收入不足的问题。”

@otakuqin #136 > “去年一年全国的土地出让金高达 6 万亿，整体财政收入 13 万亿，就是说目前卖地收入占了财政收入的几乎一半，这点靠首套免征或人均 40 平免征之类的政策，是远远无法完成的。”

@love #138 > “好城市几百万起一套的房子和差地点几十万一套都算首套免税？你想得太美好了吧，这税要收一定是普遍性的。只收炒房客的这才能收上来多少能代替卖地吗”

@Autonomous #139 > “如果存在首套免征或者仅根据面积征税的，那么一线城市市中心区以及豪宅价格将暴涨。”


楼上有很多回复，基于的是房产税是有免征面积的。所以我觉得有必要讨论一下，房产税会不会有免税面积？

上面几位提到的观点挺有启发——真正的房产税确实会有免征面积吗？ 很可能不是。

一个依据就是，房产税是补充财政收入的，那么这个补充的比例是多少？ 如果带有免征，够用吗？

另一个就是，带有免征的话，会引发后续一系列的连锁反应，例如像 #131 楼提到的 “房屋持有利益为负，部分需要交房产税的房东肯定会考虑买卖房或者其他方式避税。很可能形成房屋的买方市场”。这样应该会进一步导致房产税收入下降。

[nightlight]

@sagaxu 其实房租暴涨不止北京，一二线城市房租涨起来是因为长租平台进场抬高了价格，现在在回落了。

[xsen]

@bk201 #4 大前提就是错的。房产税是持有税，而不是购房成本（买卖成本）。持有税的意思就是，只要这个房子是你的，不管你是卖还是不卖，只要符合交税规则，你就要交税。而且房产税是累计递增的

[xsen]

@tangyujing99 #3 房产税是持有税，不是买卖税收。与你说的交易成本一毛钱关系都没有。
房产税出发点是逐步让 zf 有优质的税收来源，抑制 dfzf 推高地价的冲动。而不是什么抑制投机炒房

因为房产税是持有税，且累进计税。简单点就是占有资源（房子）越多，税收越重

至于是否会导致更多的额房子涌向市场，个人自行理解就是

[xsen]

@BingoXuan #1 房产税增加是的房子的持有成本，持有房子越多税就越多。当前最大的问题就是，房子持有成本为 0，而交易成本是大头

对于房产多的团体或个人，在持有成本递增前提下，自然会重新评估是否要将部分房产投入市场，出售