开源程序该如何维护版权?!

2022-03-01 14:55:04 +08:00
 mumuy

话说,事情是这个样子的:我在多年前,开源了一套“亲戚称呼计算器”的算法,并且当时就在 Github 上以 MIT 许可协议开源出去了。最近在完善程序的过程中,发现已经有很多人在使用这套算法搭建了在线工具页面和相关 APP 。说实话这就是开发者的成就感,看着每天都有成百上千的人访问自己的网站,Github 上的 star 数量也慢慢在涨,就会有感到被认可。可是,在看到别人网站的源码后,又时不时被打击到,好多人在复制代码以后就会可以把开发者相关信息删除掉,更有甚者还会选择自己再加密下。抱着试试的态度,有时候我会特意留言提醒对方,保留下版权相关的信息。原因很简单,如果代码中保留这相关信息,别人看到感兴趣就会去找,这样无意间就可以将它分享给更多的人。这也是我选择 MIT 开源许可协议的原因,只想保留版权信息,剩下的你可以随意使用它!

然后,我还是低估了一些人的底线。我本身很少找别人加回版权信息,但就在为数不多的几个人里面,还有碰到了无理取闹的,更是人恶人先告状,反咬过来。说我消息了他的代码,改了改还有脸找他,说我的代码跟他的十分相像(承认是代码相似度了吧),说没找我就是客气了!在 Github 上可以清晰的看到,我创建项目的时间是 2016 年,并且在这 6 年的时间里已有 430 多次的提交,每个版本都在版本库里面可以追溯。如果你觉得我是抄袭你的,你可以提供你的代码开发早于我的证据!是代码,不是网站或者域名的诞生时间!说我的代码比你的大几倍?废话,你用的是我早期的版本,我在这 6 年的时间里面不断完善,大几倍不正常吗?但是算法是我想出来的啊,里面的代码我自然知道是自己写的。

2016 年分享程序的时候写的文章:一个有趣的算法,中国亲戚关系计算 - 掘金 (juejin.cn)

2017 年分享关于这套算法的原理:"亲戚关系计算器" 算法实现 - 掘金 (juejin.cn)

开源项目地址: https://github.com/mumuy/relationship/

我的网站地址: http://passer-by.com/relationship/

对方页面地址: http://gongju.chinaadmin.cn/qinqiguanxi/

如果当事人看到这篇文章,有异议欢迎你拿这篇文章作为我方陈述的证据,你可以提供你的证据一一驳斥!我对我上述的话负责!

很多人都会有这样的潜意识,既然软件开源了,那就代表开发者放弃了自己的版权,自然可以为所欲为地使用。

然而,为什么会是这样子呢?应该这样子吗?如果开源意味着放弃所有权力,为什么还需要那么多开源协议的存在?我认为开源是一种思想,它是让我分享知识和劳动的成果,让我们用更开放的方式去构建软件生态。但并不意味着,可以无视他人的劳动成果,去选择践踏它。开源程序保留版权,本身就是对开发者的一种认可,仅此而已。

对于一些人来说,我确实是小题大做,太较真。可是如果没有人去较真呢?那只会被越来越无视啊!开源代码用的人只管下载就完事了,可是开发它的人就像对自己孩子一样,每次提交都是自己慢慢琢磨出来的,它需要时间去试错,需要不段推翻自己的想法,需要不断去收集各种资料!我可以说这套代码我花了不下于 150 个小时的时间在琢磨

9046 次点击
所在节点    程序员
132 条回复
learningman
2022-03-02 12:47:14 +08:00
@Zzzz77 #82 是麻木了,国内的开源环境大家都清楚
cocong
2022-03-02 12:49:05 +08:00
@zkqiang 既然开源了,那么所有权就应该是大家的,所以诉讼应该是靠大家一起去,而不是现在作者自己一个人在这里讨说法。可是你们自己不都是只是在这里说说,有几个真的和作者一起去诉讼的?所以我觉得大家都是利己主义,开源就是完全放弃所有权。
cmdOptionKana
2022-03-02 12:54:23 +08:00
@cocong 刚好今天在另一个帖子也讨论过这个问题,你的思想还是局限于蛋糕就这么大,别人分走了一块,自己就少了。

但是你想想,如果把蛋糕做大呢?开源就是让蛋糕变大,一大堆普通人可以进场吃到一口,同时大公司的利润不但没有因为别人分到了蛋糕而变小,大公司的利润也在以可怕的速度增长啊。

而普通人搞开源,极少人会傻傻地把能赚钱的代码拿出来(有这样的人,但极少),请相信别人的智商,都是权衡过利弊的。开源后被抄袭,然后道德批判一番,多数都是为了给自己增加流量曝光而已,真正不想被别人抄的,只要不开源就彻底解决问题的,这么简单的办法,说自己没想到发出来会有人抄我是不信的。
cocong
2022-03-02 12:58:20 +08:00
@cmdOptionKana 终于见到一个明白人了,我是故意那么说的,像我刚刚还因此发布了一篇帖子 https://v2ex.com/t/837395
cmdOptionKana
2022-03-02 12:59:04 +08:00
@cocong 被你炸鱼了😂
cocong
2022-03-02 13:12:38 +08:00
@cmdOptionKana 看了你的一些其它评论,我发现你是一个有趣的人。
SuperMild
2022-03-02 13:15:32 +08:00
@cocong 我还是太耿直了,老是被钓鱼
SuperMild
2022-03-02 13:16:26 +08:00
@cocong 一不小心搞错账号了,这个也是我
skiy
2022-03-02 13:33:13 +08:00
@jones2000 这种情况,就庆幸不带“power by”了。哈哈。
skiy
2022-03-02 13:37:04 +08:00
MIT 协议,寻求不了外国该协议的维护者的帮助。MulanPSL 就有意义了,起码能寻到协议维护者的帮助。国内法院肯定也会支持。
crackhopper
2022-03-02 13:40:50 +08:00
起诉维权感觉划不来,对方不会赔偿什么,毕竟 MIT 协议;最终你胜诉了,他在代码里加上了你的版权声明,然后呢?如果调查取证他赚了多少钱,估计也不现实。建议你项目变更协议类型吧,比如 GPL+商用双协议。你自己的项目,自己变更没任何问题。
mumuy
2022-03-02 13:48:37 +08:00
@isb 哈哈哈,谢谢呀!
victor
2022-03-02 13:51:04 +08:00
当年看过作者的文章,但是没有仔细看内容。今天读完了文章,表面起来算法简单但是思路清奇,值得赞赏。

另:开源代码就是这样,经常被拿去改来改去还会商用。真的没什么好办法,支持作者告一下这种人,气都气死了,哪怕他说一句谢谢,发个一杯咖啡的红包也能暖一下作者的心啊。
zkqiang
2022-03-02 14:00:44 +08:00
@cocong #102
还在这整道德绑架了,还什么所有权是大家的,谁告诉你的 “开源就是完全放弃所有权” ,大门给你打开你就能随便进来拿?

查下关于开源项目多少成功的司法案例再来这胡扯。诉讼无非是成本划不划的来,有本事你去抄一份阿里腾讯的开源库放到自己的商业项目里,看人家起诉不起诉。
cocong
2022-03-02 14:04:50 +08:00
@zkqiang 确实是道德绑架,但是能有些人来帮助作者一起去维权,不是更容易且更有希望赢得胜利?毕竟是个人项目,单凭作者一个人去起诉,我觉得没现实意义,还是要人多才能力量大,你说是不是这个理。
zkqiang
2022-03-02 14:08:31 +08:00
@cocong #115 如果能加我一份我也愿意,因为我也在做开源,我希望维护开源作者的权利。但是不好意思,法律上并没有这种方式,人家没有对我侵权,所以我并不能共同诉讼,这点希望你明白
zkqiang
2022-03-02 14:11:08 +08:00
@cocong #115 而且我也只是说我了解的关于诉讼的信息,楼主可以去自己盘算,没必要在这里绑架,是不是后边还准备说为啥不给楼主众筹诉讼费
pengtdyd
2022-03-02 14:17:12 +08:00
最好的方式就是不开源
cocong
2022-03-02 14:17:41 +08:00
@zkqiang 哈哈,在理在理。许多时候,其实感觉挺无能为力的,最多吐槽吐槽,悲哀啊,这个世界。
zkqiang
2022-03-02 14:23:10 +08:00
@cocong #119 我没有针对你,只是把一些怨念借机说出来,所以你不要介意。
我也看到你发的那篇了,知道你什么观点。
中国在知识产权这方面确实问题很大,但这种情况不用司法也没办法,衡量好成本就行。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/837176

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX