关于运营商分配假公网 IP 的问题

[Marionic0723]

感谢 @onion83 发的图


这种技术多半是是运营商用来应对那些啥都不知道又跟风申请公网 IP 的小白的，用了这招之后，拨号获取到的 IP 和上网查到的的确是同一个，NAT 类型也会测出最宽松，能骗过绝大多数人，只有需要公网开服务而且正好端口和别人冲突的时候才会发现异常。

那么问题来了，如何分辨这种假公网？多用户在同一端口开放服务后，NAT 设备如何处理流量？

我的想法：
1.分别在低位和高位端口开设服务，然后用跨运营商的网络去访问它，查看访问能否成功，如果有不成功的，除了被运营商封锁（如 25 ，80 ，443 ），剩下的端口就是给别人了，证明公网 IP 是共享的。
2.内网发起路由跟踪，看看到达运营商真正的公网网关前是否出现丢包跳数。手机流量一般就是这样，只不过能看出是内网 IP 。
还有什么想法欢迎各位补充。

[mikewang]

@xxfye
根据 SEQ 是可以判断连接，但是需要上下文。
传入连接，peer 发来一个 SYN ，这是第一条报文，前面没有相关的 SEQ ，那么是怎么判断目的地的呢？

[cnbatch]

@xxfye 那就来个现实的假设。

假设某个假公网（假设是 123.45.67.89 ）后面有 3 个 3389 （都是 Windows 远程桌面），那么外界某台机器发起请求，连接到 123.45.67.89:3389 的时候，应该连后面的哪台机器？

[NXzCH8fP20468ML5]

@mikewang 你说的运营商开放端口映射，据我所知移动已经在搞了，针对物联网，但目前不对个人用户开放。
比如说 A 买了 B 公司的产品 C ，C 连接上互联网后，B 会向移动申请开放 A 家出口 IP 的某个端口，所有入站的该端口的流量都会转发到 A 私网地址，同时 C 会在 A 的光猫上用 upnp 打通一个端口接受入站。这样 C 就能完整接受入站连接了。

[NXzCH8fP20468ML5]

@mikewang
@cnbatch
你们说的也有道理，单纯靠 seq 很难判断是哪台机器响应，是我的考虑不周。
也可能是提前探测是否有开放相同端口的用户，尽量避免分配的同一个 ip

[wuosuper]

@xxfye @cnbatch @mikewang @onion83 根据厂商提供的说明文档，开放端口的情况，在外部访问这个假公网地址，网关会采用广播的方式把 syn ack 同时发送给共享这个 IP 的所有用户，先到先得，首个响应的用户会获得这个入向端口的使用权。

[cnbatch]

@wuosuper 这样做的话，在我刚才提的假设当中，很大几率会露陷而被用户发现了。

[NXzCH8fP20468ML5]

@wuosuper
这么看，后面就是用户内卷时代，比谁家能够更快响应。
你说的七元组 NAT 是什么？

[wuosuper]

@xxfye 文档中：源 IP 地址 /目的 IP 地址 /源端口 /目的端口 /传输层协议 /L4 、L7 、传输内容或协议 /来源、响应端口标识号、用户标识号、连接标识号

[cocomaster]

如果入站连接正常，对于目前没有公网 IP 的宽带来说倒是好事？
获得了"假"公网 IP ，起码能从外面访问家里的机器了，从无到有的提升。3389 冲突我换一个别的就行了

[wuosuper]

@cbatch 根据运营商的实际统计，每一组用户里面有开端口需求的用户每 10 个里面平均 1.5 个，所以运营商会记录下有频繁固定端口入向连接的用户做标记，均匀的分到每个池里面，保障这个平均数，比如让两个有开端口访问标记的用户与 8 个从未开端口的用户共享同一个池，即使后期普遍开放端口，也可以按照每个用户开的端口号不同分配不同的地址池，所以冲突的概率是低上加地，实在倒霉遇到冲突了，运营商也只会让你重启光猫，换一个 IP 就通了。

[NXzCH8fP20468ML5]

@wuosuper 看起来真的是利用某些应用层特征进行 NAT ，能透漏那家的设备吗，某兴还是某为？
感觉通信行业真是能人辈出，属实是针尖雕花了。

[wwbfred]

@xxfye 坚决反对这种做法。网路层 /传输层设备去分析会话、表示、应用层数据，绝对不是一个正常的选择。分层是计算机网络的基础与核心，破坏了这一点会造成很多上层的未定义行为，后患无穷。另外下层协议的正常运行依赖于上层协议的设计，学过计算机网络的都会觉得这极其离谱。
计算机网络的本质是协议。而协议之所以称作协议，核心就是这件事大家要商量好。自己瞎搞出来的一个东西，谁都不告诉，这连协议都不能叫，又怎么能叫做"牛逼"。你可以告诉用户，哪些端口共享哪些端口独享，大多数人根本用不到几万个端口，分上几百个独享端口，剩下的端口做动态映射，比这样瞎 JB 搞要强得多。现在这么搞本质上不是解决问题，而是减少投诉，除此之外没有任何优势。为它洗地的，要我说不是计算机网络没学好，就是利益相关。

[NXzCH8fP20468ML5]

@wwbfred
你说得都对。
你计算机网络学的好。
你了不起，你清高。

[52acca]

刚测试一下自己的发现端口不通，惊呼自己也被骗了，后来才发现是 ddns 没更新，虚惊一场

[wwbfred]

@xxfye 我一点也不清高。只要你提出你的理由，有理有据地反驳我，我就承认我是那个学的不好的。阴阳怪气是一个人最后的保护伞，轻易不要使用。

[fayloue]

@52acca 即使假公网，路由器上对外开的端口也是正常能通的。

[snw]

鉴于外网连入是向内网广播的，你可以考虑监听所有端口，然后把所有目的地不是你使用的端口的包全都回 RESET ，看邻居会不会跳起来🐶

[NXzCH8fP20468ML5]

@wwbfred 别的不说，上来就扣帽子说利益相关和洗地，到底谁先开始阴阳怪气的？

况且这项技术就是牛逼啊，在我眼里，这和 ss 之类技术没什么不同。
但 gfw 越来越高时，有人发明了 ss ，大家称一句牛逼很正常。
那么当用户不满意时，运营商搞这一套技术可能解决大量问题，怎么就不能称一句牛逼了。
难道 SS 就是“商量好”的协议吗。

另外你的想法并不好，分配几百个独享端口就意味要收回公网 ipv4 ，怎么解决用户的投诉，怎么扭转用户的思维？谁来教他们配置指定范围的端口映射？

我是数学出身的金融从业人员，计算机网络确实不太行，上面讨论也可以看出我确实犯了些基本错误。
但我很了解用户是什么，用户的要求比什么都重要，但很多时候只想要一个结果，并不在乎过程是什么。

[wwbfred]

@xxfye 你没有理解计算机网络里的"协商"是什么意思。用户层协议服务端与客户端之间要协商好，网络层协议路由器和路由器之间要协商好。所以 SS 当然是商量好的协议，要不怎么运行得起来。另外独享端口并不一定意味着回收公网 IPV4 ，你能理解伪公网 IP 的运行模式，怎么在这个基础上的独享端口就变成必须回收了呢？
我建议你在了解一件事物之前不要轻易批评它或赞美它，尤其在它是个专业问题的时候。用户想要一个好的结果，没有问题，但你的评论是站在技术的角度来评价的，还给它起了个 NAT+的名字，搞得它好像比 NAT 还牛逼一样。那你就别怪别人怼你技术不行了。

[QwQmoe]

我们或许可以用 ping 回复的数据包进行感知。据我个人猜测，大部分人没有关闭路由器上的 ping 回复。而 NAT4444 是如何处理 ICMP Ping 数据包的？如果映射至内网中的所有主机，并保留所有来自主机的回复，那么 ping 客户端会有多包回复的提示。（前提是 ping 客户端不是 Windows ，Windows 会丢弃掉多包）那么是否是随机映射到内网中的一台主机？又或者是 CGNAT 网关自己做回复？通过在被分配了假公网 IP 的路由器上不断的修改 icmp 回复的 TTL ，用跨运营商的网络多 ping 几次，或许能找到些许猫腻。