ChatGPT ，能替代程序员吗？

最近朋友圈都在聊一个 ai ，知乎甚至一度上了热榜，现在已经有 540 个回答了

好嘛，既然咱也是个程序员，这不得体验一波？

当我火急火燎的点开时

乳化，赤裸裸的乳化！

体验

问题不大，还有闲鱼

接下来我要进行测试了！

先问下我

看看他自己对自己的评价

再来波三连问

姿态虽低，但是不卑不亢，值得国内不少人学习

思考

娱乐结束，我们都知道，每次 ai 有什么重大突破，有一个老生长谈的问题一定会出现

AI 会不会在这个领域取代人类？

从最简单的计算器，到需要大量学习和积累的围棋，再到需要想象力和创造力的绘画

人类的防线正在不断收缩，刚选好职业，起视四境，而 AI 又至矣

而这次 ChatGPT 野心勃勃，想要取代的，看似只有程序员，其实是一切需要思考的行业

什么是思考？就是 [面对问题，结合知识与经验想出解决办法] 的过程

从名字看，ChatGPT ，只要你问他问题，他就会告诉你答案，无论这个问题是他最拿手的记忆力和运算力问题，比如背诗，算术计算，还是需要想象力和创造力的绘画，书法

还是如今需要逻辑思维的编程，写文章

只要你的职业需要思考才能胜任，他都想染指

问题

似乎咱程序员要完？

嘿嘿，我很乐观，接下来我们来问一个问题

ChatGPT 可以取代程序员嘛？

知乎高赞

ChatGPT 的回答

回答

这是我的回答

世间万物都有联系，各种科学与职业都是被人为割裂的

比如观察一个物质，在原子级别就是物理，在分子级别就有了化学，在宏观级别分子结构又变成了物理，如果是含碳的部分分子，就成为生物学，如果你想计算运动的规律，就变成了数学，如果你想赞叹物质的面貌，就出现了语言

然而，物质还是那个物质，

绘画是如此，

画立体画，需要几何能力

画二次元，需要对人体工程的理解和色彩的搭配

画抽象画，需要想象力

ai 能取代的，也是其中其中几何的大部分，色彩搭配的一部分和想象力的少部分

这两幅图都是 AI 所画，很漂亮吧，但是缤纷色彩显出的美丽，AI 不可能全部穷尽，画家也可以画出其他美图

程序员也是如此，我们不能孤立的看待程序员这个职业，任何职业，本质上，是能力的集合

写 sql 时，需要的是记忆力

写算法时，需要的是逻辑思维和迁移能力

写新项目时，需要一定的想象力

ai 能取代的，是其中记忆力的大部分，逻辑思维的一部和想象力的少部分

职业是人为划分的表象，能力才是客观真实的存在

就算 ai 能写出一个项目又怎样？我可以写得比他更健壮，更优雅

所以，ai 会取代程序员吗？

这个问题本身就问错了

职业作为能力的集合，只要能解决人们的某种需要，职业就不会消失，AI 从来就不能替代职业。替代的是能力，更具体的，是承载指定能力的岗位

比如司机这一职业，不会消失，但是

曾经消失的岗位有马车夫，人力车夫，因为骑马载人的能力被内燃机的能力替代了

现在存在的岗位有汽车司机，飞行员司机，其中的一部分驾驶能力也正在被 AI 替代

未来可能出现的岗位有宇航员司机，然后能力逐渐再被替代

然后出现需要新能力的司机岗位……

所以，更准确的问是，ai 会取代哪些程序员的能力，以及需要这些能力的岗位？

比如各种 curd ，数据清洗，审核，UI 绘制等

我

没错，我的岗位是 android 开发，所需要的能力正是在被替代的过程中

所以尽管现在 ChatGPT 还有很多不足，甚至有时候连简单的加减法都能算错，

但是我已经未雨绸缪，学习了多种新的能力以适应未来

还有

而程序员这一个职业，淘汰 android 岗后，会出现新的岗位，携手 AI ，航行到新的星辰与大海

cxtrinityy

2022-12-09 19:30:02 +08:00

@autoxbc 以我浅薄的见识恐怕无法认同你的说法, 你这一段话中就有多处谬误. 逻辑是什么我没能力给出个定义, 但至少可以推断逻辑并不是更有可能发生的事, 我们先来看你的第一个例子.

一个人走进屋子，靴子上沾满了泥, 根据他农民的身份我推理他可能是下了地, 根据我看到他邻居刚下完地就穿着干净的鞋走过窗前推理可能是地里工作的邻居，在路上和这个人交换了鞋子, 还还能根据 xxx 推理可得 blablabla.
然后我判断结果是他下了地, 这里我用的是另外一个逻辑做出的判断, 即当下天朗日清, 时间 11 点, 他是个农民, 所以他大概率会下地, 同时他是个吝啬的人不太可能出借东西, 而概率大的事件更可能发生, 所以我如此推断.

我做出邻居的鞋子为什么沾了泥的各种假设, 此处存在概率但并不考虑概率却依然需要逻辑, 因为我需要的是所有可能的假设. 而当我选择其中一个假设暂定为真时, 才涉及了概率. 而要解决问题的科学方法, 第一步往往都是做出合理的假设, 没有概率我依然能做出假设, 即使我假设美洲的蝴蝶扇了下翅膀促使了一阵小旋风的生成导致飓风刮到亚洲, 他的余波最终吹折一根被小朋友拉的快断的树枝掉在地上的水洼里最终溅到了路过的这个人的鞋子上也毫无毛病, 因为逻辑走的通, 只不过概率过小被所有人潜意识的排除了吧了.

我们再假设你的命题为真, 逻辑即是更有可能发生的事, 没有概率为 1 的事件, 你又说 AI 不会怕有人投毒, 岂不前后矛盾, 如果 AI 绝不怕投毒与你假设不合, 如果 AI 大概率不怕投毒那只是你的臆测, 如果 AI 联网且接受联网数据的训练, 有人以大量肉鸡给联网的 AI 投喂错误的资料, 这个 AI 恐怕不单单是能告诉你 12*2=36, 另外训练数据的偏见是 AI 常见的问题吧, 这岂不是一种毒?