一、社保基本面（不同地方的缴纳比例略有不同，仅作参考讨论）

医疗保险：个人负担比例为工资的 2%，单位缴纳比例为工资的 7%（ 9%）

养老保险：个人负担比例为工资的 8%，单位缴纳比例为工资的 16%（ 24%）

工伤保险：单位全额负担，缴纳比例为工资的 1%，个人不花钱（ 1%）

生育保险：单位全额负担，缴纳比例为工资的 1%，个人也不花钱（ 1%）

失业保险：个人负担比例为工资的 0.3%，单位缴纳比例为工资的 0.7%（ 1%）

那么全部社保里：个人缴纳全部比例是工资的 11% 左右；公司缴纳全部比例是工资的 25% 左右。

二、公积金基本面

根据《住房公积金管理条例》规定，公积金缴费最低比例不能低于职工工资的 5%，最高不超 12% 区间内可以由单位自主确定缴存比例。

三、现象解读

好了，基本概念了解完了，现在我举个例子试算一下，解读社会上以下的两种现象：🧐

1 、一些公司社保缴费基数不按照实际工资缴纳。

2 、些公司公积金根本不缴纳，或只按照缴费最低比例 5%缴纳。

开始测算，某公司员工平均月工资 5000 ，下面有两种算法：

    第一种算法：公司比较厚道，盈利不错，经济状况好，员工工资 5000 ，社保缴费基数和公积金基数均按实际
    
工资来进行缴纳，即按 5000 计算，其中公积金按最高基数 12%缴纳。
   
    那么每月一名员工的人力成本=员工工资+社保里公司为员工缴纳的部分+公积金里公司为员工缴纳的部分
    
=5000+5000*0.25+5000*0.12=6850 元 

 
    第二种算法：经济大形势不好，盈利较差，或者公司不那么厚道，员工工资 5000 ，但社保缴费基数和公积金
    
基数均按最低缴费基数来进行缴纳，按基数 3000 计算，其中公积金缴纳比例，按最低基数 5%缴纳吧
 
    那么每月一名员工的人力成本=员工工资+社保里公司为员工缴纳的部分+公积金里公司为员工缴纳的部分
  
=5000+3000*0.25+3000*0.05=5900 元

生活已经如此的艰难，有些事情就需要再揭穿😂，不知各位属于哪一种情况，欢迎留言讨论。👇

maomaosang

2022-12-30 13:45:53 +08:00

@optional 1.上游也参与市场竞争，我们不讨论不参与市场竞争躺在功劳簿上吃利润的情况，那不是市场经济的主体。2.对于你说的“上游”而言，足额缴纳社保是法律的强制规定，不是他的选择。所以我提出了假设，当这不是法律强制规定时，我认为他会选择把这些支出中的一部分直接给到劳动者。我认同“他们对人才的竞争也不会因为有没有社保而停止”，所以当社保不是一个强制选项（即“税”）的时候，这部分竞争会转而体现在到手工资（参考落后国家）或者商业保险（参考发达国家）上。

maomaosang

2022-12-30 15:30:20 +08:00

@freepoint 害，明明很简单的讨论社保多交还是少交好，很多人顾左右而言他，也侧面说明了某些方面的宣传做的挺好。

引用一段 @tombkeeper 的话，“世界银行等国际经济组织一直认为：政府利用税收手段占有的雇员收入的份额，包含以各种福利项目名义收取的费用，也属于税收范畴、起到税收作用。国际上把这些和名义上的税收一起统称为“税收楔子”。”

想得明白的人一点就通，想不明白的人…… 其实交税也没啥，作为公民该交，但是一边交一边高高兴兴的觉得薅了资本家羊毛，就很好笑了。

threebr

2022-12-30 15:50:11 +08:00

楼上很多人没有基本的经济学常识。在充分的市场环境下，商品售价仅与总消费税有关，与这个消费税是向商家收还是消费者收无关。同样，到手工资仅与社保总额有关（个人+公司缴纳），与具体个人缴纳百分之多少、公司缴纳剩下百分之多少无关。
举个例子，“医疗保险个人负担 2% 单位缴纳 8% ”，和 “医疗保险个人负担 8% 单位缴纳 2% ”
两种情况下，总数都是 10%，所以不会对到手工资产生任何影响。那为什么国家还要费劲规定一个双方各自缴纳的系数呢？除了资金去向有区别外，还可以让个人有更高的缴纳意愿。

因此，另一种情况 “医疗保险个人负担 0% 单位缴纳 2% ” ，可以实打实让你的工资提高，虽然提高不了 8%，而是接近 8%。因为到手工资高了以后会影响人力市场的供需平衡。

大流感经济下行之下，你们有多少人还在缴五险一金？（说说自己的理解）

一、社保基本面（不同地方的缴纳比例略有不同，仅作参考讨论）

二、公积金基本面

三、现象解读

生活已经如此的艰难，有些事情就需要再揭穿😂，不知各位属于哪一种情况，欢迎留言讨论。👇