在知乎上问个技术问题被不懂技术的喷，是否是个痛点？是否值得做个网站缓解互联网产品规则制定者和用户之间的矛盾？

[shendaowu]

问题链接： https://www.zhihu.com/question/614431542 。

为了节省大家的时间我简单描述一下。就是我在知乎上问了一个关于让处罚的体验更好的问题，我自认为是体验更好的。结果有两个人可能是误解了，把我喷了一顿。

看到第一个喷我的人我还有点不爽，甚至想喷回去，不过最后没喷回去。但是当我看到第二个喷我的人我就有点开心了，感觉自己可能发现了一个痛点。我怀疑他们两个痛恨的可能主要不是我，而是各种大厂的机制，只是看我好欺负拿我泄愤罢了。

不知道各位会不会因为我是程序员代入我的立场，然后鄙视那两个人。建议清醒一点，你可能只是中了知识的诅咒，他们很可能是因为不了解才那样的。汉隆剃刀：能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意。同时建议各位不要去网暴他们两个。

众所周知，互联网企业相对来说是比较重视用户体验的，但是就算这样好像还是有很多不理解那些机制的人？可能这些人本来就是油盐不进的人？说什么都白搭？但是我更愿意相信有很多中间状态的人，就是他们有一定的了解意愿。

关于盈利方式。我觉得如果做好了大厂也许会给你送钱，或者花钱雇你给他们进行解释。风险的话应该也是有的，知乎上直接创建一个“互联网产品机制解释”话题并且火起来的话估计网站就会寄了。

[Worldispow]

哪里都是一样，包括 v 站。
仔细想想，这就是行业之间的壁垒，也是业务、产品岗位的价值。
有时候感觉别的行业没啥难度，实际任何一个小坑都会让一个公司倾家荡产。

[zoharSoul]

那俩估计是机器人触发关键字了

[swulling]

不讨论别的，就技术上来看还是初学者吧。

> 如果不能高效地实现我就不做这个功能了，感觉每个页面都进行鉴权
{任何前端页面/后端接口}都是要做鉴权的，哪怕是 V2EX 首页向互联网公开，也得根据不同的用户来显示不同的内容。

> 可能会增加延迟。
那要看增加多少。

> 特别是好像每次鉴权可能都要访问数据库，跟收益相比这个成本好像太高了。
并不是一定要访问数据库。

> 除了内存缓存有其他方法吗？另外内存缓存会不会很麻烦？
有，很多。
不麻烦。

[sakujo]

你看人家 dy 怎么处罚的，限流禁言关闭直播功能下架小黄车等等，还得去做题才能恢复。

[madlifer]

互联网社区上的评论，天然的会被第一条评论带偏。 第一条评论如果关注你的问题，那么后面就会好很多。 第一条评论是来批判你的，后面大部分评论也就会变成批判你的。

这个现象会告诉你： 独立思考这个事情被提倡，就是因为他和道德一样是一个较高的准则，是反人性的，人这个东西总是愿意和更多的人站在一起，言论上就会明显的趋同，然后为了维护自己的观点更强词夺理变得更极端和狂热。

所以我建议你可以新开一个类似的回答，并且找一个小号去认真回答问题，下面大概就不会出现两个笨蛋了。

[swulling]

接下来讨论非技术的部分，你这明显是用词十分之不当被人喷，不冤。

平台对违反合理合法的 TOS 的用户有权进行 TOS 规则内的相应处理，但是使用”犯事“这种语言描述是非常不恰当的。

[fregie]

技术/产品问题上升到政治层面,感觉不该是常态啊

[murmur]

你这个属于运营问题不是技术问题，夹狗微博乱封号怎么了，还不是你不来有的是人来，为啥知乎小管家会回你私信，还不是因为他不是一线品牌了

[secondwtq]

怎么定义“懂技术的”和“不懂技术的”？是不是只有说你爱听的话才是“懂技术的”？

[shendaowu]

@secondwtq #9 我的意思是不懂编程。这个不用定义了吧？我承认技术这个词用得不好。第二句能不能论证一下？我没法理解，不知道是我的哪一点让你有这种想法。

[wushenlun]

你说的这个功能已经有了，比如 discord 的 openai 组，如果长时间不登陆，就会默认你是机器人，再访问就需要鉴权

[secondwtq]

@shendaowu 抱歉，我没说清楚，我想要表达的意思是“懂”和“不懂”这个概念是非常主观的。有的人可能认为学过一个编程语言就叫懂编程，有的人认为必须要做过商业项目才算懂编程，有的人认为至少要掌握 OS 和算法等基本功才能谈懂不懂编程，“不懂技术”或者“不懂编程”，不管换什么词，都没个统一的标准。

完全存在一种可能：我期待“懂技术”的人来回复，有一个人认为自己“懂技术”并且回复了，但是我在看了他回复的内容后认为他根本“不懂技术”，他的回复压根不该存在。如果这样的规则实行了的话，他会觉得我很冤枉啊我明明懂啊。问题：他是不是产品的用户？产品要不要考虑他的感受？

本质问题就是人的认知是极其多样的，很多之间是根本没法兼容的。只是互联网把这些人硬拧在了一个地方而已。甚至都不需要互联网，我开始学前端的时候前端正好是高速发展期，我觉得 Web 应用是最牛逼的，底层的东西已经 irrelevant 了，结果这两年我又开始搞底层，我自己不同时候的认知都没法相互兼容。对了，我自认为应该符合大多数“懂编程”的标准，但是其实是压根没有回答你的原问题的资格的，因为我并没有大型应用后端开发的背景。

再举个例子，因为 N 卡的驱动是闭源的，Linux 桌面社区一直有那么一小撮人，每次讨论显卡问题时都要出来刷存在感，说不要买 N 卡，f*** NVIDIA 之类的。我是觉得他们有点极端了，但是又觉得有些道理，并且有一种如果这种人多一点能微小地推进一下开源的想法。有句话叫 One man's terrorist is another man's freedom fighter ，楼主看上去也是有这个共情能力的。

楼主可能觉得所有“机制”的存在都是合理的所以才想要“解释”。我觉得没有完美的机制，所有的机制只要存在都必然要让一部分人不满意。单纯的“解释”作用有限，比如这个 App 升级带来的“负优化”问题 https://v2ex.com/t/960945#r_13423807 ，这个楼主看上去就想要“解释”，我站在用户的角度，认为楼主的“解释”只是让我涨了姿势，但是不能消除我的不满。根本上还是要解决“负优化”这个问题本身。

[shendaowu]

@secondwtq #12

我又想了一下，我想表达的应该是完全不懂技术的人，完全的外行。这个我接受。但是你不觉得这样思考很累吗？我是因为想靠写作谋生才对这方面的不精确感兴趣的。如果这是你的价值观里面的东西的话我不便说什么，但是你不应该强迫别人跟你有一样的价值观把？就是追求极致的精确。我觉得假如我不想靠写作谋生的话，我完全不会在意这种不精确。那种情况我可能会潜意识里在精确程度和消耗的精力上面找一个平衡点。毕竟对我来说，虽然写出更精确的话别人更容易理解，但需要消耗更多的精力。当然还是要谢谢你指出来，毕竟我希望获得这方面的反馈。但是什么是杠不不同的人应该也是有不同的标准的，别因为我感谢你就认为这种行为值得一做，如果你不想被骂是杠精的话。

最后一段那个观点我不同意，完美一般来说是不存在的。我觉得能提升满意的比例就是成功了。

[shendaowu]

@madlifer #5 你这个被第一条带偏的理论的来源是什么？我挺感兴趣的。我搜了一下没搜到相关的信息。这是是你个人的理论还是比较科学的发现？我这个人在信息方面有点挑剔，看起来可能有点像杠，见谅。

[madlifer]

@shendaowu 大概就是 经验之谈。


https://v2ex.com/t/863088 这篇就很正常

https://v2ex.com/t/842776 这篇的 2L 很明显带动了 7L


还有很多例子

[cosmain]

写 cookie 然后 nginx lua 脚本处理

[documentzhangx66]

我觉得楼主与很多人，可能不了解前因后果，我把此事从头讲一下。

1.此事不针对任何国家，因为无论哪个大国都发生过这种事情。

2.先普及两个基本概念：语言、文字，是一种重要的政治武器。支持某种观点，或反对某种观点，是行使政治权利的一种行为。

3.各国在位党，为了维护自己的统治地位，是需要定期对互联网的言论进行管理，需要清理掉反对自己各种思想与活动的言论，但这种管理行为又不能明着来，因此只能私下通知各社区、APP 的负责人。

4.因为私下通知，没有形成量化标准，导致各种互联网社区与 APP 为了保命，只能进行扩大化地进行自我审查，导致很多中性词语，因为网站管理者认为其可能会包含政治隐喻，也被纳入敏感词范畴。经典受害者就是知乎、抖音，特别是知乎的系统主动删除评论、抖音的各种故意错别字等等。

5.网站与 APP 的这种策略，触怒了很多不明所以的脾气不好的小白。楼主的知乎帖子里，那两个黑子，就是这类事情的受害者。

建议楼主完全可以无视他们，因为他们进来回答问题，就是针对这个问题，来进行泄愤的。

[shendaowu]

@cosmain #16 如果处罚某个人必须由管理员标记的话就不行了吧？你的方法如果处罚是由某个页面自动执行的可能还行。不过既然能发现直接阻止用户那么做不就行了？或者是你的方法有我没理解的地方？

[secondwtq]

@shendaowu 我之所以要强调“不懂 XX”这个词的意思，是因为我想借此说明一个事实：“懂”和“不懂”的界限是模糊的，如果 A 强行划分了这个界限，必然会存在一个 B 不满意这个界限。

这是个事实，这不是价值观。所以你把“XX”换成任何事情都成立。

我之所以要这样思考，是因为我觉得在涉及到别人的问题上，任何的言论和行动都应该是谨慎的。给别人随便打上“不懂技术”的标签，可能会让人家不适。（同样适用于涉及到“事实”的问题需要保持对事实的尊重，反倒是涉及到我自己的问题我觉得无所谓，杠精就杠精吧。这是价值观的部分）

> 最后一段那个观点我不同意，完美一般来说是不存在的。我觉得能提升满意的比例就是成功了。

这两天刚出来一句话很适合解释这个问题：“在发钱和发券之间，选择了发文。在提升就业和收入之间，选择了提振信心。”

[secondwtq]

所以我个人建议楼主的思考可以在“解释”上加上“沟通”或者“反馈”，“解释”是单向的，“沟通”是双向的。单向的“解释”会让人觉得 condescending ，会让人越来越不满意。有时候人们不满意就是规则有修改的空间，包括人们不理解机制，而需要“解释”，这本来就说明产品的友好性需要提升。