1. 首先一定要确定的是，这是一个 [认识论] 问题，而不是什么 [本体论] 。
2. 笛卡尔是在《第一哲学沉思集》里面说这个话的，这本书目的是论证“上帝的存在和灵魂的不灭”。
3. 笛卡尔为了论证，使用了一套方法，后来被称为“笛卡尔方法”，见下：
- 凡是我没有明确地认识到的东西，我绝不把它当成真的接受。（也被称为方法怀疑——怀疑不是目的，而是过程）
- 把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。
- 按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象。
- 在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。
4. 从中可以看出，笛卡尔的对问题的考察，就是从“确定的基点”开始，一步步向上。
5. 笛卡尔使用“方法怀疑”，认为人的感官很可能不可靠——那么为什么我是存在的？不然后序的论证就没了“确定的基点”。
6. 笛卡尔认为，怀疑（思考）本身是需要有主体的——不然是什么来怀疑呢？那么这个怀疑的本体，就是“我”。所以，思考 [证明] 了我的存在。
7. 很多人认为是，思考 [导致] 了我的存在，这算是经典误解。

@yangzhezjgs #23 非常感谢！我打算之后的发展就按照您的这个步骤来
@wongskay #24 我知道慢雾，可惜它在厦门，而且好像不怎么招人

@LeafCCC #20 今年夏令营报了贵交，结果简历关由于排名给我刷了（我们学校排名出得非常晚，比实际低了 5 名），而且贵交没有预推免就很令人伤心……

@XVXVXXX #17 今年面试屡屡受挫，没有找到合适的岗位 /合适的岗位没有 hc 了
@zmxnv123 #19 我投了，一直卡在初筛，也没有人联系……

@dantangfan #14 非常感谢您的建议！
@Zien #15 本科学校和专业对出国应该是有些限制，美国肯定是没法去了
@Brentwans #16 感谢！不过我对熟练的程度有些难以确定。譬如 Solidity ，我能够完成基本的程序编写，应付课设作业都没有很大的问题。但是如果问到 Solidity 的内联汇编，我就是完全一脸懵了。

@9tao #11 海外出去做这个，割完韭菜还能回国么😰
@koor #12 感觉好多都黄了啊……这类小公司也不是很放心

@Stringify #6
@ttshf #7 听说都是自求多福……基本上两条路，前者走大厂做常规的前后端开发（比如做分布式的），要么就押宝区块链公司——但是据我所知没有师兄师姐选后者。

@Stringify #6
@ttshf #7

@SuperChenCN #5 投过……今年校招实习好像 hc 很少，投了之后好多是石沉大海

@czfy #3 嗯，所以很烦恼，毕竟读研方向是这个，导师只做区块链，我感觉很难“拓展”。我的研究方向类似于 Cosmos 、Polkadot ，这种对大中小公司都比较没有应用前景 = =

@Stringify #1 主要是感觉自己学习的“方向”不太对。企业需要的基础并不是我的基础😭

没有比较好的办法，最好的方法就是适应后大脑过滤。就比如自己的鼻子，其实是在视野中的，但是电脑过滤掉了。
相关的药物就是卵磷脂络合碘片，这个其实没什么效果，主要是心理作用，吃多了还不好碘代谢……如果总注意漂浮物，大脑就不会过滤了。
我在高二的时候有非常严重的飞蚊症，出现了很大的漂浮物（现在也还有），当时由于高中的紧张情绪，导致我成绩大幅下降，当时满脑子都是想做手术。后来索性摆烂了，成绩排名随它去吧，最后还慢慢适应了，成绩也没掉太多。
其实也不是太坏的事情，你可以把这些东西当成一个“心锚”，每次出现漂浮物的时候，就提醒自己该注意身体健康，应该休息了。

为什么数字藏品在技术上不可靠 https://threadreaderapp.com/thread/1445506673108406286.html

可以看看这篇文章，很有道理。虽然我相信区块链，但是对 NFT 确实不看好——证明自己的版权，但是现在没有确定的法律保证……那你如何称得上是真正拥有呢？

如果 NFT 的 hash 能够用来证明产权，从而直接用于打击盗版，那么可能会好点

和楼主情况几乎一模一样，也是没法接有线，网关是锐捷的。我当时想接米家台灯到 WiFi ，所以得自己无线桥接一个。我用的 ac2100 刷 Padavan 直接就中继了，但是体验不是很愉悦……所以用了一段时间就放弃了

之前找 GTO 相关资料时就了解过楼主的软件。关注挺久了，一个用爱发电的开源软件能够抗衡付费的 piosolver 。从能力和胸怀上楼主都很令人敬佩啊。

我打过 CTF 得过一点点奖，也曾拉人进入到 OI 的圈子（最后他得了区域金……），同时结识了很多 CTF 和 ACM 选手。从自我体验和周围人的表现来看，CTF 和 ACM [不能] 让你成为计算机方面的专家，但是是一个很好的 [试金石] ，让你证明自己的能力。

其实这些竞赛和奥数竞赛一样，竞赛的成功不能代表学术上的胜利。诚然 Tao 12 岁就拿了金牌并最终成了地表最强数学家之一，但是更多的数学家都是那种竞赛上表现平平的。仅仅靠奥数无法培养出数学家，奥数也不是培养数学家的必经之途。不过话又说回来，正是因为竞赛有筛选人能力的功能，所以很多数学家都有奥数的背景也不足为奇。君不见，多少金牌得主都去做对冲基金了。总不能说奥赛能够代表金融投资的潜力吧 XD 。

ACM 老师这样做挺正常的，因为大家投入越多，他带队的产出回报就越多。所以，他肯定就会让大家越多人打越好——即便一时半会出不来成果，培养好的氛围也是不错的，学生锻炼了编程能力也不是件坏事。但是， [大学教育] 中计算机更重要实际上的是操作系统、计算机组成原理、计算机网络等课。如果认为大学计算机就等于编程、算法，那就有失偏颇了。如果说以竞赛为 [最终目的] 的导向话，最大的可能性就是让学生以为编程就是计算机的一切，从而花了大量时间在竞赛的技巧上，这肯定是不值得的。例如计算机科学的明珠——计算理论，要是一个学生认为编程就是一切的话，这课大概就不会去听了。那么大学这种学术为导向的教育就会失去意义，不如网上找培训算了。

想到我大一时候的程序设计课，助教就过于喜欢出使用竞赛技巧的题目。任课老师私下和我吐槽说，这样就变味了，一方面让那些没接触过竞赛的同学没有信心（虽然他会使用语言了，但是他不知道算法的存在，他会归结到自己编程能力的不行而不是自己根本就没学过那些算法）；另一方面让大家认为计算机就等于编程和“竞赛用的算法”，很多同学就觉得自己不适合学计算机。但是最后读完大学发现，这些东西其实只是计算机科学中非常小的一块，即便编程能力稍弱的同学，在广阔的计算机科学的世界中，也能找到自己擅长的那一部分。

感觉画的超好，在没有看描述之前就一眼认出城市猎人