@qyb #166 提个建议，审查没关系，完全理解任何形式的审查过滤。但希望对“非法”的请求能直接立刻拒绝解析，这样本地的 dns 客户端（ dnscrypt-proxy ）就可以再向其他服务器查询，尽量不要返回任何被污染的结果，感谢。

楼上说 iis 和 asp 体验好的实在是不敢苟同。每次上 MS 的网站都感觉卡卡的，有一种莫名的不顺畅。

别开，之前 x 周年的时候开了好几年，现在早不用 MIUI 了。
同步用自家 PC/NAS 上的 syncthing，别的不说，起码私人照片被拿去投喂 AI 还是接受不能的。

pandownload ？确实好东西，配合 svip 食用更佳，完美避开官方那恶心的💩客户端

器官 还算别讨论了，这背后水深着呢，鬼知道外面那些真假难辨的流言是不是空穴来风。

网络问题。换 git://开头或者用 ssh

果然是屁股决定脑袋，能预约说明公司默认员工 996，隔壁问加班的一水的回复我准点下班有什么错，到这里就要投诉快递员准点下班了。

我记得 excel 好像有个操作，执行之后所有的值都变成常量，什么表达式都没了。

@ryd994 #65
>是解决了问题还是解决了指出问题的人？
在某些国家这好像是一码事...

从来没提到过超越，差也差不到算盘的程度。做个能用起码没问题。

而内核有很多共通的地方，细节算法上的实现上有别人采过的坑，你可以说国内程序员没能力实现但借（ chao ）鉴（ xi ）的能力不至于也没有。

至于扩展，多版本并行。这取决于设计之初的可扩展性，如果认为重来和修修补补一样的话，那也没必要整天重构了。你新版兼容就有（部分）应用用旧 api，不兼容有（部分）用户用旧版（反过来需要软件兼容），最后碎片化，混乱无比。
况且，再怎么说，现在终端的用户无论桌面还是服务器，一直都在忍受着碎片化的混乱。
甩掉历史包袱的好处，确切地说是整个生态（如果跟得上的话）全部整合更新的好处。

应用市场是分发方式，与这个无关。指的是更先进的包管理与 api 鉴权机制，由于兼容性碎片化无法推行。

>到时候你也一样逃不过历史包袱。到时候再重写一遍？

是这样的，早期设计早晚有跟不上变化的时候。不过是 5 年还是 50 年，取决于最初设计的可扩展性以及设计者是否能正确预料未来的发展。

没有认为其他的都一文不值。只不过我认为生态是其中最重要也是最难实现的部分。
还有，你的观点中似乎特别注重人才。我不这么想，计算机行业正在快速的去精英化过程中，我认为人才没那么重要并且变得越来越不重要。（虽然作为技术人我也不希望如此）

说的好，我选择继续用 mix 内置的编辑器

@GenkunAbe #58 难点是生态，我一直都在这么说。
技术问题只占小部分，并且技术问题量占主要部分。

推广生态要么海量砸钱，要么底层硬件有变革，要么就是行政手段了。

所以当某“独立自主”的 OS 出现并推行的时候，代表的不是技术的优越，而是行政力量的优越。

@ryd994 #43 你说的很对，难得这么认真回复，但你们搞内核的和用户，应用层面关注点还却是不一样。

1. OS 处理的问题更底层，更细化，更局部，为的是解决更复杂问题封装复用，这也是各种库的意义所在。论复杂度，实现一个库和调用 10 个库做应用未必哪个更复杂。我论证的是不说做的好不好，起码做这种复杂度的项目工程的能力大厂还算有的。
至于时间...你不能以工时来统计程序员的工作量
然后优化什么的不算重点，何况有那么多可以借（ chao ）鉴（ xi ），“独立自主”了还管你跑得快不快。

2. 历史包袱是生态的包袱。新版不兼容老组件就得重写老组件，兼容下去又碎片化严重。不是简单向后支持编译选项的问题，整个生态都臃肿混乱不堪。

3. 省事确实省了很多事，不止内核，还有 native 的基本组件。关键是重写没有多少收益，不值而已。至于架构，说的是“为了不同而不同”不难，没说要做多好，做出来就够。就算垃圾，禁止进口强制你用又怎样

4. exe 指目前的直接发行的二进制可执行文件。api 鉴权，管理，包管理等各个方面都混乱无比，linux 的碎片化更不用多说。这些没法做，做了就没法兼容。你说加一套？软件继续用旧的。不兼容旧版？生态不允许。这样的碎片化就是指的历史包袱。

5. “很多公司提交的代码是为了驱动自家硬件” 断章取义了...

6. 壁垒在于生态。只要行政力量强制用户迁移平台，问题却是解决了。至于好不好用，那不重要，重要的是“独立自主”了~

7. 这个不太了解。这里说的是架构，你自己搞个为了不同而不同的平台，让 gcc 等编译器适配，还得让各大软件为你的平台编译发布版本，应该也不太容易吧

8. 代码到没必要偷，我强调的是写代码仅仅是其中很小的一部分。至于人才，现代软件技术越来越让菜鸟也能做大项目，当然好不好是另一回事了...

“做一个 OS 并取代国外产品推广不代表技术上的进步，而是其他（行政力量）方面的优越” 这是核心论点

@gggxxxx #36
@nguoidiqua #37
你说的对啊，”独立自主“的受益人可不是用户，是谁那就不能说了。
做出来的系统更好的 qj 用户也是事实。
自己的思考和理念？ sorry，不存在的。那也不影响做系统，那国外先行者的借（ chao ）鉴（ xi ），然后为了不同而不同就完事了~
写个系统的难度跟让别人为你的系统写软件是不能比的。
我 diss 的就是那些认为出 os 是技术独立创新优越的人，实际上在国内真出一个 OS 的话最能体现的是行政能力的优越才对🤣。

@liprais #16 写个玩具数据库，没问题。Mysql，一个人肯定做不到。
@looseChen #17 做到比别人效率更高更好很难，但仅仅是为了不同而不同，绕过专利的话问题不大。

@yukiww233 #22
@joouis #25 兼容又是另一回事了。绕不过去的专利，许可，也没有了没历史包袱的优势。

@anguiao #28 Linux GUI 的生态...

@ryd994 #30 当然不是他一人。除了内核 Linux 生态更重要的是 GNU 套件编译器以及基础库等基本的软件。很多公司提交的代码是为了驱动自家硬件吧...
技术难点当然有，但论复杂度 Linux 内核较之于阿里这样的大厂上亿并发的整套系统恐怕也是不如的。
基于别人的系统套皮是因为省事而不是不能重写。（节省大量工作量）
不是重写就更好，而是舍弃历史包袱后会更好。像 Windows 下一代不再兼容 exe，（如果生态跟上的话）对整个系统是质的提升。即使技术有差距也能弥补了。

我想表达的是一个 OS 从技术上不存在什么鸿沟，壁垒。是工作量和投入的问题。cpu 架构也如此，仅仅为了不同而不同绕过专利不难，难的是相应平台上的系统，编译器等生态。当然光刻机工艺是另一回事。

不过目前国内正在做的对用户而言弊远大于利就是了。