国内 Top 学校计算机也有优秀的课，比如我记得南大的 OS 就很出名，我以前做过 MIT 的操作系统课，但是和南大的对比感觉也是各有千秋，可以说能做到互补，而非普通学校那种肉眼可见的被 MIT 碾压的感觉。更不用说 Berkeley 的 pintos ，难度远大于 MIT 的 xv6 ，而国内北大也依旧是有对应的课程。当然量不能和美国那些 Top 比，但是起码有在赶上，而且国内 Top 学生的学习能力也很优秀，再加上培养制度也有所差异，所以实际上并没有你说的那种恐怖的差距，而且我也见过有清华本科的人去 CMU 留学直接爆杀 CMU 本科的，人家还在博客里面吐槽 CMU 的某些课水得无语。

我觉得国内主要的特点在于发展时间短，覆盖范围广以及门槛低，发展时间短就会有很多问题，比如以前工作是包分配的，因此有很长一段时间你可以在高校里面看见一些非计算机科班的（如电气之类的）老师在教计算机课程，而这些老师现在很多还没退休；覆盖范围广和门槛低就会有教师资源不够，学生能力不足等问题，毕竟美国优秀的人当老师，优秀的人上大学，那些不优秀的都去打螺丝了，不太有人会明知自己能力不足却依旧为了个大学文凭而背负巨额学贷，而这些问题在国内很少，因此你很容易看见那些不优秀的人也在当老师，不优秀的学生也能上大学。

国内这些特点带来的现状就是学校大刀阔斧的改革困难，老的教师没能力接受改革，很多非 Top 的学生也接受不了国外高强度的课程。而在那些国内的 Top 学校就没有这种问题，因此改革也很简单，老师上一下强度，学生能卷得比国外 Top 学生还猛，就比如说我上面提到的那个清华的，他去 CMU 上 15445 直接没参加期末考，因为 bonus 已经够他满分了。

所以建议 OP 不要太挑剔大专，不切实际的改革对老师和学生都折磨。这事情很容易证明，国内有很多非 Top 的大学引入过国外 Top 的课程，然而结果就是老师学不会，学生完成不了，最后变成学生抄答案，老师睁一只眼闭一只眼。那还不如上你看不起的这些课呢，上进的回去大厂实习，进阶内容也能掌握，不上进的回家打螺丝呗，就和国外不上大学去打螺丝的一样。随着发展，教育质量会上去的。OP 有这心情不如看看国内的 Top ，你会发现国内 Top 和国内大专的差距比国内 Top 和国外 Top 的差距大很多很多。