@airflybusoren 某为就是华为，在不违法情况下或者有暴利，商人本性不会变的

@athanos 我一直搞不清楚为何 @EIJAM 说是四国协议而不是二国协议，会对我的结论有影响？希望你认真看帖，你想黑说成白吗，v 站发的帖用户可是删不了的

@athano 仔细看帖，是 @EIJAM 提的

@athanos 我把四国协议当成 2 国协议，确实是对协议了解不全，然而不能推翻我 美国没有责任 这个观点，当然继续讲下去。

@athanos 这里是我弄错了，但影响不大

@Laforet 差点信你了，我说的至少是导火索，你口中变成了把锅“全甩给”日本。英德没问题推不出美国不作恶

@Laforet 然后呢？你意思是主因在日本，所以美国不用负责任？或者你帮我科普一下为啥是四国签的协议就和美国没关系了？

@CastleBUPT 我很认同你的华为不等于我国未来希望，但我只是希望在国外列强恶意打压国内企业时能一致对外。不是因为华为，而是因为外敌，换成中兴或其他厂商也是一样的

@CastleBUPT 首先，中兴肯定有人声援，第二，从中兴声援人数少于华为不能推出华为在营销
大家实事求是就好，没必要秀辩论技巧混淆视听。现在我对国内手机行业都懒得黑或者吹了，因为我知道每个品牌机型都有自己的目标用户。很讨厌技术话题因为政治原因谈不下来

@EIJAM 广场协议就只是美国 日本 2 国的协议，你在忽悠谁？

@harley27 所以楼主以后遇到类似的小白问题都习惯性不独立解决问题咯？吃技术饭别偷懒

@EIJAM 我也知道只是一条导火索不用过分解读，但签了就有因果有责任，这不用洗