不要真把 AI 当作一个你的副驾驶或者知心朋友，每次对话的上下文不应该看作是“记忆”，而是一次和之前没有任何关系的全新的输入，就着这个思路，每个定义明确的子任务单开一个对话是合适的，用完即弃。

一般来说，在某次回复中，你觉得模型给你的回复已经有点离谱了，不要试图去就正它，因为上下文已经过大了，只会越纠正越差，这时就要果断新开一个对话。

最具性价比的方式是，花几千 token 问 AI 让 AI 告诉你怎么用 ACME 协议自动申请证书，你可以用 ACME 兼容的客户端，也可以用 ACME 使能的 Web Server 。

去 openrouter 开个账号，充个 10 美金，里面的每一个模型都可以是你的老师，"道之所存,师之所存也。"

跟 crypto 转账有点像，不管交易是否成功，gas 费是一分不少的，繁忙的时候 gas 费也会浮动。

AI 说：You are absolutely right, Thank you for pointing out ..., 我给你修好了 x 。

然后，又冒出了问题 y, z ，你又让 AI 去修，然后 AI 又是 apologize 又是对你一顿恭维，然后修好 y, z ，前面的 x 又冒了出来，又冒出问题 a1, a2 ，然后转头让你去运行一堆不相干的脚本，做一堆毫无关联的测试。

你通宵到了凌晨 4 点，地铁首班车还没来，花完了 token 余额，只能打车回家睡觉，你告诉领导你用 AI 怎么怎么分析这个 bug ，申请请半天假下午再来，领导微信只给你打出一个问号，然后又说下午 PoC 团队需要拿去演示尽快搞定。

好啊，熟练度不需要，那就跟着 AI 瞎蒙呗，把严肃的软件工程变成宗教，面向祈祷编程。

openbao ?

可是假如我是用户我为什么不直接把截图和问题描述直接发给 AI

我开发的过程中，不仅需要 RDP,VNC,SSH,DB 管理，我还需要浏览网页，读写邮件和上游 NOC 扯皮，所以建议把 WebView ，IMAP UI 也做进去？

旱的旱死，涝的涝死。

不会的，就这点消费能力和消费意愿（要么没钱要么攒钱买房）内循环搞不起来，如果把这个门关上，怎么对外出口。

可是我感觉看起来更复杂了，以往软件工程对于这类项目的最佳实践是，模块化，模块之间用明确界定的接口通信，然后每个人（甚至每个组）负责一块儿。我还是 get 不到这个项目的点在哪，是想通过一个可视化展示，让一个人+AI 就能掌控一个巨复杂的项目？

“国内的程序员”是一个很大的范围，我不知道你拿到了多大的样本数据，得出这么样的一个代表性的结论。或许又是一个身边经济学的例子。国内程序员这个群体太大了，不是一两个人就能代表的。

闻道有先后，术业有专攻。每个模型都有每个模型的侧重，有限的参数下，不可能有一个模型在任何领域都表现优秀。

根据你个人实际情况来，如果你精力多到用不完，快速孵出几款产品也无妨，总有一款能被接受，如果思考和行动容易让你觉得疲倦，最好聚焦一下，要不然战线太长最后容易一地鸡毛。

还减什么负，毕业了之后也是几千块钱，本质是信息不对称而已，越来越多的人想明白了，自己就会让自己的行为理性化。

我觉得随着大模型越来越强，后续在成熟开源项目的基础上，根据自己的喜欢按需定制，也是一种可能性。以往开源对于普通人的意义只是说可以 clone 下来自己构建了（当然官方 API/service 这些无法 clone 成自己的），往后就不仅能自己构建，还能自己按需、按喜好修改后再构建，开源的好处就更进一步显现出来了。

你都说了是“普通”程序员，不是高级程序员/专家程序员，不是史诗程序员，不是传说程序员，那肯定没办法啊，只有硬扛(kang2)。这是改变不了的事。或者只能考虑些收到 AI 冲击较小，或者暂时没怎么波及到的行业。但话又说回来了，隔行如隔山，哪那么容易转的。

看了下回复，爹味重、倚老卖老的人真多啊。都不愿承认自己的成功靠的运气，靠的是经济腾飞，总以为是自己努力、天赋异禀。