android 现在要做的话，只有输入法可以后台读取剪切板了

这不都是你自己管理的东西吗，csp 防止的是未授权的修改，不是防止你在你自己域名上的授权修改

@Autonomous 替换了也没法解密用系统加密 api 加密的那部分，比如浏览器的 cookie ，保存的密码这些（）这些只有用户正常登录了才可以被解密

@iOCZS 你这个理解上有一些问题，首先不管 class 组件还是 function 组件，都需要重复执行 render ，react 的核心算法就是根据生成的 vdom 去 diff ，这个是无法避免的。
只不过，传统 class 组件有提供简便的（但实际上很容易误用的）方法去直接跳过更新，这个能力在函数组件里是否存在呢，也是有的，就是那个 memo 函数，当然由于 hook 的存在，不能像函数组件那样屏蔽来自 hook 的更新，但这也导致写出有问题的代码更为困难了

确实是不再推荐了，因为和并行渲染这些新的机制有冲突

@StruggleYang 经过测试，14.4.1 已经修复了这个错误，不是给 java 开后门，整个错误都修了

实践中，编译器会给你生成一个 double checking lock

啥，4k 你用 100%来看，和 1080p 用 100%不是一样的效果的吗。。。

nomodule 的兼容性是指：支持 nomodule 的浏览器就不去加载这个 script
不支持 nomodule 的就会自动加载（因为不认识的 attribute 被忽略）

要讨论这个问题，得先设定一个威胁模型吧，不如就来一个直接拉满的模型：
攻击者方面
1. 攻击者完全了解该协议。
2. 攻击者可以访问大量常用密码字典（并且有足够多的时间离线破解）。
3. 攻击者可以窃听客户端和服务器之间的所有通信。
4. 攻击者可以拦截、修改和伪造客户端和服务器之间的任意消息。
5. 没有相互信任的第三方。
最后攻击者的目标是冒充客户认证，这里不考虑“在线”暴力破解的情况，也不考虑注册过程中客户被冒充的情形。

这个模型下，所有基于固定密码的 web 认证方案都是无效的，因为攻击者只需要伪造登录页面就可以直接偷到正确密码。（ WebAuthn 是终极解决方案）
那我们可以弱化其中一个攻击条件，假设 webapp 已经事先作为 pwa 部署到用户设备上了，因此攻击者无法篡改登录页面（*），这种情况下，可以继续讨论前端加密的意义。

1. 首先排除单纯的摘要算法，因为只要把摘要本身认定为登录密码即可冒充用户
2. 我们可以考虑单纯的预先共享密钥的方案，也就是对称加密，这条基本上也可以 pass ，因为攻击者也能拿到预共享密钥（什么，你说一次一密？那攻击者伪造一个假的给客户端不就可以了）
3. 至于非对称加密的方案，尽管这次攻击者拿不到服务端私钥，没办法直接偷到密码，但是由于第二条，攻击者可以离线破解密码
。。。剩下的方案，基本也就是排列组合，在上面那个威胁模型下能起到的作用顶多是减缓攻击者的破解速度

那有没有完美的算法解决这个问题呢？答案是有的，只要从一开始，就不发送任何关于密码的信息给服务器即可
通过零知识证明，客户端和服务端分别向对方证明自己拥有密码，但服务端却无需得到密码的原文（或者任何衍生信息）
将零知识证明用到认证领域的协议就是（非对称的） PAKE ，一个常见的具体协议是 OPAQUE 协议。协议内容在这里不细说，可以在 https://blog.cloudflare.com/opaque-oblivious-passwords 里看到细节，但在理论上它是能抵御前面所提到的所有威胁的。

不是完美平替，企业的例子我不知道，mc 模组里，fabric 的模组，无法在 mixin 中使用 kotlin （原因是 kotlin 的标准库会有冲突）

@houshuu 但其实没什么用，这次的问题是随机概率触发的，上面有人就没触发过。。。
合理的方案是在不破坏互操作性的前提下(例如不能出现旧版本无法打开项目的情况)，进行灰度升级

全屏实现其实挺复杂的（因为跳过了窗口混合的过程），对老游戏可能可以 dxhook 一下，但虚拟机的估计没那么好做。。
除非 vmware 用的是无缝窗口模式，那种也许可以骗过去。。。

@daveh
这个修改也只是另一个性能优化 https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8283326

SafeFetch is important - mostly when writing hs-err reports, but it is also used in low level utility functions like `os::print_hex_dump()` and `os::is_readable_pointer()`. It is also used (JDK-8282306) as part of call stack printing. At the moment it is implemented via dynamically generated stub routines

@daveh 没错是改成 static 了，但还是用信号的啊 https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os/posix/safefetch_static_posix.cpp
只不过把 safefetch 本身的代码用汇编写成直接一个 mov 或者 ldr
https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os_cpu/bsd_aarch64/safefetch_bsd_aarch64.S
不是很懂为啥要杠这一点

@daveh https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os/posix/safefetch_sigjmp.cpp 在 posix 下的实现就是 sigsetjmp 保存跳转地址，然后在异常处理代码里检测 SIGSEGV 和 SIGBUS 来跳转到返回 false 的分支

@daveh SafeFetch 整个函数的意义就是访问非法地址的时候能检测到结果，你是不明白这个 fetch 的含义吗。。。
https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/share/runtime/safefetch.hpp#L31-L32

@lslqtz 你看的是 https://developer.apple.com/documentation/xcode/investigating-memory-access-crashes 这个吧，问题是这并不是同一个问题，它是“调查因内存问题而崩溃的方法”

@daveh 我不知道你是在哪里得来的这个结论
https://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug?bug_id=8320317
是这个吗？确实删除了一个对 SafeFetch 的调用，可问题是是在这里吗，后文不也提及了
JDK-8320317 removes this specific call to SafeFetch. We could probably still still hit similar issues with other calls to SafeFetch