@jonsmith #104 非一线大把公司都这样，至少有 10 个不同城市的人跟我吐槽过，而我所在的伪一线这样的公司也不少。而且令人难过的是，不这样开公司根本看不到利润，当地政府为了鼓励商家让市场能继续运转都是睁一只眼闭一只眼。现在的经济就是这么惨。

@js9528 #112
AI -> 人工智能，AI 已经深入到大众去了，没必要翻译
n8n -> 开源项目名称，没有对应中文
workflow -> 工作流，这个可以翻译
IBM -> 国际商业机器公司，我觉得正常中国人都愿意说 IBM
OOAD -> 面向对象设计与分析，不建议翻译
DDD -> 领域驱动设计，同上

硬要说也就 workflow 是可以用中文替换的，其他词没一点毛病
而主楼都是常见英文，中文能直接替代，穿插英文会加大理解难度
工作中除了中文不好表达的我都是尽量用纯中文，而用英文更有利沟通的就用英文，比如 offer 之类中文难以简单表达的的词

2025 年了，手写也不是真的纯一大串文本，有 sql build 框架能用，它们会负责底层的安全问题，真要论安全，手写比 orm 安全性更方便，因为更直观更容易检查出毛病。orm 在单表查询大于多表查询的项目里比较好，sql build 在多表以及复杂查询场景更好，也不能简单的分个强弱，如果某个框架能够做到完美地结合二者就好了。

搜了下还有这个 ctrl+c 被删掉全部包的倒霉蛋
https://github.com/npm/cli/issues/5006

这个问题至少被修过 3 次了，从 2014 年到 2025 年在 v10 上依然存在，但是很难让别人复现

另外这个帖子为什么发在了 Android 节点

遇到 cursor tab 补全功能忽然失效一小会就感觉自己从 21 世纪回到了石器时代，主要是很多代码就没有慢慢手敲的价值 (PS: 也被这个困扰的从 HTTP2 调成 HTTP1.1 或许能解决)

我也遇到过，任何 npm -g update xxxx 都会导致 npm 二进制所在位置删除 node_modules 下的所有包以及 npm/npx/corepack 等脚本文件，等于自己杀了自己，不过一直没找到引发问题的根源是什么，可能 windows 就是这么神经。

cursor 有点蛋疼的是 tab 会无响应，我用自动挡比较少，一半时间是手动挡，刚需 tab 给我写重复性代码，但是偶尔遇到 tab 没掉，只能转自动挡

跨过的路径肯定不算占据啊。
拿笔画了好久，感觉不存在必胜的策略，只要先手能走到中间后手怎么玩。

@Chuckle #39 我想象中的 rustscript 差不多长这样

let a: Owned<string> = "hello"
let b = a
console.log(a) // 编译失败

let c: Shared<string> = "world"
let d = c
console.log(c) // 编译成功

const e = (s: &string) => {}
const f = (s: &mut string) => {}

// 异步生命周期
async function g<'async>(data: &'async data) {}

// 安全访问 dom 元素
document.getElementById("h")?.with_mut(|el| el.textContent = "hello world")

随便找家小公司吧，不过目前就业确实很困难，20 年可以算软件行业最后的辉煌了，现在外边一堆的程序员跟你一样，还在招人的 90%是外包，在 boss 上看过有人连续投了半年都没拿到 offer 的。

我觉得是可持续性迭代

快速产出不熟悉领域的东西还是好用的，第一次用 fabric.js + pixi.js ，文档一点没看半天就把需要的东西写好了。
但是技术债依旧得还，还是慢慢花了 2 天时间把文档看一遍，彻底重构一遍 AI 拉的狗屎代码。
已经可以想象一堆公司都在快速产出大量垃圾了，这倒是没什么，但是管杀不管埋就不好了。

@yikyo #4 个个年薪百万？

应该实现不了，defineXxxx 是编译器宏，会在编译阶段把 setup/props/emits/model 等展开转换成更低级的写法，如果是 TypeScript ，会在这个阶段进行类型检查并生成对应的运行时值。
为了能在编译阶段做这件事，类型必须是静态的(虽然后面开始支持泛型了)，不然编译器毛都找不到怎么给你转换成运行时值。
另外建议不要在 Typescritp 用 enum ，绝大多数场景
'a' | 'b' | 'c' 比
enum BaseEvent {
a = 'a',
b = 'b',
c = 'c',
} 更好，还省去了一堆 import
枚举唯一的好处就是改名不用重构，但这玩意谁没事会去改，经手过几个项目都是枚举用得飞起，我自己写的就完全不用。

又试了下
type Test = 'a' | 'b' | 'c'
type CustomEvent = {
[K in Test]: string
}
defineEmits<CustomEvent>()
这样写是不会有警告的，说明编译器在编译阶段确实拿到了三个字面量，顺利生成代码。不过我懒得检查是否功能正常了，我不会写这种玩意，而且 eslint 会警告要改成 Record ，Record 写法无法通过编译。

AI 作为辅助没毛病啊，检查一下命令效果，总结一下用法之类的。但是敢在生产环境执行一个并不熟悉的命令，或者未认真检查 AI 写的脚本就开 run ，这个人一定不应该拥有生产环境的权限。

我写 java/kotlin 是 cursor 对话和生成，idea 里看代码，不冲突
写其他语言也是 vscode 和 cursor 各开一个

@bronyakaka #7 在实践中，一般会将加密方法放在 wasm 中，然后在 wasm 环境判断当前客户端是否可信，不可信就返回虚假的结果。当然这个理论无法实现，因为所有客户端必然不可信，而且 wasm 几乎获取不到什么关键信息能用来区分是否是恶意调用。这只能给逆向的玩家们增加一点难度，或者说时间成本。如果只能通过特定参数、算法、环境因素等等才能获取到正确结果，那逆向的思路就换成了模拟出这些前置要求，防是防不住的。

是的，并不需要知道它实现了什么，只要找到调用入口就行了。这个逻辑在 js 也是一样。
混淆其实分为两种，混淆调用实现，混淆调用入口。js 层面的混淆同时做了这两件事，破解者要还原逻辑只要耐心点是一定能成功的，本质上是增加了破解成本。但是目前可以通过反混淆工具+AI 轻易还原，至少对我个人来说是没有成本的。虽然混淆后代码是多样的，但是混淆的方案是已知的可预测可学习的，这点是 AI 的强项。
wasm 在这里是增加了阅读调用实现的代价，从高度混淆的 js 转成更难处理的 wasm 文件，但是调用入口无法隐藏，有些时候并不需要知道里面实现了什么逻辑，只需要 hook 调用就行了。
还可以从另一个方向入手，魔改 javascript-obfuscator ，自己实现的 js 混淆 AI 不好还原，因为它的训练材料里没这玩意。这个可以跟 wasm 方案合起来，逆向成本足以让大多数人止步了。
再进一步，实现一个虚拟机，应该是目前最安全的。想给逆向增加多少成本，自己就得投入更多成本，没有上限。

@635925926 #25 0.1.2 版本已经修复了这个问题了。
除此之外还有相关的 3 个 pr ，都是用的 toFixed ，简单易懂可以去除一堆边界条件，但是作者都没有接受，依旧采用土法硬算舍入值。
我对浮点计算没有深入研究，理论上 toFixed 处理 x.xxx9 和 x.xxx0 是完全正确的，而作者看起来似乎在硬扣性能，只有某些条件下才会回退到 toFixed 。
作者的代码实现还有个多余的
if (result === '0') {
result = '0'
}
完全没看懂在干啥
现在我是选了个其中一个 fork ，copy 一下放进 utils 里。