elvodn's recent timeline updates elvodn's recent timeline updates |
elvodnV2EX member #68733, joined on 2014-07-23 13:34:34 +08:00 |
| 第一次工业革命解放人力，第四次工业革命解放人脑 程序员 • elvodn • Mar 30, 2023 • Lastly replied by ptrees | 9 |
elvodn's recent replies
Jan 13, 2024 Replied to a topic by fake23 › 宽带症候群 › 宽带运营是不是会给用户垃圾 ip 这个说法？ |
电信不同 IP 差别特别大，有的 IP 海外带宽能跑满，有的却只有几十 k ，之前就在光猫上写了脚本自动测速并重新拨号
Jun 20, 2023 Replied to a topic by Ivone29 › 职场话题 › 小人打小报告，被公司辞退了 |
#67 估计是拿到了公司偷税漏税的铁证，老板都得跪着说话。
May 11, 2023 Replied to a topic by liangxin1998 › 职场话题 › 拖工资的企业还能待？ |
入职前起码查下公司背了多少官司，能拖三个月工资身上官司应该不少
Mar 29, 2023 Replied to a topic by elvodn › 程序员 › 第一次工业革命解放人力，第四次工业革命解放人脑 |
@Fo3256Go #3 到时候肯定是 AI 手上有武器啊，一般人拿着武器根本不是 AI 对手。
主要还是看谁控制 AI 。
@wanguorui123 #4 再聪明的人应该也比不过发展起来的 AI ，在 AI 眼里都是渣渣。我想未来应该只有控制 AI 的人和少量被 AI 控制的人,跟聪明程度应该没有关系。
也可能 AI 脱离人类控制，好的情况人类沦为 AI 休闲赏玩的对象（电池，毕竟现在 AI 获得的大部分知识都是人类产出的），坏的情况人类被作为威胁消灭掉
主要还是看谁控制 AI 。
@wanguorui123 #4 再聪明的人应该也比不过发展起来的 AI ，在 AI 眼里都是渣渣。我想未来应该只有控制 AI 的人和少量被 AI 控制的人,跟聪明程度应该没有关系。
也可能 AI 脱离人类控制，好的情况人类沦为 AI 休闲赏玩的对象（电池，毕竟现在 AI 获得的大部分知识都是人类产出的），坏的情况人类被作为威胁消灭掉
Mar 29, 2023 Replied to a topic by elvodn › 程序员 › 第一次工业革命解放人力，第四次工业革命解放人脑 |
@muooOOO #1 第一次工业革命后期黑奴都解放了，等 AI 发展起来社畜也就消失了
Dec 11, 2022 Replied to a topic by huachenyang1113 › 北京 › 买不到抗原怎么办呢？ |
不用买吧，现在有症状别的可能性了微乎其微，现在去医院感染可能性太高，没症状就别去
Dec 11, 2022 Replied to a topic by swulling › 生活 › 分享下北京现在抗疫的情况，正下视听 |
用楼主话说这只是目前的状态，信不信随你。
北京 12 月 10 日 0 时至 24 时新增病例情况
12 月 10 日 0 时至 24 时，新增 784 例本土确诊病例和 877 例无症状感染者（含 10 例无症状感染者转确诊病例），无新增疑似病例。
http://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202212/t20221211_2877460.html
北京 12 月 10 日 0 时至 24 时新增病例情况
12 月 10 日 0 时至 24 时，新增 784 例本土确诊病例和 877 例无症状感染者（含 10 例无症状感染者转确诊病例），无新增疑似病例。
http://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202212/t20221211_2877460.html
May 26, 2020 Replied to a topic by linvon › 问与答 › Golang 关于语法的一点疑惑 |
@rayhy
@szzhiyang
@ScepterZ
@linvon
我理解错了，原因是这一条 https://golang.org/ref/spec#Composite_literals
A parsing ambiguity arises when a composite literal using the TypeName form of the LiteralType appears as an operand between the keyword and the opening brace of the block of an "if", "for", or "switch" statement, and the composite literal is not enclosed in parentheses, square brackets, or curly braces. In this rare case, the opening brace of the literal is erroneously parsed as the one introducing the block of statements. To resolve the ambiguity, the composite literal must appear within parentheses.
@szzhiyang
@ScepterZ
@linvon
我理解错了，原因是这一条 https://golang.org/ref/spec#Composite_literals
A parsing ambiguity arises when a composite literal using the TypeName form of the LiteralType appears as an operand between the keyword and the opening brace of the block of an "if", "for", or "switch" statement, and the composite literal is not enclosed in parentheses, square brackets, or curly braces. In this rare case, the opening brace of the literal is erroneously parsed as the one introducing the block of statements. To resolve the ambiguity, the composite literal must appear within parentheses.
Select Language