faoisdjioga

用他，注意是在 Remote-Server
{
"http.proxy": "http://127.0.0.1:1080",
"http.proxyStrictSSL": false,
"http.systemCertificates": false
}

# 1. Create a global proxy agent file
mkdir -p ~/.vscode-server/extensions
cat > ~/.vscode-server/extensions/proxy-agent.js <<'EOF'
const { setGlobalDispatcher, ProxyAgent } = require('undici');
const proxy = process.env.HTTPS_PROXY || process.env.HTTP_PROXY;
if (proxy) {
console.log('[VSCode Proxy] Using proxy:', proxy);
setGlobalDispatcher(new ProxyAgent(proxy));
}
EOF


# 2. Export proxy and Node options globally
echo 'export HTTP_PROXY="socks5://127.0.0.1:1080"' >> ~/.bashrc
echo 'export HTTPS_PROXY="socks5://127.0.0.1:1080"' >> ~/.bashrc
echo 'export NODE_OPTIONS="--require ~/.vscode-server/extensions/proxy-agent.js"' >> ~/.bashrc
source ~/.bashrc


因为没有 root ，chatgpt 给了我一个方式成功了。chatgpt 的解释为

🧠 1. What the problem really was

When you run VS Code Remote SSH, the “editor” part runs on your Mac,
but the extensions (ChatGPT, Copilot, Supermaven, R, etc.) run on the remote Linux server inside a Node.js process called the extension host:

VSCode (Mac)
└── SSH tunnel
└── vscode-server (Ubuntu)
└── node --type=extensionHost
└── openai.chatgpt-0.4.19-linux-x64


That Node process makes its own outbound HTTPS calls (to api.openai.com, etc.).
By default, it doesn’t inherit your system or VS Code proxy because:

VS Code starts that process with --useHostProxy=false (no host proxy forwarding)

Node’s internal HTTP client ignores http.proxy from VS Code settings

Therefore → all extension network traffic bypasses your proxy

So the ChatGPT / CodeX extension couldn’t reach the Internet unless the server itself had open access.

@jayeli 服务端我也挂了代理服务，我想要是的如何让在服务端的 codex 插件使用这个代理。

目前情况上，在通过 remote ssh 链接到服务端之后，服务端的 codex 插件好像用不了。

@xiaket 已经用上，先试试。 目前使用配置为。
export ANTHROPIC_MODEL=deepseek-reasoner
export ANTHROPIC_SMALL_FAST_MODEL=deepseek-chat

关于这个使用，您还有什么调教经验可以分享嘛！

@javalaw2010 Okay ，谢谢。我做数据的，主要是 python/R 。

@xiaket 考虑一切便宜好用的。这个我先了解一下

有些工作场景很影响体验，超级差！尤其是在做 ppt.时候。组图特别头疼！

@alleluya 目前只用过 windsurf 和 cursor ，听说 augment code 很厉害，但是没用过

用过 windsurf 和 cursor ，觉得 windsurf 比 cusor 好。
我的代码和数据关联性很强，补全效果都不会太好。
1. cusor 会一下出很多补完，基本是都不对。windsurf 会根据自己写的代码补全，效果会好一些，
2. 在这方面的体验上来说, windsurf 会好很多，cursor 过多的错误补全会很影响写代码的逻辑，尤其是写一些数据挖掘性的代码。