@hwdef 一般人被认为“杠精”肯定不服，但你用了杠精标准句式：
> #53 录音有的时候还真不算证据，存在恶意剪辑的可能性
（“有的时候”，无理无据）
> #56 视频有画面做辅助，剪辑难度更大。录音剪辑就太容易了。。
（自相矛盾，都存在可能性，没有自圆其说）
> #61 录音并不会，你自己试试就知道了，别张口就来，杠了又杠
（非专业杠精往往会先批判对方为杠精，因为自己不耐烦了，而非杠精是会据理力争的）
> #79 而且你这个根本不全，，建议看看民事诉讼法。
（对方引经据典，你则无理无据，这个建议大海捞针，没有意义）
> #81 也不能证明你说录音转录就会不一样的论点。所以这个引用毫无用处。
（全盘否定他人的查阅成果，拒绝深入讨论）
> #90 录音有时不能作为证据就已经证明了录音的不可靠性，你还杠什么呢。
（录音有时不能作为证据 不能 证明录音的不可靠性，毕竟现实是录音是可以作为诉讼证据的）

沟通是双向的。在对话里只能看到你在单向维护“录音不可靠，所以还是要拍视频才可以当作证据”这一主张，在辩论中提到了视频也不可靠之后就开始杠了。