最近 10 年最大的科技进步就是计算力的移动化吧，得益于集成电路的发展，普适计算应该会进一步渗透到更广的地方。

@snnn 可能楼主和我一样，是给自己设计的芯片写代码，然后给别人用的，所以需要比较纠结这些细节，，，

楼主，来看看汇编代码就晓得为啥还是能取到地址了，把代码再精简下，然后结合汇编来看下。


精简的 C++代码：

```c
int main(void)
{

const int &a = 1; // 将变量 a 指向常量的地址，后面使用时可直接引用使用


return 0;
}
```

对应在 ARM-gcc 下的汇编代码：注释是后面添加的

```asm
main:
sub sp, sp, #8 ; 在函数内申请栈空间，通过偏移 sp 来实现

mov r3, #1 ; 将立即数放到寄存器 r3 中
str r3, [sp] ; 将 r3 的值推到栈中
mov r3, sp ; 将 sp 值也就是栈地址保存到 r3 中，也就是放置立即数 1 的内存地址
str r3, [sp, #4] ; 将放置立即数 1 的内存地址放在栈中(带偏置)，也就是我们所需要的 a 变量的值，后面需要引用 a 所指向的值时，编译器就去这个地址取出来，再指过去就好了。

; ARM 体系结果默认把第 1 个返回值放到 r0 中，所以在 bx 之前把 r0 的值 0 准备好就可以了
mov r3, #0
mov r0, r3
add sp, sp, #8
bx lr
```

所以，回到“为什么 const 引用可以指向常量还可以取到地址？”这个问题，在汇编代码看来，就是先把立即数 1 放到存储空间（这里是栈空间，如果是全局变量，那么就会在链接时到.rodata 段内存空间），然后再把 a 变量的本身也存下（存的值就是 1 的地址），用的时候取出来指过去就可以了。



详见如下的链接： https://godbolt.org/#g:!((g:!((g:!((h:codeEditor,i:(j:1,lang:c%2B%2B,source:'int+main(void)%0A%7B%0A++++const+int+%26a+%3D+1%3B%0A++++return+0%3B%0A%7D%0A'),l:'5',n:'0',o:'C%2B%2B+source+%231',t:'0')),k:50,l:'4',n:'0',o:'',s:0,t:'0'),(g:!((h:compiler,i:(compiler:arm710,filters:(b:'1',binary:'1',commentOnly:'0',demangle:'0',directives:'0',execute:'1',intel:'0',trim:'0'),lang:c%2B%2B,libs:!(),options:'-fomit-frame-pointer',source:1),l:'5',n:'0',o:'ARM+gcc+7.2.1+(none)+(Editor+%231,+Compiler+%231)+C%2B%2B',t:'0')),k:50,l:'4',n:'0',o:'',s:0,t:'0')),l:'2',n:'0',o:'',t:'0')),version:4

这最后一句，，，⊙﹏⊙

首先，存储的是指纹的特征点，而不是指纹图像，而特征点你可以认为是指纹图像的某种哈希值（这个大家都是程序员应该都懂），是无法通过指纹特征点反向推出指纹图像的；（这也是为什么苹果说就算拿到了也是没有办法还原指纹信息的原因）

另外，指纹特征点数据的存储不管安卓（ TEE，可信赖执行环境，是第三方机构做的，和厂商没有关系，其中要用到的硬件存储模块是 TrustZone ）还是苹果（不太清楚），都是有一套机制保证的；

所以，据我所知目前国内主流厂商（除非没有名字的山寨）都是采用 TEE 来对指纹进行管理的，所以是很安全的（因为和厂商无关），另一方面，这个问题一旦出现是非常严重的，只要有牌子的厂商就不会在这一块动手脚。

深飘 4 年，看不到头，准备回去了，，，

@zj299792458 嵌入式还是 C 语言的天下吧，顶多被 C++ 稍微分点，Python 跑个 “ Hello World ” 还行，产品还是算了吧，，，

加油，楼主，其实大多数研究生毕业也快 26，27 了，所以不算晚。

祝好，，，

我司有那么高了，，，
不会是取 special 的吧，，，
又有一大波被倒挂了，，，

@douya0808 好远，，，
不过以后我也觉得往宝安方向发展，而不是惠州方向，，，

好吧，刚碰到，就过来看看，，，

发泄完，继续，，，

维护指针，不要维护拷贝，，，XD

@x86vk 还真有可能是同一拨人，因为屏下光学指纹对湿手指友好，XD

我认为每个人都有被直播的知情权，显然从 360 的态度和行为上，我恶意的揣测它并不是这样想的

@ihainan 哦，是正面，，，