(for i in *; do cat $i; done) > ../a

这样呢？刚试了下 zsh 好像可以，bash 不清楚能不能用。

@foru17 #2
T-Mobile 的 PayGo 套餐一个月$3，支持自动刷卡续费。
https://www.ultramobile.com/zh/paygo/
但是需要到 T-Mobile 的网点去买实体卡。买起来倒是简单，进门报菜名，拿卡付钱即可。

跟你说个更邪门的事情。
刚进大学没多久的时候。
有一天我一个高中同学找我说她大学室友的电脑坏了问怎么处理。
然后那天我室友找我说他高中同学的电脑坏了问怎么处理。
我怎么听怎么不对劲。
后来发现原来电脑坏了的是同一个人。

真人真事。

没什么感觉，就是正常编辑而已。
有些是看到有缺漏的内容就补上，有些是改错别字，中文日文词条都有改动过。

30 年前的普通工人一个月工资不到 100 元，一年也就一千元，不吃不喝一辈子工作 40 年也就挣四万。
所以你看看，现在五六十岁的中老年人全身家当也就两三万块钱对不对？

你再仔细想想？

@steptodream 楼主自家的 NAS 都能扯到业务也是牛逼。懒得和你多说，走好不送。

@realpg 我记得 LSI 新卡应该能导入老卡的 RAID 定义的。
不过没用过 6i 不太清楚是不是 LSI 的。

@steptodream 你说的这叫高可用，我第一次回复的时候就提了。
备份是用于灾难恢复的，不是用来保障服务在线的。
反过来，高可用是保障服务在线的，不是用来灾难恢复的。
不要把这两个不相关的事情拿来胡扯。

「毫米级恢复」和「备份」本身就是完全相反的。
备份的前提就是绝对不能和本体事实同步，绝对不能紧跟本体的数据变化。
这就是为什么企业级服务既要有 RAID 保障高可用，又要有 Replication 做实时同步，又要有备份机制的原因。

@Xusually RAID 1 不是自动备份。RAID 从来就不是备份。

不过我面试遇到的几乎都是简单题……
DP 都很少上，基本一个 DFS/BFS 或者一个大小顶堆就过了。

不需要组。RAID 冗余的目的是高可用而不是安全性，安全性通过备份来解决。
重要的数据通过 3-2-1 原则进行备份，不重要的数据可以简单地定时增量同步解决。

@Xusually RAID 1 和 RAID 5 的重建时间是差不多的，RAID 5 也就是简单地计算一份异或而已，CPU 占用上根本不值一提（除非你用的是超级弱的 CPU 又或者是超低端的硬件卡），所需时间无非也是从头到尾写一遍的时间，和 RAID 1 的复制时间基本相同。

RAID 5 的主要问题是读取的数据量更大（而不是时间更长）。读取数据量更大，也就更容易遇到 URE，导致盘阵全毁。换句话说，同样的 10TB 硬盘，RAID 1 读取失败的概率是 10%的话，4 盘 RAID 5 读取失败的概率就是 30%，8 盘 RAID 5 读取失败的概率可能就是 60%了。

RAID 1 能不能读数据也要看实现。我记得有些厂商用的是 BTRFS 的软 RAID，单独拿出来读会比较麻烦。

数字版本号只在线性提交记录上有意义。Git 是无成本分叉，如果你无视掉所有的分叉的话，可以用 rev-list 然后取行数的方法获得其中一条路径的提交版本。

@linthieda Reduce 本来就只是操作而非具体的实现。
就像 Hash 哈希表一样，有些实现里哈希表是按 Key 排序的，有些实现里哈希表是保持顺序的，有些实现里哈希表是乱序的。不能因为你用的 Hash 正好是乱序的，就把其他语言里有序的哈希表给批判一通吧？
同样 Reduce 本来指的也就是「归纳」操作，把多个输入处理成单个输出，至于是 Ordered reduce 还是 Unordered reduce，完全是看你语言的实现而已。没用过 CuDNN，但是很多语言里的 Reduce 都是 Ordered 处理的，所以你不 care 具体语言的这种想法本身就是错的。

说性能问题也就算了，这题还能怎么写得比 zip()更可读？
虽然我起手写了 transpose 但是我觉得 zip 比 transpose 要更可读一些。

顺便 Ruby 里可以用：
nums.each_slice(n).to_a.transpose.flatten

当然也可以用很朴素的：
nums[0..n-1].zip(nums[n..-1]).flatten

@wdhwg001 打个比方而已……

C++89 和 C++23 根本是两个完全不同的语言。

C++89 是 C with classes 。
C++23 是 Python with C syntax……

花几分钟找个好用的 GUI 吧。双击切换 commit 不香吗。

OBS 一把梭，真香。