qrobot

为啥高档小区治安好？ 为啥贫民窟治安差？

@kamilic 其次你说的不存在吐痰的社区也并不是不存在的？ 有些高档小区和商城一样治理的很好， 这个不可否认把？

穷人有穷人的生活方式， 哪些注重卫生的人也有他们的生活方式。


你见过在商城中吐痰的人吗？你见过在地铁站里面吐痰的人吗？ 你见过在机场吐痰的人吗？


这就是我说的，并不是集体利益至上， 而是通过引导别人去改变。


也就是你说的矛盾点。

因为我表达能力不是很好， 我意思每个人都有自己的生活方式。 我们要尝试去引导改变别人，而非抱怨并且惩戒别人。 抱怨并且惩戒短期效果好， 长期上并不理想。


需要的更多是包容别人。 理解别人， 在尝试引导改变别人

@kamilic
@andyskaura



通过极端的例子是为了让你们理解我的想法。

我的核心意思是 [用制度与引导，而非惩罚]

其次每个人都是独立的个体， 我举的生活的例子就很明显， 一个人生活了一辈子的习惯， 让他短期改善是不可能的， 我们应当使用引导的方式， 而非惩戒的方式。


你的意思很明显， 集体利益至上。 我个人并不是这样想的。 而是那些不文明的人才应当给予更多时间和精力去改善。


你的想法很明显

吐痰人是影响公共卫生的， 但是其他人也是人。 但是实际上来说， 根据环境来看，本地人大多能接受， 接受不了的都是外地人， 这个不可否认把？ 但是实际上短期改变所有人， 这显然不现实对把？


无论在哪里都需要本地化不是吗？ 事情要循序渐进， 而不是一刀切。


[你极端例子中奖励措施与和其他人的说的惩罚措施本身就包含了价值判断了，表明某件事情是有问题的，要通过奖励或者惩罚来规避事情的产生。
在你的极端例子中，要给钱让人不吐痰是可以的，那我反过来说我们鼓励监管部门吐痰罚钱为什么不可以？]


我才说了，有些事情不是非黑及白的， 适当的引导加上完善的制度才能解决这个问题。 靠罚款来解决这个问题只会让人口流失严重。


新加坡就是这样的国家， 请问哪些反感随地吐痰的人为啥不去新加坡生活？ 反而在国内不文明的环境下生活？



本质原因就是惩戒和方便， 两者的冲突和平衡。


你别看随地吐痰不卫生， 但是至少不罚款。至少人性化处理了。 这就是我说的以人为本。 当然这个制度并非最好的最完美的。但是至少保证了一部分能生活的很好， 不是吗？



当你觉得随地吐痰是一件不卫生的事情， 你可以尝试改变它， 其中一样会受到各种各样的阻力。 均衡存在各处。 为啥现在制度是这样， 因为在当前环境下， 目前就是最优解。

@andyskaura 同样的， 我把长文中的吐痰换成大小便， 其中也成立。 在公共厕所没有免费之前， 一直就是大街上尿尿的。 及时在公共厕所免费后， 一些大街上的烧烤店， 街边喝啤酒的也存在这个问题


[随地吐痰 有没有素质？回我 yes or no 。]

把行为结果单一归因于个体特性，而忽略环境、情境或系统因素。这是不对的。


[一个人杀死另外一个人应该不应该判死刑？ 回答我 Yes or No .]

很明显就是一个 "非黑即白" 陷阱, 《于海明正当防卫案》 就是一个很好例子。



事情并不是非黑及白

@andyskaura 素质不是靠"打压别人"实现的，是靠"理解差异、再建制度"去引导。 你明白我的意思吗？

@andyskaura 如果你不是很理解我的关联， 你可以将其发送给 chatgpt 亦或者其他大语言模型

@andyskaura 我不太理解你的动物逻辑和人类逻辑是什么意思？

[“我舒服就行”的态度，是动物逻辑，不是人类社会逻辑。]

所以牺牲个人，而达到群体利益至上的难道就真的好吗？


其次好的环境是需要明确并且友善的制度进行引导的， 而非强制的。


我说实话， 我见过很多地方随地吐痰的， 但是我从未见过在地铁上吐痰的。 这个是一个很好的例子。



[这就回到你表达的成本问题，你照顾了自己那丁点个人成本，但其实是由整个公共空间成倍的承担。河南所有人都偷井盖吗？但由全体河南人被迫承担代价。]


其次并不是这样的。 无论如何卫生是一个成本， 无论是个人承担，还是所有人承担， 这都是成本。


举个例子，你天天走在马路上， 路上就会有磨损，就会有被破环件， 那么就是需要更换。 同样吐痰也是同理。


你要想环境变得好。 那么就需要改善环境， 禁止抽烟， 减少汽车尾气（这些都是在慢慢改变的。）

其次吐痰在户外并不是什么能危害到所有人健康的东西。 反而对个人有益， 纯粹的生物角度上看待。


举个例子, 这是真实发生的事情。


亲爱的邻居们，大家好！
看到群里讨论捡纸箱的婆婆，那是我妈妈。心里很过意不去。首先为我妈妈的行为打扰到大家，真诚地说一声：对不起！
作为儿女，我们完全能理解大家的感受。我们也多次和妈妈沟通，甚至吵过好几次过，家里也是他捡回来的东西堆的有点乱。但后面又慢慢理解她劳碌了一辈子，闲下来就浑身不自在，总觉得这是在废物利用在为家出力。我们给了足够的生活费，这或许是她们那代人刻在骨子里的习惯吧！
我们知道，理解和包容不能成为影响他人的理由。我们一定会再和他沟通的。

--------

而我的回答是


老人是这样的啊， 我爸爸也是这样的。 大家只是说老人弄的垃圾都是的， 小区环境不好， 你指望老人改善那是不可能的。 我爸爸现在还弄了一大堆瓶子在家里。 我拿他没办法了，社区那边可以申请一块土地， 可以用来种植一些农作物， 老人天天没事做， 所以很闲。 你给她找点事情做就好了


而关于吐痰这件事也是一样， 大家都在抱怨当事人应该有素质。 觉得这些人连畜生都不如。 但是没有人愿意为这些人进行买单，包括时间/精力/金钱。 只不过强制希望他不做这些事情。

举个例子一个人天天吐痰，不将文明，是不是因为其他原因导致的？ 心理缺陷/生理缺陷 导致？

举个极端的例子， 有人一天给我 1000 块钱， 只有一个要求， 我不吐痰， 我自然不吐痰。


其中的 1000 块钱， 可以代指如果完成某件事情，必然获取对应的好处。比如小区的集体荣誉，亦或者请跟多的阿姨来打扫街边卫生？


如果一个地方有人吐痰， 没有人及时打扫，那么就会认为这个地方吐痰就是理所当然的。如果一个地方有垃圾无人清理， 那么这个地方的垃圾就会越来越多。 如果一个地方的玻璃被打破了，没人管，那么这里的碎玻璃只会越来越多。


好的解决方式

以人为本， 别人的角度去思考问题

坏的解决方式

他破坏了规则， 所以他要受罚，看他下次敢不敢


让人恐惧，并不是解决问题的方法。

@andyskaura 你说的是理想状态。

我曾经思考过， 如何提升一片区域的整体素质。


卫生问题目前有两个方式进行处理


1. 将工作量平摊给每个人
2. 由一个人负责所有人的垃圾清理


这两点都可以做到提高卫生水平

但是实际上很难做到。 如果将其分摊给一个人来进行处理卫生， 那么需要很大的成本。如果让每个人都进行平摊卫生的工作量这显然不现实。 （因为每个人的生活习惯不同， 对于干净的标准也不统一）。


我在上文中， 说过很多例子。

举个例子，在早些年天气热大家都是赤裸上身的， 已达到凉快的目的。 为啥近些年这种现象普遍减少了？ 主要是地铁附近有地方可以纳凉了。


只谈素质， 完全不谈成本， 我觉得很无法理解。 我自己的理解是从人民中来，到人民中去。

比如为啥喜欢吐痰， 因为喉咙不舒服，但是为啥喉咙不舒服， 不是应该在这个地方找原因， 花时间改善？

比如一个人，就是肺里面有问题， 无法吐出来， 你说他没素质， 我觉得这是无法理解的。



同样以此类比

一个人喝酒喝到酒精上瘾， 你说不让他喝酒， 不到处发酒疯， 我觉得这样用强权去控制人， 这是不理想的
一个人抽烟抽到上瘾， 你说不让他在公共场所抽烟， 我觉得也是无法理解的。（为啥不建立吸烟区？）


在举个例子

你在吸烟区里面吐槽这里人在人多的地方抽烟？
你在酒馆里面吐槽这里人喝酒发酒疯？


如果一个地方百分之九十的人都觉得没有问题， 而你觉得没有这些人没有素质， 我觉得那个提出来的人才是真正意义上没有素质的人。

每个地方有自己风俗习惯。 如果你不喜欢你可以离开这个城市。


你要问我从科学角度上出发， 随地吐痰是否正确， 我肯定回答你这是不对的。

同样如果这个区域所有都在地上吐痰， 我也不会说这些人做的有啥错的。

@marcong95 @kamilic 我不想和你们这些人说什么， 我的观念你们能理解也好，不理解也罢， 我希望你们懂一个事情， 叫做入乡随俗。 在当地就要遵循当地的风俗， 当地人的习惯。


还有任何东西都是需要代价的， 包括环境同样也是需要成本来进行养护的。 只想要好的环境， 而不想付出任何东西。 这是不可能的。

因为穷， 所以才不会在意环境的好坏。 为什么穷？ 因为我们就是廉价的劳动力。


--------------------------------------------------------------------------

“自己都不维护自己的自身居住的环境，倒不如说他才是最想做权贵的那个人”

月收入超过 8k 的人， 超过的部分直接收百分之 90%税， 用来治理环境不就好了。


家产 + 存款 超过 5w 的人， 直接没收家产的部分作为家乡建设， 不就行了？

但是谁又能站在老百姓的角度上来看。