thtznet

@defunct9 以貌取人了，但是我明知这样是不对的但是确很认同兄台的观点。(*_*)

@bthulu 我没见过会断电的工厂。我所待过的工厂只有会配置无间断电源和柴油发电机组的，没听过工人有权限能拉闸的，配电房不是基础设施运维岗位都没有权限进入。如果你的项目所在的工厂真的连电力都无法保证供应，而且连电力这么重要的供应管理任何一个工人都可以接触到足以说明你的这个项目的工厂真的还处于初级阶段，这种级别的工厂不建议去设施信息化项目。

说句实话：“员工多是五六十岁的老人, 甚至大量聋哑工人”，这种就不应该是信息化的目标客户，说简单点，连电力都无法正常供应的企业还处于"第二次工业革命"的初期，你们公司就不应该为了赚点小钱去强行推"第三次工业革命"的体系。如果你们公司一意孤行，提前建议你：能"跑"就行。

从技术上看，没问题。从管理上看，没必要，LXC 套娃根本没有性能损失，直接入侵 PVE 虽然大概率不会不稳定，但是管理层级毕竟乱掉了，不符合逻辑。套一层 CT 容器又怎么了？再说了，只要建立 CT ，CT 就可以以包的形式被备份和还原，你直接入侵到 PVE 系统本身，谁来帮你做 1Panel 系统本身的备份？万一 1Panel 出了一个错误删错了文件或者出现其他安全性问题（参考前几年的日志漏洞），如何管理是个大问题。总之，不建议。

OOP 的本质是为了让软件承载的业务在代码的世界中有个映射能更好的让程序员理解业务，只从技术角度看待程序的话，当然程序就是函数就可以了，引入 OOP 不是为了技术迭代或者被迭代，是一种业务理解的哲学过程。其本质一种“设计模式”，只是某些语言被特意地设计成更适合 OOP 的设计模式，例如 C#，但是 C#并不是不能写函数式，完全可以以其他方式组织代码结构。很多最近几年入行的程序员总是感觉 OOP 不流行了，那是多种情况，1 种情况是楼上几位提到的各种范式在融合，另外一种原因是因为很多程序员已经接触不到需要完全面向业务的 OOP 式编程，因为现在有太多的框架和模板或者库将以前需要深入理解 OOP 才可以实现的代码被无形中处理掉了。并不是 OOP 少了，而是很多非关键组件开发的程序员接触不到了，现代软件工程的组织模式导致了很多程序员只会接触到整个软件平台中极其细小的一部分组件，而这部分组件实现的功能极其专业和细微，让人无法感知到需要以 OOP 的设计思想才可以写出来。当程序员的段位上升整体架构的时候，一定会体会到无处不在的 OOP ，虽然最终落实到编码层面不一定以 OOP 的写法去实现。跑个题：新时代的驾驶员开不到手动换挡的车不代表车子没有了挡位，它只是被自动化处理掉了。感知不到传统系统并不代表齿轮少了，它只是在底层默默地工作。