docker run --restart=always

被刷有两种情况，一种是被当作攻击器的接口了，一种是可以获得足够的利益覆盖成本。防御方面有两个取舍，一个是防御成本，第二个是用户体验。

被当成攻击器的接口应该是没办法完全杜绝的，好在攻击器收益低，因此通过验证码、IP 现在、目标手机号发送频率这些都能提高使用者成本，只要有存在调用成本比你低的接口，那么被利用的几率就会小很多。

但是获取额外收益这种就不太好处理了，只要利益足够就一定有人会做。

首先业务逻辑不能出什么漏洞这是必须的。然后就是通过分析用户操作、行为进行判断，或者购买一些商业数据库对号码进行屏蔽，不过这些手段需要的付出的技术成本是高于通过验证码、IP 限制方式的，需要有一定的技术能力和投入。

还有就是从运营角度解决了，虽然“点击就送”这种模式简单粗暴，获取用户速度快，但是送得太容易会被人盯上，业务逻辑上考虑必须有应对的方法，如果只是想做好看的数据干脆自己买验证码接收服务就行了，何必再额外给人撸一层？

随着浏览器挖矿的可行，现在还有一种方式是让用户通过挖矿带来收益覆盖掉短信成本，这样单次计算压力是可以接受的，但是批量运作就无法接受了，如果可用的话，也算是不错的方法。

@goodryb
基本上我也是这样想的，即便能够自建，服务器网卡的包转发率性能估计也是个问题。

奈何岗位要求上都写这玩意，所以想找信息确认云平台不能自建 LVS，这样 LVS 的部分可以毫无顾及的吹牛，反正不会兑现。:doge:

前端校验是为了体验，后端校验是为了安全。

其实你们只是位置不同，毕竟屁股决定脑袋¯\_(ツ)_/¯

退货标准是不影响二次销售，如果允许退货的商品不满足顾客认可的可销售标准，那么应该提高退货门槛才能解决问题。

不知道到时是不是会有更多的帖子来表达不满。

通常的做法是使用堡垒机来做跳板集中授权，不过看不出你的标题和内容直接的有什么联系。

毫无营养的问题，换成任意一种框架和语言都行。

架构，业务规模，初步性能分析，监控数据、日志，就这些都没有，难道靠“感觉”优化吗？

不考虑其他因素，比如为啥论坛信用可以支撑之类的。

积分超发的结果就是通货膨胀，如果速度过快，那么很可能会变成以物易物的交易方法，这样的话积分体系就玩完了。

假设超发积分的行为已经存在，那么可以把论坛的板块拿出来交易给个人，允许个人在一定期限内拥有板块的使用权，同时允许个人交易板块，并且收取交易税。

当然，板块必须限量发售，并且对购买者要作出限制，不能让交易过于频繁和便利，这样板块的价格才能稳定上涨，用于撑整个积分体系膨胀的部分。

对于已经发现这个问题的会员，如果有能力，估计会将积分兑换成硬通货或者其他货币，然后离开这个论坛到其他论坛发展。当然，站长也会限制会员的交易频率，最大限度的阻止积分外流。

对于普通会员，如果拥有的积分不足以兑换或者没有能力规避交易限制，那么选择站长推出的预付积分计划购买板块，可能是最优选择。

@mcfog
我只是觉得很好笑，某种程度上我认为这是个黑色幽默。

想想这些人一肯定有对当前媒体内容审查、屏蔽，只允许说真善美，对“事实”视而不见有所抱怨。
不过事情换到他们自己身上就直接也表现出相同的反应——一言不和就 block、贴标签、戴帽子，所不同的大概只是他们手中没有掌握权利罢了。

不过这就对了，这才是普通人嘛。

@xjr1022
如果有人能无视自身环境，无视失物价值，始终坚持原则选择无条件归还给失主，我也是钦佩这种人的，但是我不觉得普通人都能做到这一点。

你觉得普通人都应该选择归还，我说普通人可能归还也可能不会归还。就算你不愿意苟同，事实是仍然有一部分人会选择不归还。

嗯，我还不能说出来，否则就是在侮辱普通人，好吧，大不了我连普通人都不做了。

@citydog
纯粹的人通常都有强大的内心。

我反正是很羡慕这种人的，其实道理都明白，但仍然保持纯粹的人真的很难得。

@laoyur
看来根本原因还是对“普通人”的见解不同。

我认为的普通人会根据自身的情况做出不同的选择，而你认为的普通人在这件事上是不应该有其他选择的。
换句话说你认为“捡到失物只应该选择归还”，而我认为“可以根据情况选择不归还”。

这样的话分歧就是无法避免的，不过我也没打算说服你就是了。

另外要补充下，我还是认为“普通人”会根据自身情况做出不同的选择。
这个结论的前提是我也认为归还是正确的，是符合道德标准的，大多数情况下我会选择归还。但不管是道德还是法律，有需要时我还是会选择不归还，而且我认为这样才是“普通人”。

@mimzy

1. 你不觉得说一个小时就有点过分了吗？这事大概 15 分钟，最多半个小时就能讲清楚吧。

2. 大多数情况下我也会归还，不过单靠道德解决不了失物不归还的问题。

推荐看看 《吕氏春秋》子贡赎人和子路受牛的故事，了解一下国外失物处理相关法律法规再来看看这个问题。

PS：个人是觉得楼主完全没必要为这个事发个贴的。

@laoyur

上下文？

「这件事本身就是个博弈的选择罢了，每个人所处的位置不同，博弈成本不同，选择不同。」

你是不是把这句漏掉了？还是这句包含在内也能推断出你说的结论？想详细了解一下推断过程？

我个人感觉从我最开始的「道德是用来约束自己的，而不是要求他人。」到后面这里，想表达的意思差不多也是你说的「你会不会归还我管不到你」。

真的很好奇你是如何得出后面 「不会归还」和「 抹黑普通人」的结论。

@BXIA

只想做个平凡的上班族。

不是太缺钱的话，大多数情况下我会还，但不保证百分百会还。

额外加一条，我不会用道德或法律要求其他人做同样的选择。

@mimzy

我可没有说楼主是圣人。

圣人的要求不低，楼主如果真是圣人，自己先掏钱把手机买下来归还失主。

如果失主是个漂亮萌妹，可以和妹子一起教育一下朋友，让朋友心灵得到净化，主动归还买手机的钱。

如果想让朋友得到教训，可以顺便警局走一波，让朋友得到教训，改过自新主动归还买手机的钱。

嗯，有圣人存在的世界就是这么美好。

@BXIA

法律是道德的下限。

所有合同都有违约条款，会声明好违约的代价，说明违约是可以发生的。

说到底，法律并不能阻止违法的行为发生，只是带来了违法的代价，真正有作用的是这些代价带来的违法成本。

那么法律和道德的差别仅仅在于代价差异——一个由国家暴力机关执行，一个由社会本身执行。

对于清楚代价的人无论法律还是道德都只是自我约束罢了。

-----

这件事本身就是个博弈的选择罢了，每个人所处的位置不同，博弈成本不同，选择不同。

我只是个普通人，我是从心底佩服那些如同圣人一样要求自我的人，真心的。

PS：

希望这贴里面容不下一点沙子的人，今后的生活中能用同样的标准要求自己，让这个社会会越来越好，不要成为生母婊一样的人。

道德是用来约束自己的，而不是要求他人。

如果真的有工具或者方法能低成本的解决这个问题，那么这个问题就不是难题了。