有想学习逻辑学并运用于现实生活中的吗？

[meetocean]

目前的逻辑学教程枯燥无味而且难懂，并且脱离现实生活，似乎学习逻辑学就是为了考试。经典逻辑学被弱化，数理逻辑没有采用自然语言，便于计算机处理，但不利于日常交流。

逻辑学是各种学科的基础，联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科,列于各学科之首。 逻辑学被列在"知识总论"下的一级学科。联合国教科文组织的"科学技术领域的国际标准命名法建议"中,更将逻辑学列于众学科之首。美、英、德、日等国家的学科划分都遵照这一标准。

但是在中国大陆，长期以来把逻辑学作为二级学科，置于哲学之下或数学之下，与国际通行的学科划分不同， 逻辑学的作用没有凸显。

逻辑学作为一切学之学，一切法之法，本来应该成为一种常识，但是很遗憾，并没有。很多人认为中国人普遍地缺乏逻辑，这是不是“教育系统”有意为之，不知有没有人觉察到？

大家以为逻辑学除了应付考试之外，与个人的现实没有太大直接关系，实际情况并非如此，只是没有体会到逻辑学在人生中的微妙之处，才会忽视逻辑学的重要性——实实在在的那种重要性。

本人深感逻辑学对于个人非常重要，计划写一本普及逻辑学的教程，侧重点在于应用于日常生活，提高思维能力，不知各位网友有何高见？

[levn]

有何妙处？

[cryingsky]

买过一本　逻辑学导论

[meetocean]

@levn 清晰，易懂，融入生活。梳理碎片化的知识和经验，使其条理化体系化，节省时间大量的时间。
姜是老的辣还是英雄出少年，就看学不学好逻辑学。


外国学者罗斯门对 701 名发明家进行统计发现，科学家做出第一项发明，有 61 ％是在 25 岁以前完成的，平均年龄是 21.3 岁。
例如：帕斯卡 16 岁证明了美妙的帕斯卡定理；
高斯在格丁根大学读书的 3 年是他一生中著述最多的时期，24 岁出版了他的伟大著作《算术研究》。
牛顿的许多重大贡献都是在 25 岁以前作出的，21 岁到 23 岁期间，他发明了微积分方法，发现了万有引力定律，在光学上也作出重要的贡献，奠定了他一生工作的基础。

爱因斯坦在 63 岁时说过：“一个人没有在 30 岁以前达成科学上的最大成就，那他永远都不会有。”

西方英雄出少年，一个核心的必要条件就是逻辑学。

[levn]

@meetocean 这段话。。。有逻辑吗 -_-

[meetocean]

@cryingsky 欧文·M·柯匹写的，写的非常好，但是没有逻辑学基础的人，会比较吃力。

[meetocean]

@levn 有的，本人自己深有体会。这里不便于详细论述，简单的说几句：梳理碎片化的知识和经验，使其条理化体系化，节省时间大量的时间。

梳理碎片化的知识和经验，通过学习逻辑学，知道了概念和词项，判断和命题，推理和论证。掌握了对知识分门别类的能力，过滤无用的多余的知识，精简重复的知识。然后在此基础上进行有效思考，避免不必要的无效思考。省下的时间可以做更多的事情。知识和经验通过逻辑学这种锋利的工具系统化后，能更高效的掌握新知识。俗语说举一反三，而逻辑学远远不止举一反三，也超出闻一知百的效率。有写新的推论（新命题，新结论）没有演绎逻辑几乎无法完成。
麦克斯韦方程组语言电池波的存在，爱因斯坦的相对论，都是运用演绎逻辑的典范，这和哲学里的实践论观点相冲突，于是有人打圆场说这是“思想实验”。科学和假说都是借助逻辑学的演绎法实现的。

能省多少时间，在运用的过程中才能深刻的体会到其妙处。

[bluecrow]

买。

[meetocean]

亚里士多德说："我们每个人都是由自己一再重复的行为所铸造的，因此，优秀并不是一种行为，而是一种习惯。"
重复的是什么，习惯是什么？
个人理解就是优秀的思维方式，而优秀的思维方式就是善于运用逻辑学这一工具。

逻辑学导论说逻辑学“威力无穷”，不会是随便说的。

[meetocean]

初学逻辑学，有两个感觉：1.枯燥无味而且难懂，2.用处不大，就是用来考试的，和个人生活没有太多关系。

[zomco]

最近才意识到逻辑学的重要性，太悲哀了。

建议结合逻辑学写一些辨别网络谣言和分析官媒发文的方法

[xuzywozz]

支持！

[Xami2]

不懂逻辑学的路过

[coderluan]

逻辑学运用现实的书已经有不少了吧，楼主的言论目前我感觉都是老生常谈，有什么特殊想法吗？

[meetocean]

@zomco 深有同感，从怀疑开始，联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科，列于各学科之首。教育系统不积极推广逻辑学，于是花时间研究逻辑学，发现逻辑学实在太重要。

逻辑学是一门让系统胆战心惊的工具，因为逻辑学是一切学科的基础，概念判断推理是思维的根基。如果普及了逻辑学，灌输教育就没有效果。难怪现在互联网上那么多的“无脑人”，“小学生”，想想就黑怕。

[meetocean]

@zomco 建议结合逻辑学写一些辨别网络谣言和分析官媒发文的方法。
结合当前实际进行推理和分析的内容是必须要有，如果引起系统关注，有可能会 404，还得小心写作。

[bluecrow]

@coderluan 如果书能出来就知道了。

[meetocean]

@coderluan 搜索过，没有发现讲得好的系统性的教程，反而散布在各个论坛网友评论和回复比较精彩，但这太分散了，不便于系统学习。也许是我的要求太高了吧。

楼主喜欢独创性强的事情，老生常谈的事情干不下去。有特殊想法啊。

[meetocean]

@Xami2 楼主就是想让不懂逻辑学的人也能看懂并学会。

[stargazer242]

没啥高见 写出来 再说

[meetocean]

@bluecrow 你说的是实体书吧，能出当然好。不过实体书出版效率比较低，正在寻找电子书的发布途径。

[meetocean]

如果有三种方式，大家喜欢哪种呢？
1.实体书
2.电子书
3.网络小说

[meetocean]

@stargazer242 已经在准备中

[meetocean]

得出新的推论（新命题，新结论）没有演绎推理无法完成。
麦克斯韦方程组预言电磁波的存在，爱因斯坦的相对论，都是运用演绎逻辑的典范，这和哲学里的实践论观点相冲突，于是有人打圆场说这是“思想实验”。科学和假说都是借助逻辑学的演绎推理实现的。

[yuandong]

关注！

[tyfulcrum]

作为结论，重新强调一遍：在你自己熟悉的领域内，逻辑是不重要的，这个领域本身的规范已然包括了你所需要的逻辑。如果你认为你认为你在自己理应熟悉的领域内经常出现逻辑问题，那么逻辑本身对你是没有太大帮助的，熟悉这个领域的内容比起看几本论证分析或者是谬误分析的书更有用，毕竟，这个领域的内容不仅仅包括了其中的逻辑，还包括了许多必要的基础知识。但是，如果你同时还喜欢经常涉猎各个新的领域，在其中和人吵架，那么逻辑显然是你为数不多的通用武器。

作者：罗心澄
链接： https://www.zhihu.com/question/20072244/answer/27919623
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

[meetocean]

@tyfulcrum 对于逻辑学的理解，有很多角度。逻辑学也不仅仅是用于辩论，还有科学假说，对于大多数人来说，就是提高推理的可靠性和准确度。逻辑学作为一种思维工具，在需要思考的领域都适用。

逻辑学的定义也有很多种，例如，逻辑学是一种判断真假的学问。从这个概念出发，就可以认为逻辑学的目的就是为来找到真相。小说里的福尔摩斯就是典型的例子。对于大多数人来说，就是运用到现实生活种，例如上面的王朔说的：“建议结合逻辑学写一些辨别网络谣言和分析官媒发文的方法”，这和专业领域没有关系，大多数人都想知道真相，而要知道真相，掌握逻辑学是目前来说比较靠谱的方法。

另外逻辑学还有一个演绎法，利用它来构建演绎体系（或叫公里体系），例如欧几里得的《几何原本》，达尔文的《物种起源》，麦克斯韦方程组，爱因斯坦相对论等等。

[meetocean]

@bluecrow
@xuzywozz
@yuandong

谢谢支持，除了逻辑学，还会在逻辑学的基础上增加科学方法，有可能增加灵活运用知识的方法。

[xiaofami]

离散数学讲得不就是逻辑吗 ？

[meetocean]

@xiaofami 其实整个数学体系都是逻辑学的运用，但是大多数人并不能通过数学掌握逻辑学知识并运用到现实生活中（需要运用数学知识的除外）。

[arnie]

钱锺书，王小波

专读他俩的著作

[meetocean]

“逻辑学的唯一目的就是为了找到真相。”

对于没学过逻辑学的人来说，这样理解比较简洁好懂。

[bluecrow]

记得金岳霖是专家，有个学生王浩挺有名的。

[libook]

我有法律专业的朋友大学必修逻辑学，好像是法庭上必须使用逻辑学方法。

[co3site]

相比逻辑性，倒是更想学博弈论来运用到生活中

[springx]

个人生活的确没有太多关系，但我个人觉得有意愿的人也会自己去看逻辑学。
顺便一提，修过或者自学过“学术论文写作”的，或多或少也是懂得逻辑的，当然可能更注重应用方面。

[Xs0ul]

@meetocean #3 "外国学者罗斯门...":来源请求？

“ 701 名发明家”，统计上显著吗？抽样有偏差吗？

各种“例如”，有逻辑么？

最后的结论。。“西方英雄出少年，一个核心的必要条件就是逻辑学”。你的论据和逻辑学没有任何关系，逻辑学这个位置想放什么放什么。

[meetocean]

@bluecrow 他的逻辑学著作是那个时代的，逻辑学是客观的工具，没有国界，不需要意识形态的东西在里面。现在再去学习那个时代的东西，不合时宜了。其它逻辑书同理，打上意识形态烙印的，学起来就复杂了。需要读者有鉴别能力。

[panyanyany]

楼主想普及逻辑学造福人类，想法固然极好。

但是浏览了楼主的文字，感觉并不具有 “把复杂概念说简单” 的能力。具体就表现在，引用了一堆陌生的名词，并且非常频繁。
试想对于你想普及的对象来说，看到第一页就是各种陌生名词、人名等，会作何感想？

[meetocean]

@libook 法律领域是必须学习逻辑学的，日常生活中的辩论多是口舌之战，不伤筋动骨，所以不重视逻辑学。但是要打官司，这就牵涉到了自身利益，打败了官司，轻则破小财，重则破大财，甚至坐牢。要打赢官司，则需要善于运用逻辑学知识进行辩论，能不好好学习逻辑学吗？

[meetocean]

@co3site 逻辑学有一个外号，就是“形式逻辑”，演绎推理中，论证的前提，逻辑学不关心，由具体的科学（学科）解决。在具体运用逻辑学的时候，代入真的命题，只要推理形式正确，就能得到真的结论。无论运用哪种学科知识，最终都会转换为真假值的命题。这个前提，可以是科学知识，可以是数学知识，也可以是你说的博弈论，都是为了一个目的，得到可靠性高的结论。也就是前面说的，逻辑学是判断真假的学问，逻辑学的最终目的就是找到真相。

[zjqzxc]

不知道楼主是不是程序员出身。。不过喜欢造轮子这个习惯倒是挺像程序员的。。。

楼主所说的“普及逻辑学的教程”已经不少了，不知道楼主是否看过其中的一些？
https://www.amazon.cn/s/ref=nb_sb_noss?__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&url=search-alias%3Daps&field-keywords=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6
https://search.jd.com/Search?keyword=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6&enc=utf-8&wq=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6&pvid=96b199b6d799440d830c422df0744908

[meetocean]

论证在第二次回复里：
...
掌握了对知识分门别类的能力，过滤无用的多余的知识，精简重复的知识。然后在此基础上进行有效思考，避免不必要的无效思考。省下的时间可以做更多的事情...

第一次是为了让网友有个印象，从网上复制过来的。“ 701 名发明家”，这不是我统计的，样本够不够，抽样有没有偏差不好说，看这称号“外国学者罗斯门”，应该不是特别有名气的重要人物，至于复制过来，也有一点参考价值。即使没有这位学者的统计，各位网友可以自己去统计一下，不仅是科学领域，还有经济领域和其它领域，都可以统计一下。统计属于归纳法，结论的可靠性不是百分百的。


现在再来说“西方英雄出少年，一个核心的必要条件就是逻辑学”。西方英雄出少年的条件不止这一条，还有以逻辑学为基础的各种科学以及配套的社会环境。各种科学（学科）既然都以逻辑学为基础，说逻辑学是"西方英雄出少年"的核心的必要条件之一没有问题吧？

[meetocean]

@panyanyany 谢谢你的意见。楼主就是来听取意见的。

[meetocean]

@zjqzxc 我是调查过的，你可以在参考一下豆瓣的评论和评分，从一个侧面可以知道目前的逻辑学教程还不够好，还不够简单，楼主是想既要简单，还要实用，又要讲得透彻一点，在专业和通俗易懂之间做一个平衡，提高普及度。

懂明朝历史的人多，专业水平比当年明月高的人多，但是普及度比当年明月高的有几个？这是为什么呢？就是大多数人讲的不接地气，当朝明月讲的接地气，这不是历史水平高低的问题。

写这种东西，确实压力很大，但是那些逻辑学教程楼主觉得很不满意，同样存在有和楼主一样看法的人，所以楼主计划写一本更好的逻辑学普及教材。

[bluecrow]

@meetocean 受教了。

[bluecrow]

@meetocean 看过几本书就敢说自己懂历史的太多了。研究历史要静下心来不能当通俗读物看，当年明月的东西至今没翻过。一个学者一辈子专攻一个课题，哪有这么多热闹看。

[ivvei]

逻辑这东西不需要学啊，谁都有。很多事实你以为是逻辑问题，其实并不是，是每个人对世界的认识不一样而已。A 条件你认为是 B 的充分条件，但是跟你争论的人也许真的认为是充要条件。A 能不能推出 B，B 能不能推导出 A，这不是逻辑本身能回答的，是需要事实依据的。

[meetocean]

@bluecrow 谢谢支持

[bluecrow]

@meetocean 做学问不易。

[WillfordSimon]

为了有逻辑而学逻辑学，这本身就不是一个有逻辑的行为。

逻辑学很重要？为什么重要，请论证。在你的主题中我看不出它有多重要。单凭主题（仅限主题，不谈回复）解释不清这个问题这一点，我不认为您现在有做好这件事的可能性。

当然了，实干派的成长速度一般来说是要比口炮党快的，这是我基于个人经验得出的感觉。所以结论是，别比比，要干就干，少废话。

[bluecrow]

@meetocean 还有不需要和当年明月这类畅销书作家对比，我认为他们在普及方面没有任何作用，就一消遣读物。

[meetocean]

@ivvei 你说的很有道理，但奇怪的事情发生了，欧几里得的《几何原本》一出，据说其流行度仅仅次于圣经。让逻辑学光芒四射，起到普及作用的牛人还是非欧几里德。其光芒盖过了亚里士多德的任何著作。对后世的影响非常大。

也有很多人看过《几何原本》后认为，这不是正确的废话吗？书中提出的几乎所有的定理在欧几里德之前就已经为人知晓，使用的许多证明亦是如此。欧几里得的伟大贡献在于他将这些材料做了整理，并在书中作了全面的系统阐述。这包括首次对公理和公设作了适当的选择（这是非常困难的工作，需要超乎寻常的判断力和洞察力）。

在《福尔摩斯探案全集》里，福尔摩斯把结论说出来的时候，华生就感觉很神奇，当福尔摩斯把推理过程说出来的时候，华生说“这很简单”。其实很多常识大多数人都知道，但能具体运用综合运用然后作出精确判断的没有那么多。

说里这么多，其实都不是重点，重点在这里，辑学是研究推理有效性的方法和原理的学问，而不是研究具体的命题真假的学问，这才是逻辑学的核心，是逻辑学的本质。推理有效性是通过推理形式来确定的，推理形式就是这样的：
　　如果 p，那么 q
　　 p
　　所以，q
在实际运用的时候，才代入 p 和 q。p 和 q 具体是什么内容，逻辑学不研究，由具体的科学去解决。从这里也可以看出，你的观点是正确的，p 和 q 逻辑学本身是不能回答的，也不需要回答。

奇怪的是，逻辑说废话，演绎推理就这么有魅力， 吸引了大量的科学家（自然科学，数学，经济学等等学科方法的专家）和爱好者，好评如潮，谁也挡不住。如果再把归纳逻辑算进去，那逻辑学的光芒就要照亮大脑里的 99%的黑暗区域。

[bukip]

是的，中国思维的特点就是不合逻辑。

支持有人写一些普及性的东西。

[meetocean]

@bluecrow 你说的对！

[meetocean]

@WillfordSimon 主题里也有啊，不过没有那么明显而已，楼主提到了两点。
断定一个命题的真假，除了论证之外，还可以通过事实，与事实相符就为真。
第一点：直接论证
逻辑学是各种学科的基础，这句就隐含了这样的论证：
基础学科很重要，
逻辑学是基础科学，
所以逻辑学很重要。

隐含的第二个论证：
一级学科很重要
联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科（诉诸权威）
所以逻辑学很重要。

第二点：
隐含的论证：
独立思考很重要，
逻辑学能训练独立思考的能力，
所以逻辑学很重要。

灌输教育会弱化独立思考的能力，
在灌输教育方式下，不会积极提倡逻辑学，
被教育者就没有机会系统的学习逻辑学。
没有系统的学习过逻辑学，
独立思考能力就不强。

反向思考：逻辑学到底重不重要，为什么教育系统不重视它？
教育系统长期以来把逻辑学作为二级学科，置于哲学之下或数学之下，与国际通行的学科划分不同。逻辑学作为一切学之学，一切法之法，难道不重要？

[WillfordSimon]

@meetocean 你的论证过程说明了你的理论水平高于实际，我建议你不要再讨论这个事情有没有必要做了，直接去干你才会知道有哪些问题。

[ynyounuo]

@meetocean
Peter Smith 的 Teach Yourself Logic 作为一个取精华去糟粕的逻辑读物导览深入潜出，从一阶逻辑到模型论再到更广泛的逻辑和各类概念和理论都有涵盖，薄薄一本可以取己所好深入阅读，已经足够完美了。

普及性逻辑一般都是规定 Axiom 和 Model 下对一些一阶逻辑和 Predicate Logic 的演化和延伸，这类模型根本不可能广泛用在现实生活里。没有现实生活的现象可以依托于简单的模型和因素去考虑。

且我并不认为推理能力和思维能力和逻辑是等同的概念，而经典逻辑最适用的领域依旧是一般情况下遵循二值原理的电子电路和计算机科学领域，普通人的推理和思维能力可能跟懂不懂逻辑并没有什么关系。

对我来说，看希尔伯特的演绎系统就已经足够煎熬了，还要把这些东西运用到生活里？难道我和女朋友吵架先把事件归类赋值 meta 化成原子句再归纳对错么？

我觉得真正对逻辑感兴趣的人自然会克服你所提到的所谓枯燥和无谓，然后乐在其中的。普通人大多是指望通过学习基本的逻辑概念来提高思维能力，我觉得除了做做 Zebra Puzzle 或者 Knights and Knaves 这类东西稍微有点儿帮助之外，大概没有什么用处，那还不如去看那种什么 logic puzzle 大全。

[meetocean]

隐含的第二个论证：
一级学科很重要
逻辑学是一级学科（诉诸权威，联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科）
所以逻辑学很重要。

[meetocean]

@WillfordSimon 那只是你的个人认为而已。

[iiilii]

逻辑学很重要很重要，有多重要？重要到人家故意不把逻辑学作为中小学的基础课程，这样便于继续洗脑欺骗，中国人为什么好骗，一个主要原因就是缺乏逻辑学的常识。

[WillfordSimon]

@meetocean #55 57 你自己想想你这个论证跟指鹿为马有什么区别。所以我说你理论高于实际。

[WillfordSimon]

@meetocean 重新思考了一下，我的提法有问题。

首先我的重点是：为什么要有逻辑就要学逻辑学？

提问偏离了，我的失误。你的论证没毛病，但我还是要说这跟主题比起来脱离实际。

[jin6220]

你就举个例子吧 同样一件事情 有逻辑的人跟没逻辑的人是怎么处理的？
在故事中感到什么是逻辑学。

[yjzll]

同意楼主，逻辑是赚钱的基础，逻辑加上耐心，躺着也赚钱。很多人认为学经济学才是赚钱，其实不是，经济学是提高效率的学科，逻辑才是赚钱法门。

[yjzll]

楼主直接录个视频，放在油吐上，想说啥就说啥，没人会管你

[bef0rewind]

就像那些给别人讲成功学的人，楼主说了这么多好处，但是也没说自己咋样了。

[thekll]

不知道爱因斯坦在什么时候，什么场合说的那句话。逻辑对科学的重要性毋庸置疑，但有一个前提，一定要建立的真实、客观的认识基础上。如果前提错了，会推导出各种奇怪的结论。
爱因斯坦的 30 岁论，中文搜索到的条目看上去大多像鸡汤文。英文 quora 上倒是有讨论：
https://www.quora.com/Do-you-think-Einstein-was-right-when-he-said-A-person-who-has-not-made-his-great-contribution-to-science-before-the-age-of-thirty-will-never-do-so

[meetocean]

@ivvei 这个问题以后再谈，暂时不详论。

[meetocean]

@WillfordSimon 你这样一解释，误会就消除了。你说“跟主题比起来脱离实际”，是由道理的。主题里所谓的重要性，是大而泛的重要，对于大多数人来说，没有直接关系，可能也没有想象中的那么重要。也引不起大多数人的兴趣。

要让更多的人认识到逻辑学的重要性，那么只有涉及到个人切身利益的时候，才会体验到。

更具体一点的论证，是否应该发在回复里，我考虑一下。

[meetocean]

@iiilii 作为中国大陆人，从这里应该去思考逻辑学的重要性。一方刻意避免的，往往就是另一方急需的。

[meetocean]

@jin6220 别着急，先等等啊。

[meetocean]

@yjzll 你真幽默

[calon]

扯了这么多，真没看出你有足够的能力将逻辑讲得深入浅出

不如先写一章试阅，让大家评价评价吧

[meetocean]

@bef0rewind 你说的和逻辑学有什么关系呢？你是认为逻辑学不重要呢，还是认为楼主没有资格普及逻辑学呢？
爱因斯坦发表论文时，他在瑞士专利局工作呢。

[WillfordSimon]

@meetocean 这就是我想让你想到的，同时这也是大部分营销的起始点：你不能从自己的角度出发去解决问题。

[meetocean]

@thekll 把我吓一跳，心脏差点停止跳动了。
先来一个权威的出去：
http://www.nature.com/news/2011/111107/full/news.2011.632.html

Einstein once commented that "a person who has not made his great contribution to science before the age of thirty will never do so"1. This may have been an accurate reflection of physics around the quantum mechanics revolution of the 1920s, but it is no longer the case for any field, according to an analysis of the age of Nobel laureates when they performed their prizewinning work. Now, the great discoveries are being made by ever-older scientists.

再来一个旁证：

http://mistersciencefair.com/tag/science-fair-project/

I recently read a quote from the most influential physicist of the 20th century, Albert Einstein, and it immediately made me LOL (laugh out loud). Einstein said, “ A person who has not made his great contribution to science before the age of thirty will never do so.”( Brodetsky, S. Nature 150, 698-699 (1942). I don ’ t know why I thought the quote was funny, but it brought to mind the importance of getting students interested in science and the “ wow factor ” of scientific discovery, at as young an age as possible.

根据这个旁证，699 页，还真不好找到，最后还是找到了一个 PDF 文：
http://cybra.lodz.pl/Content/6495/N_v150_no3816_1942.pdf
699 页：
We are now living in a tim e when youth is “ coming into its own ” ; often it is misled into hopeless misery.
But youth is a characteristic of scientific progress.

Einstein once said : “ A person who has not made his great contribution to science before the age of thirty will never do so ” .

This was abundantly true of Newton. His three contributions to knowledge — the spectrum , fluxions, and gravitation — were developing when he was a young m an of tw enty-three.

The plague of 1665 drove Newton to his Lincolnshire home, and for a year or two he was more or less cut off from scientific contacts ; but m any notes made then testify to the growth of these ideas in his mind.

[meetocean]

@calon 好建议，其实我的忧虑是这样的：
讲的通俗易懂一点，可能情不自禁的使用文学性强的语句，这样可能会失去一定的逻辑学，那么逻辑水平高的人就会找到漏洞；讲的学究一点吧，就不接地气，说那些术语很难懂。现在就是要在两者之间平衡。

楼主试着写写看吧，开头估计准备 2 到 3 天吧。

[meetocean]

@WillfordSimon 谢谢你的好意。

[WillfordSimon]

@meetocean

大众化本身就要损失一些精确性，完全的精确是不可能的。而比喻 /类比是一种非常广泛和常见的学习法（很抱歉在这里我举不出例子，但我想你应该能自己想到一些）。这对于让大众入门足够了，至于精确性，可以让他们入门之后按照自己的兴趣自行探索。

注意：为了不把人带歪，一定要附上原文地址、参考阅读等。这对于有兴趣刨根问底的人来说非常重要。

至于“逻辑水平高的人”来抬扛，不用管它们。你可以用这句话反驳：有本事你来做一个。

本身光批评不做事就是一种很可恶的行为，不用理会，放心去做，我支持你。

[meetocean]

@ynyounuo 作为普及用的逻辑学，不需要太高深的逻辑学知识。
从网上大量的辩论看，很多人连基本的概念都分不清，有的人故意偷换概念，违反同一律。还有很多是犯了非形式谬误。从这个角度看，只需要非常简单的逻辑学知识就够。在此基础上加上演绎逻辑和归纳逻辑，即以亚里士多德为代表的传统逻辑就够了。数理逻辑不方便普及，也没有太多的必要。

你说“且我并不认为推理能力和思维能力和逻辑是等同的概念，”
这一点我认同，但是它们之间有密切的联系，具体如何联系，楼主等在实际写作的时候会涉及。

你说“而经典逻辑最适用的领域依旧是一般情况下遵循二值原理的电子电路和计算机科学领域，普通人的推理和思维能力可能跟懂不懂逻辑并没有什么关系。 ”楼主是这么想的：逻辑学涉及到概念，判断，推理，那么就推理能力以及思维能力有一定的关系，即是排除到学术上的关系，在实际的运用上也有关系。具体如何同上述，实际写作时会讲清楚这一点。这非常重要。

你说：“对我来说，看希尔伯特的演绎系统就已经足够煎熬了，还要把这些东西运用到生活里？难道我和女朋友吵架先把事件归类赋值 meta 化成原子句再归纳对错么？ ”

经典逻辑就能解决很多问题，不需要这玩意，另外运用逻辑学，不一定非要用到争论里面，很多生活中的争论，不一定非要用逻辑学来解决。楼主甚至觉得把逻辑学拿到日常生活里和别人争论，就是为了争个赢，那是大材小用，甚至是误用。又不是打官司这种必须需要逻辑学的领域。

那么普通人也不会用逻辑学去建立演绎体系，也不会去搞科研，也不写论文。普通辩论可以不用逻辑学解决。那逻辑学还有何用？

找到真相，辨别真伪，评估断言（作出的判断，推理的结论）的可靠性，这是大多数人需要的。
“找到真相，辨别真伪”换成逻辑学的术语就是“确定一个命题的真假”。
“评估断言的可靠性”，做决断时：我们都在想，我的决断是不是正确的？在做选择时，这样选择是不是明智的？用某种方式去办事，成功率是多少，成功的可能性有多大？
断言是否可靠，除了日常经验之外，还可以借助逻辑学里的演绎推理和归纳推理。演绎推理只要前提真，推理形式正确，推理的结论就为真。
成功率是多少，可能性有多大？归纳推理有概率计算。经过计算，买彩票中大奖的概率非常低。男人钱多超过 1000 万，再老也可以找到老婆，概率 99.99%，如果只有 100 万，概率就会相应降低。炒股能否赚钱，庄家会不会作弊，赚到钱的概率有多高？

评估之后，采取什么行动，这个时候就不关逻辑学的事情。也许有人大脑一热，就去炒股，结果被套牢。

[meetocean]

@WillfordSimon 谢谢支持。

[meetocean]

抱歉，原计划 3 天之内写个开头的，因为最近比较忙，会向后拖延。
为了让大家有东西看，先放上一则故事，以表歉意。

三个逻辑学家走进酒吧，侍者问：“每个人都要来一杯吗？”
第一个逻辑学家说：“我不知道。”
第二个说：“我也不知道。”
第三个说：“是的！”

[meetocean]

你不养金鱼那一定没有性生活

　　建筑商大卫和亚特在一家低档的酒吧里喝啤酒。他们看到一位衣着极为讲究、颇有绅士风度的人也来到这家酒吧，并在他们的对面坐下，悠闲地喝着啤酒。两个建筑商开始猜测这个人的职业。

　　大卫：“我估计他是个会计师。”
　　亚特：“不可能。他应该是个股标经纪人。”
　　大卫：“股票经纪人根本不可能到这里来。”

　　两个人就这样争来争去，一直到大卫要上洗手间才暂时停止。大卫在洗手间里，看到那位绅士模样的人正好也在，便压抑不住好奇心问道：“先生，请原谅我的冒昧，我和我的朋友都特别想知道你到底是做什么工作的。”

　　这个人答道：“没关系。我是逻辑学家。”
　　大卫：“噢，那是干什么的？”

　　逻辑学家：“我试着举个例子给你解释一下。你家里有金鱼吗？”
　　大卫：“有”

　　逻辑学家：“按照逻辑，你一定把金鱼放在鱼缸或者池塘里，对吗？”
　　大卫：“是的，的确是放在池塘里。”

　　逻辑学家：“依照常理，你家里有池塘，就应该有个比较大的花园。”
　　大卫：“一点不错，我家确实有一个大花园。”

　　逻辑学家：“从逻辑上进行推论，你有一个大花园，就必然有一座大房子。”
　　大卫：“千真万确！我的确有一座有５间卧室的大房子。”

　　逻辑学家：“既然你建造了有５间卧室的房子，从逻辑上说，你不可能单单是为了你自己才建造的，因此，你应该是已经结婚了。”
　　大卫：“不错，我结婚了，我和我妻子还有３个孩子共同生活在一起。”

　　逻辑学家：“你有３个孩子，从逻辑学上讲，你应该有比较正常的性生活。”
　　大卫：“对，对，一周４次。”

　　逻辑学家：“好了，你看这就是逻辑，我就是做这工作的。”
　　大卫：“这就是逻辑。”

　　逻辑学家：“对，你看，我从你家里的金鱼，推断出你有性生活。这就是逻辑。”
　　大卫：“我明白了，印象深刻。谢谢你。”大卫回到桌旁。

　　亚特：“我看到你和那位衣着讲究的人一同进了洗手间，你有没有问他是做什么的？”
　　大卫：“问了，他是个逻辑学家。”

　　亚特：“逻辑学家是干什么的？”
　　大卫：“我尽量举个简单的例子来解释。你家里有金鱼吗？”

　　亚特：“没有，我从来不养金鱼。”
　　大卫：“那么，按照逻辑你一定没有性生活。”

[meetocean]

计划开一个网站专门讨论逻辑学。

[andyL]

“ 12 世纪的翻译家彻底改变了这一局面，他们翻译了阿拉伯学者的原创性著作和古希腊著作的阿拉伯文译本。大多数古希腊文本就这样披着阿拉伯的外衣传到了欧洲。阿拉伯文本贡献了盖伦的医学、欧几里得的几何学、托勒密的天文学以及我们今天所拥有的亚里士多德的几乎全部著作，更不用说阿拉伯学者在所有这些领域以及其他领域中更高阶的著作。1200 年左右，这些激增的知识变成了大学中的课程，而大学也许是中世纪为科学和学术所留下的最为持久的遗产。亚里士多德的自然哲学著作构成了课程的核心，他的逻辑学著作促成了经院哲学，这是关于逻辑研究和争论的一套严格的形式化方法，可以运用于任何主题，大学研究正是以经院哲学为基础。”

摘录来自: 劳伦斯·普林西比. “牛津通识读本：科学革命（中文版）”。iBooks.

[andyL]

“大学作为学术机构的重要性怎样强调都不为过。正如著名学者爱德华·格兰特所说，中世纪的大学“塑造了西欧的精神生活”。虽然大学中级别最高的是神学，但一个人如果不首先掌握当时的逻辑学、数学和自然哲学，就不可能成为一名神学家，因为这些论题经常被用在中世纪高级的基督教神学中。事实上，中世纪大多数伟大的自然哲学家都是神学博士，如大阿尔伯特（现在是自然科学家的主保圣人）、弗赖贝格的狄奥多里克、尼古拉·奥雷姆、朗根施泰因的亨利等等。他们全都在大学里学习和任教，并在那里找到了归宿。”

摘录来自: 劳伦斯·普林西比. “牛津通识读本：科学革命（中文版）”。iBooks.

[andyL]

两段重点：

1.亚里士多德的自然哲学著作构成了课程的核心，他的逻辑学著作促成了经院哲学，这是关于逻辑研究和争论的一套严格的形式化方法，可以运用于任何主题，大学研究正是以经院哲学为基础。
2.虽然大学中级别最高的是神学，但一个人如果不首先掌握当时的逻辑学、数学和自然哲学，就不可能成为一名神学家，因为这些论题经常被用在中世纪高级的基督教神学中。

[andyL]

逻辑运用于一切学科之中

我们对逻辑学习，和对逻辑的吸收受限于批判性思维

但是国内只有两所学校，党校和非党校，党校可不敢教学生批判性思维

洗脑教育接受不了大家学会批判性思维

个人观点

[meetocean]

@andyL
谢谢顶帖，很多人都接受不了这种理性思维，想普及，困难重重，先搁置下来。