想做个线上辩论的应用，大家觉得如何？

[lhx2008]

微博不就是中国最大的撕逼平台吗

[curiosity1901]

@lhx2008 可是撕逼和辩论还是有区别的吧，后者更趋于理性

[Sikoay]

第一个想到狼人杀

[lhx2008]

@curiosity1901 怎么约束呢？没有约束最后就变成撕逼了。如果是组队的话，成本有点高，如果是那种带视频的还好。

[zonghua]

@lhx2008 淘宝咸鱼有个“法院”

[shenjixiang]

辩论本身就带有倾向性。。。感觉不太妙

[Lax]

不错的想法，来辩论！

[sean10]

但是辩论是根据评委来决定结果的。网络上这个社区，如果不设置辩论截止时间，也没有评委。个人的思维理性程度全靠自觉，极易发展成无预设条件的撕逼。建议考虑一下设置第三方评判

[curiosity1901]

@lhx2008 涉及到言论的东西，肯定要约束的，尤其在中国，这个成本可能还不小。但是我想初期加上举报和审核机制，还是足够处理这些敏感的信息的

[curiosity1901]

@sean10 初期想法是，一般用户可以给辩论双方投票，辩论结果由投票决定，然后用户也可以给精彩辩论内容点赞

[DuXing]

以前腾信新闻有“踩”有“顶”，后来只有“顶”了。
政治环境所致…… GOV 的玻璃心接收不了“踩”。
辩论是有正反，搞大了也会触碰 GOV 的 G 点。

[feverzsj]

过得了备案吗，有多少审核人员，所有 id 的手机号、ip 都要记录好，有舆情备案吗？

[dobelee]

建议放弃保平安。瓷国大部分事容不得理性。

[curiosity1901]

@feverzsj 😂 审核这一块比一般的“论坛”要求应该不会更高吧，v2ex 就是

[curiosity1901]

@DuXing 尽量莫谈国事就是了

[Michael1990]

比乎难道不是吗，黑的都能说成白的

[vegito2002]

我觉得你应该多给一点细节, 就跟楼上的说法一样, 你的这个所谓的"辩论社区"跟贴吧撕逼到底有什么区分度? 为什么用户会选择去你的社区而不是直接贴吧微博开撕.

[Mac]

贴吧，每天正在发生

[conglovely]

去闲鱼上的法院练练~

[bibizhang]

这种吗？
http://www.debate.org/

[cominghome]

线下有评委观众坐着，大家好歹还能就事论事。到了线上那不分分钟问候家人？况且，真不是谁都能玩辩论的，就我在微博观察多年的经验来看，95%以上的网民都不具备辩论最基本的要素。

[SourceMan]

v2ex 每个帖的楼层回复就是正反双反团队辩论的战场
可惜每次都会被裁判移动到“水深火热”

[nine99]

不错，最好一定要有踩的功能

[xmdanielwu2016]

天朝不合适

[Or2]

一定会被喷子占领

[cxh116]

这种类社区的应用,难的不是程序的开发,而在运营.别人为什么要到你一个没人看的社区上面讨论问题?

[torchmu]

有人的地方就有江湖，v2ex 也不能幸免，管理难度太大

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

这里不就是吗

[27149]

之前有个 App 叫啥来着，每期都有话题，线上辩论。死好久了，名字都忘了

[xiongweixbox]

涉及言论的创业项目都不是好项目。

[iloveayu]

@27149 抬杠？

[miragetu]

辩论有门槛，且很高。

[lixiangzaizheli]

不是 我说服他有什么用呢

[sumu]

搞，赶快搞。年纪大了，好为人师这个毛病日益严重，但自己时刻谨记不要犯这个毛病，压抑着这股热情，你赶快搞一个吧，让我释放下

[hst001]

辩论还是撕逼，完全取决于用户自身修养文化程度，要求太高

[zjb861107]

辩论主持人很重要的好吧，你去哪找人来当？

[curiosity1901]

@bibizhang 之前看过这个网站，不打算做成这样子，感觉互动少了点

[curiosity1901]

@sumu 给我点时间，到时候第一时间通知您内测使用

[minamike]

杠精大舞台

[littlejohnny]

我觉得这个 id 挺好，看到楼主的帖子特意和同事聊了二十分钟。不知道我能不能把我所想的表达清楚：
金主最重要，没有金主，以下都是废话。
1.一定要有合理的奖励制度，举个栗子：一期 30 万奖金，参与用户 20 万人，可以自由选择参加辩手海选或直接站队围观，参与海选根据晋级轮次获得相应奖金（几块到几百不等），站队围观最终获胜一队（最后可以重新站队一次）的群众获得少量奖金（几毛一块就够）。
2.用户参与感很重要，现在用户还是很喜欢各种让自己有存在感的事物，从最初筛选辩手到最后瓜分奖金都要让用户有参与感。
3.筛选辩手机制很重要，选手一定是从用户中来，就像考试，一轮一轮晋级，而且最好让围观群众全程投票参与这个过程。比如首轮海选几万人参与，几千人晋级，时间只有几分钟，这个筛选机制就要极具科学性和想象力（这可能是这个 id 中最难的部分）~~~
4.一期话题的持续时间要短，快餐时代，一个话题过了这一刻用户就没热情了。所以我觉得从第一轮筛选到最后一轮决赛圈总时间控制在 45 分钟之内最好，营造出紧张刺激的氛围。
5.主持人要牛，冷场、尬聊、撕逼都是不能忍的。
6.话题的质量很重要。
7.平台交流模式的设计也很重要。
8.辩论得靠语音，可语音很长，语音转文字加快阅读是不是很有必要？那就给那些相关行业的企业们一个赞助和推广的机会吧（是的，至少金主之一有眉目了哈哈哈哈）~~~

[SeonMe]

好像有个类似平台，叫抬杠(不知道现在还在不在)，列出一个问题，双方进行辩论，然后投票选择谁输谁赢。

[illusion33]

一定要有投票功能，让撕逼的两方知道谁才是大傻逼

[cheng52364]

php 是世界上最好的语言

[fghjghf]

技术开发上的不是重点，就算做出来了，怎么推广？这才是关键。是个死循环来的。除非你能找到投资，前期有一定资金注入。不过问题又转了，转去：以后的盈利模式，怎么去盈利的问题，就别说什么做大了，占据流量入口了以后再说盈利的事情，现在也不是 13-14 年这个泡沫满天飞的年代了

[dawn009]

见到过一个

整个话题讨论组织成树状结构，回复分为 「是」（支持的论据）、「然而」（反对的论据）、「并且」（补充的论据） 三类，可以针对每一个节点进行回复

开源的，可惜不记得叫什么名字了

[haoyu0023]

几年前就有，然后死绝乐

[php01]

你国特色辩论，牛角尖与咬文嚼字，道德绑架，捏造假数据，简直太棒了。

[13036101641]

只要去听的人多，就会火

[atcdef]

这里有一个麻烦的地方，你得雇用大量的人来对辩论内容来进行审查。

[curiosity1901]

@atcdef 这方面是有必要，不过我觉得可以用举报加后台审核的方式，这个应该和 v 站、知乎一个模式，所有的东西都要人工审核之后再放出，感觉不太现实，至于人工审核的成本则跟产品的规模成正比，一步步来吧

[wizardforcel]

辩论是说服观众。撕逼可以是说服观众，也可以是怼对手，也可以是自我营销。