水军是很多依赖UGC的评论网站无法绕开的问题，白水黑水互相指责谩骂，使得一些氛围很好很有指导意义的网站被搞的乌烟瘴气，好久没写博客了，拿中午午休的时间来写一个心中关于解决水军对口碑干扰的方案：口碑团。
以豆瓣为例，此次《王的盛宴》导致相同当期的几个片子的豆瓣评分解构各种诡异：
报道如下： http://www.cnbeta.com/articles/217538.htm
截图日期2012-12-11，专门找了一个同期的评价很一般的电影，相信已经能看明白了。
先说问题：水军的核心问题在于评价权的深度下放，每个用户都有对一个电影的评价权利，这当然给水军提供了土壤。我们可以说只要数量足够大，水军的影响力有限。但是人都是喜欢随大流的，而且当打恶评的利益足够大的时候，如这次《王的盛宴》，实际能够组织起来的水军可以直接把你的1星刷到10%以上，这对最终的分数影响就很明显了。
OK，直接说方案吧：
通过有限度的下放评价权，成立一个有限人数的“评价团”或者叫“口碑团”，让评价权掌握在有一定门槛的人手里，让这一部分人决定最终的评分，评分的参考价值会比这种权利深度下放的情况要好，具体设定如下：
1、评价团采用邀请制，只有符合“深度用户、非相关行业、足够的辨别能力”的用户会被收到邀请。具体可以通过提交半年10部以上电影的观影证明、非相关从业者证明、一定篇数以上的原创影评来量化门槛；
2、限定评价团人数，300-500人，一部电影300-500个观影爱好者已经能把分数打的非常客观了，走一个，再邀请一个；
3、给予补贴，每个人全年30次观影+点映邀请对一个观影爱好者应该还是很有吸引力的；
4、通过广告和销售数据覆盖补贴成本，在前期烧少量的钱建立起公信力之后，可以通过卖发榜广告、销售评分数据的方式来收回建立平台和评价团补贴的成本；
目测该模式还是很可行的，欢迎对模式进行拍砖。
以豆瓣为例，此次《王的盛宴》导致相同当期的几个片子的豆瓣评分解构各种诡异：
报道如下： http://www.cnbeta.com/articles/217538.htm
截图日期2012-12-11，专门找了一个同期的评价很一般的电影，相信已经能看明白了。
先说问题：水军的核心问题在于评价权的深度下放，每个用户都有对一个电影的评价权利，这当然给水军提供了土壤。我们可以说只要数量足够大，水军的影响力有限。但是人都是喜欢随大流的，而且当打恶评的利益足够大的时候，如这次《王的盛宴》，实际能够组织起来的水军可以直接把你的1星刷到10%以上，这对最终的分数影响就很明显了。
OK，直接说方案吧：
通过有限度的下放评价权，成立一个有限人数的“评价团”或者叫“口碑团”，让评价权掌握在有一定门槛的人手里，让这一部分人决定最终的评分，评分的参考价值会比这种权利深度下放的情况要好，具体设定如下：
1、评价团采用邀请制，只有符合“深度用户、非相关行业、足够的辨别能力”的用户会被收到邀请。具体可以通过提交半年10部以上电影的观影证明、非相关从业者证明、一定篇数以上的原创影评来量化门槛；
2、限定评价团人数，300-500人，一部电影300-500个观影爱好者已经能把分数打的非常客观了，走一个，再邀请一个；
3、给予补贴，每个人全年30次观影+点映邀请对一个观影爱好者应该还是很有吸引力的；
4、通过广告和销售数据覆盖补贴成本，在前期烧少量的钱建立起公信力之后，可以通过卖发榜广告、销售评分数据的方式来收回建立平台和评价团补贴的成本；
目测该模式还是很可行的，欢迎对模式进行拍砖。
1
Select Language