来请教大家，这种算冗余代码吗？

[joooker]

<template>
  <div>
    <button @click="tryAgain">点击重试</button>
  </div>
</template>

<script>
export default {
  data() {
    return {};
  },
  mounted() {
    this.unsubscribe();
  },
  methods: {
    unsubscribe() {
      // do something
    },
    tryAgain() {
      this.unsubscribe();
    },
  },
};
</script>

类似这么一段 Vue 代码，给同事 review 代码时候我指出tryAgain可以删掉，但他认为很直观没问题。

我觉得只是单纯再包一层函数直观但没啥意义，更倾向删掉。

[12tall]

个人倾向于删掉，后面有需求可以再加上(doge

[chaos1019]

我觉得不算

[oliverchen]

很直观没问题。
“很直观”就是个意义。

[bojackhorseman]

如果按钮还要做`unsubscribe()`之外的操作，或许就不冗余了

[mikoshu]

看习惯吧 我个人是会删的...减少代码量哈哈哈

[axeprpr1]

6

[xiaoming1992]

这样子语义更明晰吧

[wxsm]

这叫直观？惊了。

<button @click="unsubscribe">点击重试</button>
这才叫直观好吧！

[zackwan95]

直观是啥意思？
看不懂 HTML 里面的那四个“点击重试”四个大字非得用一个 function 名来把它翻译一下么？
你们团队里有外国人？

[pinkSlime]

我感觉吧 这种有别人强烈自我风格表达意愿的代码
如果不是违反你们公司的规范的话 还是不要提的好
回字的四种写法 没有绝对的是非对错
而在你的队友看来 你是在否定他的审美
就好比: 你怎么穿这双鞋 奇丑无比
没有实质收益还挺容易得罪人 何苦来着

[xingyue]

@zackwan95 #9 本来还挺纠结的，被老哥一语点醒，抱拳.jpg

ps: 如果真要表达“直观”这一层，似乎要这样写：
<button @click="handleBtnClick('点击重试')">点击重试</button>
handleBtnClick(type,...args){
switch(type){
case '点击重试':
this.unsubscribe();
break;
}
}

tryAgain 和 unsubscribe 的语义在同一层，都告诉你具体干什么；而 handleBtnClick 就语义很“直观”，我负责处理点击事件，具体干什么请去函数内找，与前两者不在同一层~

[zjsxwc]

我倾向于套个娃

[ChanKc]

倾向于不删

[zhuweiyou]

看情况，如果 tryAgain 还要做别的事情，那就有意义。

[bnm965321]

unsubscribe 之后不应该重新 subscribe 吗

[mmlovely]

见仁见智，个人认为没什么问题

[yiyi11]

但问题是，冗余≠多余，冗余设计为了维护扩展，那是可行的。
如果真要较真，应该举证，根据业务需求的复杂度，认为绝大部分情况不需要在 tryAgain 中写额外逻辑，即 undescribe 的逻辑足够简单且能表达整个操作的意思，那就不需要该冗余。

[yiyi11]

上面写错了，是 unsubscribe

[lcs1998]

这个还得看你们之后是不是要在这上面拓展功能了

[Mutoo]

这不只是冗余，还是脱裤子放屁。

[UIXX]

这是代码风格的问题，只要该程序员写的代码风格一致即可。

[no1xsyzy]

@xingyue #11 你这也不对，“我符合处理点击事件” 是 @click 表达的语义。
我觉得这里的问题是这个组件只用于 unsubscribe ？
难道不应该外层把 unsubscribe 函数和 “点击重试” 字符串作为 props 传进去吗？

[sonice]

点击重试和 unsubscribe 有逻辑关系吗？
如果根据上下文工作流程已经很确定了，重试就一定是 unsubscribe，那去掉没毛病。
还有其他人有提到的业务扩展的问题。

review 代码不都是走过场吗？只要功能保证，没有明显的逻辑错误就行，你这样搞是会没“朋友”的

[swirling]

Verbosity is not a bad thing.

[atwoodSoInterest]

不冗余
按钮的显示是“点击重试”，但是实际执行的方法是 unsubscribe，意义其实是不对等的。
这个调用的意义就在于说明，重试的内容是取消订阅。

[yinjunjian0]

删
按钮的方法名是 tryAgain，看方法名实质不知道重试什么
换成 unsubscribe 语义更明确

[qwertyzzz]

万一 tryagin 里后期还要加别的操作呢 不只是 unsubscribe 呢

[PainAndLove]

如果明天 PM 就给你提个需求让在 tryagain 里多一个操作, 就有意义了。
简单的说就是赌博。 老梗了。

[cassyfar]

不冗余。unsub 只是 try again 点下去后发生的一步。

[tutou]

不想删，因为不知道什么时候产品加奇怪的需求

[djs]

没问题吧，加入你这个 tryagain 又要加一堆奇怪的东西，就有用了，逻辑上也分离了

[djs]

听听你同事咋说，如果只是直观，我是觉得删了吧

[GzhiYi]

是我没法留下来，心里不爽。所以我选删。

[ipwx]

tryAgain => handleBtnTryAgain

我打赌这么重命名楼上的绝对会一致赞同。

[ipwx]

或者 tryAgain => onBtnTryAgainClick

本质上楼主的同事可能觉得 tryAgain 指的就是 tryagain 这个按钮，和 unsubscribe 不在同一层。但是楼主认为 tryAgain 语义上和 unsubscribe 在同一层。这么一种解读差别，所以带来了不同的判断。

[sugars]

支持语义化，我也这么写
未来点击按钮要加 loading 什么的就方便了，要想周到长远

[lewinlan]

我认为冗余。
代码少的时候看起来好像容易拓展，等代码多了层数多了就变得难以追踪。有好有坏所以优先简洁。
不过这点小事也没必要较真……

[ShareManT]

没用的代码就得删除

[IvanLi127]

取决于你们写不写注释咯，不写的话保留这个方法还是有必要的 emmm