“先吃再给钱”的模式，可以用在内容付费论坛中吗？ 说说我的新思路

[sillydaddy]

前情

之前发过一个文章(“假如将 V2EX 中的金币定义为可充值&&可提现的，会发生什么？”)，当时已经在考虑，怎样建立一个内容付费阅读的论坛。

现在终于可以补充些新思路了

一个新的想法就是，先阅读再付费。这个比先付费再阅读，体验提升太多了。

但对于内容付费，“先尝后买”看起来很不可思议：内容都看过了再付钱，不成了打赏吗？ 既然是打赏，肯定能省则省啊！

好在论坛有个好处，那就是大家泡在一个论坛，基本不会做一锤子买卖，低头不见还抬头见呢。

所以，“先阅读再付费”的关键，是怎样做到防止一直只看不付费，“如果看完了前面的文章没有付费，那后面就没有文章可看啦”，做到这点，就可以既防止“吃白食”，又符合“先阅读再付费”了。

“先阅读再付费”的例子

怎样才能做到？下面举例说明：

• 作者：Author_A, Author_B
• 文章：Article_A, Article_B
• 读者：W, X, Y, Z

1. 假如 Author_A 创作了 Article_A，而 Author_B 创作了 Article_B
2. 然后 X, Y, Z 都已经阅读了 Article_A，分别对其付费 1.0, 0.4, 0.0，而 W 则没有阅读 Article_A
3. 而 Author_B 设置的 Article_B 的阅读门槛是，对于已经阅读过 Article_A 的读者，付费不能低于 0.5
4. 这样 X, W 都可以阅读 Article_B，而 Y, Z 则不能阅读
5. Y, Z 想要阅读 Article_B 的话，Y 需要给 Author_A 补足至少 0.1 的付费，而 Z 需要补足至少 0.5

“先阅读再付费”的模式说明：

对于作者

• 自由发帖，对自己发的文章不定价
• 虽然不定价，但可以设置看帖的门槛，不符合门槛的读者不让看
• 门槛就是，读者对于其他的文章的付费状况。
• 具体来说就是，作者可以指定，如果读者想要阅读自己的某个文章，则需要满足，对于其他某个(某些)文章，如果该读者已经阅读过该帖，那么对其的付费必须高于某个值，如果没有阅读过，则不作要求

对于读者

• 自由阅读，阅读完每篇文章之后，可以选择付费或者不付费，付费多少完全自己决定
• 可能会因为门槛不能浏览某篇文章，因为不满足作者的门槛要求
• 如果确实需要阅读，必须补足作者要求的对其他文章的付费要求

虽然这里面看起来也有付费门槛，但这个门槛与普通的付费才能阅读是有区别的，区别就在于它是对读者已经阅读的文章，提出的付费要求，对于读者来说，自己对已经阅读的文章的信息是完全掌握的，而作者针对这些文章提出的付费要求，体现的是作者对这些文章的价值评判。如果读者不认同这种价值评判，也就是认为这些文章值不了那么多，那么作者写就的文章在他看来也必会好到哪里去，价值差的越多，越说明错过了也不会损失什么，如果差的不多而又怕错过，那么把费用稍稍补足就可以了。

补充

我已经构思出了一个先付费再阅读的论坛模式。但抱歉现在还不能放出来，因为还需要一段时间(希望是元旦前吧)实现落地，到那时会将可运行的论坛，还有对论坛模式的介绍，一并首发到本站。(所以，特别关注我吧 :) )

欢迎拍砖

上面的只是“先阅读后付费”的核心点，但仅仅靠这个可能还远远不够，可能还需要很多规则来支撑。我自己想的已经脑仁疼，所以希望大家可以使劲拍砖拍玉，一起讨论一下是否能围绕这个核心点，建立起一个付费内容论坛的模式。

下面的楼里，我写了一些补充的说明，下面摘出来 2 条

---------------
针对为何作者 B 要求读者补足对作者 A 的付费，可以这样理解，这些读者阅读了作者 A 的某篇文章，但是却没有付费，或者说付的费用没有达到作者 B 的预期，因为作者 B 认为作者 A 的那篇文章至少值 1(元)，但付费不足的人显然不这样认为，那么如果允许这些读者阅读作者 A 自己的某篇定价为 1(元)的文章，可以想见，他们对这篇文章的付费，大概率也不会高。

尤其是当作者 B 选定了作者 A 写的一些同类型文章作为价值对比时。

上面说的只是一个例子，在实际运行中，作者 B 可以同时选择多个其他作者的文章作价值对比，当数量多了，可靠性也就更高了

---------------
很多人担心小号的问题，其实，对付小号很简单，就是利用经济原理，提高小号的成本。比如，最简单的，论坛既然是封闭的，那注册加入论坛就要收会员费，会员费大于几篇文章的价值就可以。在小号能够收集到足够回本儿的文章数量前，就已经被挡在各个文章的阅读门槛之外了。而这些费用，对于论坛的正常用户来说，是完全可以承受的。

防止通过大量注册小号来盈利，就是提高小号的经济成本，让其成本大于收益。

-------------------------------------
-------------------------------------

发现好多人都没有仔细阅读，下面的楼层里，有我针对一些疑问的补充。。后面再提已经回答过的质疑，就不再一个个回复了。

即使我提的这个方法有一大把漏洞，但大多数回复都没有切中要点。。

[efaun]

鲁迅：“我向来是不惮以最坏的恶意 来推测中国人的”

[paicha]

用力的点不对，建议从创作者的角度重新审视一下。生产者和消费者的关系是简单明确的，我不认为通过付费逻辑的「奇思妙想」可以撬动整个事情。

[xy2020]

费这劲干嘛？有多大机会成为现象级产品？

[natashahollyz]

可以先看一部分，再决定要不要付费
都看全文了，谁给你付费？

[Raynard]

”可以，但没必要“

[qiayue]

你这里要求了阅读顺序，然后现实中，阅读是没有顺序的

[hfutzj]

读者和作者都分等级嘛，高等级的作者可以订更高的价，有更多的自主权。高等级的读者也可以享受更多的先读后付费的权力，甚至可以针对文章的明显缺点漏洞不付费。

[ansonsiva]

对于那个例子，没看懂，我是 b 作者，为啥要设置一个看我文章必须给 a 作者付够钱的门槛。。。

[ericwood067]

@ansonsiva 如果非要设置门槛，设置一个看自己以前文章的付费门槛更合理。
不知道付费阅读的市场如何，一开始就是付费的站点得考虑如何取得高质量的原创来源问题。

[Oceanhime]

作为用户，我读完了 article A 想读 article B，那为什么还要先给 author A 补足 author B 设置的差额呢

[charlie21]

沽名钓誉

[xmoiduts]

medium 每月读几篇文章，多了要开会员。这算不算先阅读再付费

[cmdOptionKana]

其实你这个想法可以简化为一句话：会员等级制度。

会员付费得积分，积分达到标准可以升级，会员等级越高可以解锁的文章越多（或者可以解锁的文章质量越高）。

[0TSH60F7J2rVkg8t]

有 2 个明显的问题：
1 、我要阅读 A 的文章，因为付费门槛看不到。又由于我等级低，只能看低门槛的文章，于是我会倾向于不管低门槛的文章质量如何，我都付费以求得越过看 A 的文章的门槛。实际造成低质量的文章被过度以付门槛费的方式刷销量。甚至可能出现多个被同一个人控制的账号，x 发文章，y 付费，自己创造大量垃圾内容以获得高质量门槛，由于自产自销，并没有成本付出。

2 、我看了 A 的文章，无法防止我以比 A 门槛费低一点的费用门槛转发以销售。甚至不能阻止我把 A 的付费文章发到无需付费的其它网站供他人免费阅读（或，低于 A 的付费阅读）。

技术永远要面对现实以及经济学规律。不知上述疑问楼主有何解决之道？

[pod]

让作者自行覆盖关键部分，要看必须付费可能更好

[LZSZ]

和微信文章一样设置成免费看一半看完就要付费不就得了

[fatyoung]

可能受众会很少，我在 csdn 看到有些博文要先关注才能阅读下去的时候都是直接 X 掉的。。

[dangyuluo]

简单的照搬餐馆模式肯定不行，在餐馆不付钱的话至少人在那里，可能被打一顿，下次也进不来了。论坛的话如果帖子像菜一样可以随便点，那么通过换个账号 /IP 的方法完全可以把整个论坛撸个遍。如果不能顺着网线爬过去把人打一顿的话，唯一的解决办法就是对用户账户有等级限制，就像 13 楼说的那样，不同等级的账户可以解锁不同的帖子。

[huayumo]

你这个需求我几天也就写完上线了
我觉得重要的是营销,创作
1.怎么吸引优秀的作者
2.什么样的文章算是优秀的文章
3.我为什么要付费读,

举个例子,假如马云说读完这篇文章,我带你赚钱,每天利用闲置一小时打底赚 20 块,那么后续我可能会跟进付费.
现在很多知识付费,内容付费,说白了,猪和狗写的文章都开始付费了,

说个相似的模式,现在相亲,短途组团游,都是类似的模式,反而更容易获得利益,

我觉得如何让用户觉得我需要,我愿意花钱比较重要

总之我也没想明白,哈哈哈,不喜勿喷,谢绝攻击

[widewing]

现在不是流行每月免费阅读四篇文章吗

[Olament]

www.1point3acres.com/bbs/

[nVoxel]

想想现在的视频点播逻辑。
有价值而又收费的东西，最后总有人会作为中间商摊薄首次付费的成本。

[sillydaddy]

@qiayue
@ansonsiva
@Oceanhime
针对为何作者 B 要求读者补足对作者 A 的付费，可以这样理解，这些读者阅读了作者 A 的某篇文章，但是却没有付费，或者说付的费用没有达到作者 B 的预期，因为作者 B 认为作者 A 的那篇文章至少值 1(元)，但付费不足的人显然不这样认为，那么如果允许这些读者阅读作者 A 自己的某篇定价为 1(元)的文章，可以想见，他们对这篇文章的付费，大概率也不会高。
尤其是当作者 B 选定了作者 A 写的一些同类型文章作为价值对比时。
上面说的只是一个例子，在实际运行中，作者 B 可以同时选择多个其他作者的文章作价值对比，当数量多了，可靠性也就更高

[ansonsiva]

@sillydaddy 那最后结果可能就是逼着作者开个小号，互相设底价，最后跟文章看一半要你付钱没什么区别

[ququ888]

你这不就是付费看小说吗 整个会员吧

[B1ankCat]

你这样忽略了消费者的主观看法，比如我认为文章 A 就是不好，即使读完了我也不想付费，但是文章 B 和 C 就很好，我想看，但是不给 A 付钱就看不了 BC，我不想为了看 BC 而给 A 付钱，系列文章当我没说

[Nicoco]

鲁迅：“我向来是不惮以最坏的恶意 来推测中国人的”

[sillydaddy]

@dangyuluo
@ansonsiva
很多人担心小号的问题，其实，对付小号很简单，就是利用经济原理，提高小号的成本。比如，最简单的，论坛既然是封闭的，那注册加入论坛就要收会员费，会员费大于几篇文章的价值就可以。在小号能够收集到足够回本儿的文章数量前，就已经被挡在各个文章的阅读门槛之外了。而这些费用，对于论坛的正常用户来说，是完全可以承受的。

防止通过大量注册小号来盈利，就是提高小号的经济成本，让其成本大于收益。


@huayumo
你说的怎样吸引优秀作者，读者为什么付费读，其实有点超出这次的讨论范围了。
至于什么样的文章算作优秀文章，其实这个主题讨论的方法，不依赖优秀文章的定义，而是各个作者通过其他作者的文章来定价，这个平台并没有为任何文章评定优秀等级，而是靠各个作者和读者的互动去产生类似市场定价的效果。


@pod
@LZSZ
遮盖部分内容，对剩下的内容付费，也是一个好办法。但如果全部打开，不用遮盖也能够实现收费，不更好吗？读者完全可以根据实际所得来付费，而不用担心遮盖部分的价值不符合预期。

另外，遮盖部分文章这个策略，跟本主题讨论的，其实并不冲突，完全把半遮半盖的方式，作为读者阅读前筛选文章的手段，也是作者筛选读者的手段，免得在信息不透明下，双方误会。

[sillydaddy]

@B1ankCat，#26 > “你这样忽略了消费者的主观看法，比如我认为文章 A 就是不好，即使读完了我也不想付费，但是文章 B 和 C 就很好，我想看，但是不给 A 付钱就看不了 BC”

你说的这种情况，有可能出现，但 B 、C 作者肯定也都考虑到啊，毕竟读者是他们的金主。那么 B 、C 的作者，会做出什么行为，来防止发生把可能的金主拒之门外这种情况呢？

我觉得，如果我是 B 、C 作者，那我在选取门槛文章的时候，一定会选那些跟我自己发的文章有可比性的，而不会选一个跟自己发的文章主题无关的，这样误伤概率小一些。另外，我不会说把门槛标准设的太高，而是取一个虽然低，但仍然可以接受的值，毕竟每个人的水平不一样。
但是，话说回来，付费很低，只有 2 种情况，一种是读者本身水平高，另一种就是读者想“吃白食”，这两种情况，看起来作者不应该拒绝第一种水平高的，而只应该第二种，但换个角度想，既然他们付费低，那就意味着他们都认为“文章的价值不值得付费太多”，那么把他们都拒之门外，道理也就能通了——水平高的人看其他作者的文章觉得不值钱，那么看我的文章会付费高？

上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤，他就会努力甄选门槛，甄选文章，多暴露信息，来防止误伤。买方觉得会错过，在补足的付费不太高的情况下，也会补足。

[sillydaddy]

@sillydaddy
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤”
写错了，应该是
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太**高**会误伤”

[sillydaddy]

@cmdOptionKana 你没有理解文章里说的方法，可以再仔细看看哈，跟等级制不是一回事。

[northisland]

patreon.com 了解一下。还不搞出版审查。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 注册加入论坛就要收会员费…… 这个做法你真心觉得可行？

免费论坛想增加用户都千难万难。

真正优秀的作者又有几人愿意给你写独家文章？他写了优秀的文章，藏起来不给别人看，他不出书赚钱，也不免费发布赚名声，却只发到你一个用户寥寥无几的论坛，钱和名声都赚不到……

[zxcslove]

提供一个思路：每个读者有一定数量的好评差评点数（根据阅读量按比例获得），可以给某篇文章 1 点好评 /差评，也可以给足 5 点好评 /差评。读者如果用光了点数，可以取消已经给予别的文章的评价，回收点数给想要点评的文章。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 我知道和等级制不完全一样，但你只是规则复杂了，实际效果与等级制差不多。

不管你的规则多么复杂，实际效果就一个：想解锁更多文章，加钱即可。

而 “想解锁更多文章，加钱即可” 不就是等级制吗，殊途同归。

[zxcslove]

简单说，就是设计一个让受众能慎重表达好恶的手段。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 我理解你的概念，你想营造这样一种论坛文化：

一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。

而他为了维持所谓的 “免费” 先看文章的权利，就必须持续付费，维持自己 “慷慨大方” 的形象。

这，真的就是等级制。

[sillydaddy]

@cmdOptionKana #33，#35， > “不管你的规则多么复杂，实际效果就一个：想解锁更多文章，加钱即可。”

没有这条吧，设锁、解锁 是作者的行为，每个作者的行为都是不一样的，类似市场上的卖方。里面所有的行为，都是独立个体的行为，主体分别是单独的作者、读者，最重要的，针对的是单篇的文章。

并没有一个中心化的平台，来给作者评等级、来给读者评等级，来给不同的文章加不同的锁啊——“想解锁更多文章，加钱即可”这话又从哪儿来呢，这话就像“在自由市场上，想解锁更多的商品，加钱即可” 一样，听着这么别扭呢。

[Sinksky]

1. 怎么做起来
2. 规则太复杂，可实行度不高
3. 重要的是

[sillydaddy]

@cmdOptionKana #35，> “一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。”

这不是营造论坛文化，你说的这种“乐意”，主观性太强了吧，作者发文章是要盈利的，门槛是基于他对这个平台里面读者的观察，就跟真实市场中一样。他虽然不直接给自己的文章定价，但有其他的作者帮他定价，这个看起来好像是“读者”如果乐意付费，就受欢迎，但这个门槛是要精心选择的，是直接影响对其他作者的付费的。“乐意”就免费？没有这回事吧。

[Sinksky]

@Sinksky #39 知识这东西很难量化，想要匹配到对应的价值只能从声誉上补了。。
4. 个人觉得像是一个补丁上的补丁。。

[sonxzjw]

觉得不错，但肯定很多人会觉得楼主这想法就是让读者白飘。

从我个人角度来说刚好相反，我给了不少的付费阅读费用，读到的材料资料同质化严重、不符合现实、内容空翻、毫无实际用处、甚至错误。这种情况就是作者白飘了读者（尽管如此但依然会有不少的读者继续被白飘，这就涉及很多现象不详细解释了）

其实这是个两难的问题，就像国外一些动物园无人售卖喂食动物的食物一样，他们有自信这些人会自觉自律付费（可能会有少量白拿的）且依然能利润。如果他们敢放到中国，肯定仆街。一样的道理。

[sillydaddy]

@cmdOptionKana，#37， > “一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。而他为了维持所谓的 “免费” 先看文章的权利，就必须持续付费，维持自己 “慷慨大方” 的形象。”

这里的重点是，不是“一个人”，一篇文章的门槛是无差别的针对所有读者的，一个人付费给门槛约束的文章，不是因为他“慷慨“、”乐意”，而是必须的约束，对所有成员都是如此。

[sillydaddy]

@sonxzjw #42， >从我个人角度来说刚好相反，我给了不少的付费阅读费用，读到的材料资料同质化严重、不符合现实、内容空翻、毫无实际用处、甚至错误。这种情况就是作者白飘了读者

是的，像是“知识星球”、“小专栏”这些付费阅读的，我只是稍微观察了下，先不说内容怎样吧，至少里面很多账号都不更新了，那些付费的读者该怎么讨回损失？ 这些针对作者账号来付费的行为，肯定是不行的，作者不是奶牛，可以持续高产，解决之道就是能够针对单篇文章付费。

但单篇付费也有困难，首先就是流量，普通人哪怕写一篇优秀的文章，又怎么曝光，怎么取得别人的信任？ 现在基本都是先把作者名气打起来，再谈收费的。
盗版更是问题。

不过，这次讨论的，不是解决流量的问题。。

[25H]

这不就是试吃吗，很多人都会选择这家吃一点那家吃一点，最后吃到饱

[xianxiaobo]

现在好文章到处都是，各种知乎大 V 的文章我都可以免费看，我为什么要来你的论坛看？
你能保证你的每篇文章都有价值吗？我看完觉得很垃圾，我还要付费？
如果你的论坛里面每篇文章都很有价值，很厉害，我愿意付费。
但是如果你的论坛里面只有一小部分文章有价值，我只愿意给这一部分付费。
另外，我说的有价值，是比知乎上的各种大 V 的免费的文章还要好。

[sillydaddy]

@ahhui #14，
忘记回复你了。。
这里不存在等级低的人，文章的门槛不是针对读者的等级，读者也没有等级之分。这个门槛是作者针对自己的某篇文章单独设置的。比如你要看 A 文章，然后 A 文章的作者单独针对这篇文章设置了阅读门槛，这个门槛是作者精心选择的，不会出现你说的制造低质量文章然后付费就可以跨过这道坎。比如说 A 文章的作者，选择的是某个他自己看过的同行的同类文章，然后设置对这些文章的付费必须达到一定的金额。那么你怎么才能制造垃圾内容去跨过门槛呢？制造再多的垃圾内容，然后付费，也不符合 A 的要求啊，因为 A 根本不会选择这些垃圾内容作为参照门槛。

另外，你说的盗版确实是很大的问题，这个方法用技术肯定解决不了。

[pkoukk]

"下次一定"

[flynaj]

花呗了解一下。

[shyrock]

客户定位是什么人？白嫖党和氪金党要严格区分，有的产品直接设置氪金门槛把白嫖党挡在门外，比如财新；有的产品欢迎白嫖党，但是通过售卖白嫖党的隐私和注意力挣钱，比如内置广告；有的产品把白嫖党作为氪金党的一种服务产生价值，比如网游。
逼着白嫖党付费不如想想怎么把白嫖党卖了还让他觉得自己薅到了羊毛。

[AX5N]

先吃再付费有两种逻辑，一种是你必须得付费，但因为收费的不方便，你可以先吃了再付费（现实中的餐馆酒店）；另一种是，你觉得好再付费（某人的博客）。

楼主你属于哪种？

对于前者，互联网付费极其方便，先收费没有任何不方便的地方，反倒是有利于给人们提供几十秒的理性思考机会。对于后者，我觉得这是一种愚蠢的想法

[coremapper]

对作者的第一，二篇文章付费了：我喜欢这篇文章或这个作者
对作者的第三篇文章没有付费：这篇文章写的不是很好或内容不符合我胃口
结果作者设定第四篇文章需要第三篇付费才能观看，用户会怎么想呢？

内容付费的出路肯定不是通过某种机制让用户被迫付费

楼主觉得可行的话，如果自己或好友写作能力强，可以通过建微信群的形式，第一篇阅读用户拉进群，然后出第二篇告知金额不够的人或没有打赏的人，要么退群要么补钱，先看看效果这么样。

[zdnyp]

这种体验没有优于“先付费再阅读”吧？还是这种方式可以让更多用户付费？

内容付费的本质不是在内容吗？内容好不好，大家买不买单，跟这花里胡哨的运营方式关系不大。留住用户、让用户付费的是内容，不是你的运营模式。

另外小号的问题并不是问题，注册 100 个小号来看都没问题，因为用户不付费你也不给作者分成吧？注意好版权保护即可。

“好在论坛有个好处，那就是大家泡在一个论坛，基本不会做一锤子买卖，低头不见还抬头见呢。” 不明白这种逻辑是怎么来的，也不知道资本、市场会不会这样想。

内容社区，KOL 、内容生态。

[sillydaddy]

@shyrock #50，
说的也是，不过讨论不在一个范畴啊。

@AX5N #51，
不是说收费方便不方便的问题，内容先付费再阅读的问题，在于存在信息不对称。参考我在楼上说的“知识星球”、“小专栏”。


@coremapper #52，
你提的问题很好，一个感谢敬上。

但我还是尝试反驳一下：

1. 你举的例子，首先是把付费多少换成了付不付费，假如说你举的例子里面，第三篇文章确实写的不好，或者很不对你的胃口，那么作者能不能从读者对这篇文章的付费情况，看出一些端倪呢？ 如果是很多人共同的观感，那么作者把第四篇文章的门槛设定为第三篇需要付费较高，是不是作者自己的问题呢？如果付费的人群较小，或者付费数量较小，作者是能发现的。

2. 退一步说，如果你确实对第三篇无感(比如里面的内容你都了解过了)，作者也可以设定选取几篇类似的文章，设定一个付费总和的门槛。一篇无感可以，N 多篇都无感，那这篇新的也不用看了罢。 -- 当然我前面一直没有提这种付费总和的门槛，但。。不能所有的都让我说了吧。。不是得给读者发挥空间吗？

3. 再退一步说，你说的这种情况就是典型的误伤：“因为一个价值观不同，导致反目成仇”，那么作者肯定也会考虑到这种情况，那么他会采取一系列措施来避免，其中一个措施，我觉得就是批露文章的主要主题，解决的问题，等等等等。让读者有一个预期，如果读者不想被这种约束套住，那么从开始就要尽量避免看第三篇——作者明明写了一篇很有价值的关于云计算的文章，一个压根不感兴趣的读者，进去干啥呢？ 如果你进去了，然后没有付费，再进下一篇关于云计算的文章，那也怪不得人家拦住不让进了，而如果你是想要进一篇关于前端开发的文章，那文章的作者也不至于用云计算文章的付费门槛来刁难你吧。

综上，作者和读者，都处在一个动态博弈的过程中，至于能不能达到什么平衡，或者平衡之后的终点是什么样子，我是想象不出来的。所以要靠大家一起开脑洞啊。

[sillydaddy]

@zdnyp #53，
话也可以倒过来说：内容好不好，跟在平台能不能变现也有关系吧？用户产生好内容的，在平台上无法变现，那还会有好内容吗？ 双方是一个互动的关系。

> “好在论坛有个好处，那就是大家泡在一个论坛，基本不会做一锤子买卖，低头不见还抬头见呢。” ，
这条主要是针对下面的付费方法而言。

[liuzhihang]

能白嫖的何必付费。
能先阅读的事后都不会付费。
阅读完了，感觉不怎么样，那不就是白瞎了么。
还是那种，先脱了裤子再付费的比较靠谱吧。

先让用户免费看一部分，剩下的一部分收费。

或者最后就成会员制，收费会员免费阅读全站，但是这个首先要有高质量的持续输出。

[yorkw]

论坛的天然属性就是信息交流及讨论，论坛里面的“内容”和电子书、音像制品的内容有本质的不同，如真是有变现价值的内容，或许你应该考虑其他渠道做载体，而不是论坛这种形式

[everhythm]

我没理解错的话，这就是 1 个 付费平台先给新用户免费体验机会的机制

[AX5N]

@sillydaddy
难道你这个做法能解决信息不对称？我发十篇烂文章骗你打钱，你不打钱就看不了后续的文章，结果你还是得给我打钱。有区别？你绕了一圈还是强制收费，跟先收费有什么区别吗？

[zdnyp]

@sillydaddy 看了一下你在 54L 回复 52L 的评论，想的过于理想化了，举个不恰当的例子，我尝了一个橘子，想买苹果，结果非要买橘子才能买苹果。
有没有一点“捆绑”的感觉？试读就是尝一尝，愿不愿意付费就是买不买橘子，这中间没有苹果啥事，你可以尝了买，也可以尝了不买。不能等我去买苹果的时候你说：你尝了橘子，必须买了橘子才能买苹果。

付费总和这事，有点强制消费的意思，品一下？

“明明写了一篇很有价值的关于云计算的文章，一个压根不感兴趣的读者，进去干啥呢？ ” 不讨论文章价值的问题，我对云计算、大数据、可视化不感兴趣，不可以对云计算、区块链感兴趣吗。

对于回复 53L 的评论，我还是那个本意，用户付费的是内容，跟平台关系不大，无非是流量大小，现在作者在各个自媒体平台都有账号，如果在这些平台上都没人打赏，在你设定的这个论坛打赏的逻辑是什么？

很不赞成“综上，作者和读者，都处在一个动态博弈的过程中”，对立才需要博弈，我打赏是因为我认同、收获、有所得。

[wgbx]

我大概看了一遍，说的不对欢迎讨论，盈利模式极其不明确，你理想中的知识付费和现实有差距的，你只会得到无数新号来被白嫖你网站的热文 copy 一个网站出来，当然你说了你会提高新号成本，方案暂且不说，提高新用户注册的门槛，你确定你的论坛还会有新用户持续的加入？这都是建立在你的内容非常非常值得付费的情况下，不能持续产出优秀内容，我想不到怎么继续玩下去

[lakehylia]

很多人看文章只是为了打发时间，现在信息爆炸的年代，你要是收费，那我就不看了，反正能打发时间的文章多的是。最好的模式还是 ToB，也就给商家写软文。

[SuujonH]

模式有问题吧...

我在百度搜一个 xxx error 怎么办（读者需求）
结果出现了一个个描述的情况和我完全一致的问题（先阅读）
结果连点 5 个，都是一堆「楼主解决了吗」的答案（低质量文章）

然后我点第六个，你就判定我对这个问题不感兴趣不让我看了？？？

[sillydaddy]

@zdnyp #60，> “举个不恰当的例子，我尝了一个橘子，想买苹果，结果非要买橘子才能买苹果。”

就拿买苹果来举例吧：卖苹果的，所有买方都可以先吃，吃完可以付钱可以不付钱。那他现在要筛选出吃完苹果会付合理价钱的，把那些不愿意付钱的挡在摊外不让吃，怎么办？

如果他规定，如果被他发现在隔壁卖年糕摊位，吃了 10 块糕点没给钱，或者只给了 5 块钱以下的，不许到自己的摊位来吃苹果。因为首先，他知道隔壁家的年糕很好吃，用料也不错，那么，不给钱的人只能是“白吃党”了。

然而，那些吃了年糕没付钱的人，开始抱怨了，凭啥啊！他年糕里面枣子太多，不符合我的口味啊！他年糕用的糯米太粘，粘牙啊！他年糕太软了，口感不行啊！抱怨的太多了，一句话，年糕不合我口味，关你卖苹果啥事啊，凭啥挡我在外面？！

卖苹果的一听，还真是，于是改主意了说，我左边卖橘子的，谁吃了橘子，没有给足够钱的，不能来我摊位。

吃了橘子没给钱的，又说了，我这几天就是不爱吃酸口儿的，我还是比较喜欢吃苹果。

卖苹果的一听，那好啊，于是说，吃了对面张三家苹果没给钱的，不许来我这继续蹭。

那么，白吃了张三家苹果的，还要以什么理由说事呢？


其实上面说的方法，就是一个目的：筛选出那些能给出适当价格的人群。这个筛选的过程，就是作者与读者的博弈。

如果按这个方法，通过设置门槛来筛选付费读者，就不存在“打赏”这个词了，应该说就是明确的“付费”。

[sillydaddy]

@wgbx #61， 关于内容质量，看我在 55L 的回复。另外盗版确实是问题。


@SuujonH #63，你没有仔细看前面，不是系统判定你不愿付钱，是你想阅读的文章的作者，他也不会根据你有没有给那 5 篇低质量文章付费，来把你拒之门外，就像他明知道你从隔壁买东西没付钱是因为买了假货，还不让你进店买东西？

[zdnyp]

@sillydaddy 只是“沉淀付费用户”，这种方法可能有点多虑了。

简单一点是不是：第 N 篇开始如果还要阅读，就要开启付费了，给用户的是不是这种感觉？用户并不清楚你的运营规则，用户的感受大概是看了两篇之后再看就要付费了。在用户的视角里，没有先尝了橘子的概念，只有看了 N 篇要付费的感觉，当然实际上每篇文章看完之后都要明确告知用户是要付费阅读的。

简而言之就是每人可以免费阅读 N 篇？看似很多的筛选条件，在用户视野里可能感受不到。

至于作者根据啥来设定价格，有点不现实，每篇文章、每个 KOL 的用户群体都不一样，作者的决策大概率会相当的不合理。

[shyrock]

@sillydaddy #54 怎么不在一个范畴。。。直白说你的想法跳不出已有的三种模式，而且违背了基本人性，用户体验不好，作者也挣不到钱。

[libook]

“先吃再付费”一般发生的情景在于堂食，外带、外卖、电商未见后付费模式，而堂食的“先吃再付费”提供的是一种服务保障，不是定价权，实际上以个人人生经历来看，通常只有在用餐中发生严重问题才可能影响最终付费的金额，比如菜里有虫子，解决方案基本就是退掉或重做。而且因为是堂食，顾客人身在餐厅控制的场所内，吃霸王餐的风险较低；外卖采取后付费策略的话可能会更容易出现故意逃单的情况（一些楼也提到了人性本恶的观点）。

而消费者掌握定价权往往存在于赞助（打赏、捐助）的情景，比如街头艺人唱了首歌，觉得值多少就给多少，觉得不好也可以不给。

所以从线上内容的特点来看，与“先吃再付费”的前提情景有较大差距，采用相同思路的话可能与预期不一致的风险较高。楼主可以回味一下。

从前段时间外卖风波可以感受到，自动化系统的算法难以精准覆盖绝大多数实际情况，所以一方面会存在无法妥善处理的特殊情况，另一方面也可能会出现 Hack 指标的情况；这个是需要慢慢打磨长期完善的。一篇内容对不同人的价值可能不一样，不能简单从宏观统计情况来预测微观个人行为，需要给用户做画像，给内容打标签，画像和标签做得足够精细，才能足够准确地对用户行为进行预测，参考个性化广告推荐、短视频推荐等行业。楼主帖子里的判断规则实际上也是推荐算法的一种（只不过就是从能不能付费变成了该不该付费），在当今的推荐系统行业中算是最初级的水平，不过相信楼主只是给出了一些大体方向，而不是最终的方案。

剩下的就是运营模式。互联网产品往往会关注这几个节点：新增、留存、付费转化。对于楼主的论坛来说，本身也算是一个带有盈利性质的互联网产品（除非楼主想搞公益社区），那么新增作为第一道漏斗，如何在复杂的规则、较高的注册成本的同时吸引用户，是需要好好考虑的。另一方面，作者会以收益为导向选择发布平台，而收益取决于读者的数量和平均质量决定，读者的数量和质量由内容质量和数量来决定，从而形成一个读者促进作者、作者促进读者的循环（参考 PT 社区），在读者和作者的质量基本相匹配的条件下逐渐提升整体的规模，任何一方过高或过低都很容易导致这个稳定状态崩塌（除非有较多的资本可以进行调控）。不过和常规的互联网产品相比，这种新型知识付费平台的新增、留存、付费转化更多受控于平台自身的循环，平台本身进行调控的余地不多，需要更多的运营手段的支撑。

建议楼主多进行市场调查，多研究些案例，以便对自己论坛的运营数据进行客观的解释，帮助更精准地调整运营模式和策略，这种产品要想做到较大规模可能是一次长征。

[dingwen07]

你这样强迫作者把平台上的文章都看一遍然后分别设置门槛？？？

[egoman]

A 给 B 的文章设置门槛, 然后 A 的文章需要下一个人设置门槛才能变现, 这样容易出现两人互设门槛, 要不就是 A 和 C 抱团, C 设置 A 的文章门槛为 1 元, 然后 A 设置 B 文章的门槛位 0.1 元. A 和 C 私下分成或互设门槛.

另外用作者的价值观去衡量文章价值也不靠谱, A 作者觉得 B 的文章值 100 元, 设置门槛 100 元, B 却觉得 A 的文章是垃圾,设置 0.1 元. 那么假设的文章的价值对比不会成立, 变成读者补了 100 元去读或许价值只为 0.1 元的文章.

[enjoyCoding]

我觉得你这个想法不是为了赚钱的，是为了考验人性的。

[tadebao]

请参照逼乎盐选

[sillydaddy]

@paicha
@qiayue
@hfutzj
@ansonsiva
@ericwood067
@Oceanhime
@cmdOptionKana
@ahhui
@pod
@LZSZ
@fatyoung
@dangyuluo
@huayumo
@nVoxel
@B1ankCat
@northisland
@zxcslove
@zxcslove
@Sinksky
@sonxzjw
@shyrock
@AX5N
@coremapper
@zdnyp
@liuzhihang
@yorkw
@everhythm
@wgbx
@lakehylia
@SuujonH
@libook
@dingwen07
@emryslvv
@enjoyCoding

昨天发现了这个方法的 2 个问题，给有兴趣的分享一下：
第一个就是，如果作者都是诚实的，那还好说，但假设有 N 个作者是诚实的，然后加入一个不诚实的作者，下面称他为 D 。N 个诚实的作者，默认把 D 也看作诚实的，然后他们会把自己写的部分文章的门槛，设置为给 D 付费，相当于是他们给 D 的文章定价了。如果读者想要阅读这 N 个作者的部分文章，遇到门槛时，就会给 D 付费。下面谈 D 为何是不诚实，以及他怎样从不诚实的行为中获利： 简单一句话，D 不为自己的文章设置门槛，这样所有的读者都可以阅读他的文章，而不需要给其他作者的文章付费。这样 D 的文章的读者数目肯定要比其他的作者要大，D 以损害其他作者利益的方式，扩大了自己的利益。

存在这样的破坏者，说明这样的系统在作者这一侧，会发生“劣币驱逐良币”的现象，导致最后社区崩坏。

第二个问题，正如上面 @dingwen07 发现的， 作者给自己的文章设置门槛时，需要评估其他的文章，然后给这些文章设置最低付费作为门槛，相当于筛选出有付费意愿的读者。但这里的问题是，作者需要评估的文章数量有多少，如果把其他文章都评估一遍然后设置门槛，那读者基本不可能吃这个作者的白食，但这要耗费作者大量的成本。如果评估的文章数量很少，比如只有同类型的几篇文章，那么读者吃白食的概率就大大提高了。可以用一个例子来说明，假如平台中，存在 A,B,C,D,E,M,N,O,P,Q 这 10 篇文章，然后 A-M，B-N，C-O，D-P，E-Q 两两之间互相设置付费门槛，那么读者只需注册 2 个账号，2 个账号分别阅读 A,B,C,D,E 和 M,N,O,P,Q，就不会触发任何付费门槛。

[ansonsiva]

@sillydaddy #73 不用想了，一定会有为了流量不要钱的，粉丝多了以后各种形式可以收割，你所说的破坏者一定会有的

[qiayue]

@sillydaddy 所以你的这一套看似复杂的系统，其实漏洞很多，读者和作者都不会买账。
产品交互一定是越简单越好。

[firefox12]

最大的问题 没有干货， 有干货去 B 站 免费发布，然后赚大钱接广告不好吗？付费的文章 才多少钱啊？ 有干货，拉韭菜才是财富秘籍

[yuchenyang1994]

同意一楼说的，内容付费是一个很简单得生产者消费者关系，光靠这一个想法很难撬动什么事情，要么你讨好消费者，压榨生产内容者，要么你讨好生产者，让消费者多花钱。不然你两面都不讨好

[leafin]

很容易产生依赖链过长的问题，a 依赖 b，b 依赖 c，c 依赖 d...如果读者想看文章 a，他需要依次补齐前面每一层依赖的文章的门槛

[hzalbl]

假如你的内容有价值 很多人需要 就会有人付费 再免费分享出来

[linzhzh]

逻辑太复杂 简单点 读者身上带上付费比例,作者可以自定义设置高于多少可读,或者高于平均值可读,对不可见的人来说可以选先付费再阅读

读者平均值设置为所有人可见.
读者自己的付费比例自己可见

另外,光限定读者也不行,付费读者可以对作品打分 超过多少人起差评 文章自动免费.

[sillydaddy]

@linzhzh 你说的这个规则也不够完整啊


@leafin 没有多个依赖链，只有一次依赖。