[binary protocol | text protocol] 大家都采用什么序列化方式，自定义还是现成的轮子？

[haosamax]

最近在看《设计数据密集型应用》，看到编码部分，又想到框架中的自定义编码，有所想： 框架自定义的序列化方式很难用(字段值编码后拼接，无需编码名称)，每次处理循环体都要手动处理操作字节，而且前后兼容，想问下大伙：1 、为什么搜索结果都说 binary protocol 比 textprotocol 快； 2 、项目用的 protocol 是？ 3 、有没有一种可读性高并且速度快的编码方式？

[oott123]

overhead 低信息密度高自然就快，本前端表示除了 json 和 msgpack 别的都不用（

[chendy]

1. 二进制少一轮字符串解码编码，表示数字和布尔用的字节更少，不考虑人类阅读可以用更紧凑的格式，代价就是直接拿给人类看基本看不懂
2. binary 只想到 protobuf，text 只想到 json
3. json 也不慢

[togou]

解析二进制比 字符串各种查找 配对肯定快 xml json 肯定比不过 pb tars 这种二进制协议啊

[PureWhiteWu]

binary

[haosamax]

各位说的是，为社么快这块理解了

[liian2019]

json 和 protobuf

[MeteorCat]

json 主要是冗余太多了，还套个 http 协议，但是可视化很方便，基本上有个 web 浏览器就能调试

[haosamax]

@liian2019 那如果更换为 protobuf，有没有 JavaBean 生成.proto 的工具

[icyalala]

protobuf 有强类型这个 json 比不了，但是单看性能，不一定比 json + gzip + simdjson 快到哪里去，而且 pb 还会生成一大坨代码出来难用的要死。但凡想要点可读性那选 json 没错。

[simple2025]

json 太好调试了呀，二进制的东西调试成本比 json 高太多了

[liian2019]

@haosamax 一般都是 protobuf 转 java

[xiangbohua]

没什么特别需求无脑 json，或者 xml 啊，搞协议的搞搞 protobuf 啥的吧。

[xiangbohua]

哎，参加工作的第一年，一个做虚拟化的公司，用的 Protobuf 当时烧了不少脑细胞

[12101111]

但是现在 json 的序列化用上 SIMD 之后速度惊人, 实际上也是按照二进制的方式解析的, 只不过按弱类型操作 json 容易有 bug

[nthhdy]

binary 是快，但基本上就意味着可读性低，一般必须得用工具才能看。对性能要求不高时，json 很好用，可读性好，编码本身的扩展性也好，改字段、类型很容易。

[haosamax]

@xiangbohua 内部系统 socket 通讯，自定义的协议用着有点 egg pain

[haosamax]

@liian2019 是的。如果迁移的话岂不是都得写一遍 proto 文件

[labubu]

要看应用场景是什么，要是对流量要需求比较高的话，比如说网络游戏，那肯定用偏二进制方面的编码

[liian2019]

@haosamax 这个没有接触过，可以 google 看看有没有什么好的解决方案。一般协议应该也不会太多吧

[onepix]

textprotocol 可以理解成是在 string 的通用的 binary protocol 基础上又封装了一层，我们平时说的使用 UTF8 还是 GB2312 就是这个 string 的 binary protocol 的实现，所以 textprotocol 会慢一拍啊

[haosamax]

@onepix 理解了

[SkyLine7]

json